Submarinos de la Armada Española

[2_demaio]

España solo es puntera en dos sectores de la defensa, la electronica aerea y la construccion naval.

Creo se olvida de los blindados del ejercito de tierra y algunos desarrollos mas, pero al dia de hoy lo que importa és lo que sale mas barato, si tienes una industria belica basica con desarrollos punteros que concurren internacionalmente y que convienen por tener el coste mas bajo és lo que interesa creo. Saludos cordiales

[nando y yo]

El problema de la industria militar española, es que no es española, salvo Navantia, el resto es extranjera o semipublica.
Y la industria netamente española, Navantia, adolece de una gestion, por decirlo suavemente, manifiestamente mejorable. España, si queremos pintar algo en el mundo, necesita una industria militar propia, bien gestionada, con fuerte inversion en I+D,vision empresarial y con control a los sindicatos y sus estomagos agradecidos. De lo contrario seguira poco a poco desapareciendo para quedar como algo residual y sin interes estrategico.
En este sentido, yo soy muy pesimista, visto lo que tenemos en el gobierno y lo que se vislumbra para el futuro.
Saludos.

[capricornio]

Entrega del Tramontana con catorce meses de retraso:
http://www.laverdad.es/murcia/cartagena ... 753-v.html

De la lectura de la noticia parece deducirse que Navantia tuvo algún problema técnico que hizo que tras la salida de taller en mayo volviese al mismo y fuese botado finalmente en julio. Las pruebas de inmersión las ha hecho en noviembre. Al parecer la Armada habría realizado por su cuenta ajustes y mejoras en determinados equipos eléctricos y baterías así como de puesta a punto de electrónica. Podían intentar utilizar las baterías de plomo compradas para los S-80 en estas carenas, de modo que se pudiesen montar unas de última generación en los S-80.

Un saludo

[armata2]

Hola, soy nuevo me presento por este maravilloso foro. antes que nada no soy ningun profesional ni experto en temas militares pero siempre me ha gustado la tecnologia en este campo, y siempre me ha gustado coleccionar revistas y fotos de maquinas militares. espero aprender de vosotros y poder tambien opinar.

la duda que tengo es que he leido un articulo sobre los S-80, referiendose a que éste posiblemente dejara de llevar el sistema AIP en la primera seria por motivos de retrasos de desarrollo de esta tecnologia y por los costes originados por el problema de diseño que se detecto por tema de flotabilidad.

no se de que año es este articulo pero sabeis algo con cereteza o no? ya que el submarino convencional mas avanzado quedaria con una capacidad bastante restada sin AIP. porque este sistema es uno de los puntos que deberan llevar los SSK del siglo 21 en mi opinion.

saludos

[Gauson]

Que se sepa, a día de hoy no existe un prototipo viable de AIP para el submarino S-80. Después del incidente catastrófico del prototipo de hynergreen/Abengoa, hace años ya, y de que fuera relevada por Técnicas Reunidas para desarrollar el AIP, aún no se sabe nada de él, pues se lleva en el más absoluto secretismo.

Pero los S-80 se han dejado preparados por si en el futuro (1, 5 o 10 años, quién sabe...) son capaces de desarrollarlo (y hay dinero para fabricarlo y montarlo).

Los S-80 se fabrican ya porque los S-70 necesitan un relevo urgente y porque ya hay 3 y 'medio' cascos resistentes construídos, y no queda tiempo para esperar al AIP.

A ver si me deja poner un enlace para que te hagas una idea del estado del programa:
http://www.infodefensa.com/es/2016/08/0 ... ograma.php

[Gauson]

Acabo de leer un artículo de Christian Villanueva en el que se arroja algo más de luz sobre los problemas del S-80. Sobre todo me ha llamado la atención lo siguiente:

La empresa Hynergreen [...] decía contar con un modelo experimental [de reformador de bioetanol], que prometía bastante. [...] Se garantizó que en el plazo indicado el sistema estaría listo y a escala real -con la consiguiente necesidad de miniaturizarlo y rediseñarlo para adaptarlo al angosto espacio de un submarino- pero lo cierto es que nunca se logró. En las pruebas subsiguientes, el módulo de pruebas llegó a incendiarse y a la hora de miniaturizar el ingenio, se demostró la incapacidad de la empresa para tal tarea.
[...]
La única solución pasaba por encajar el AIP sin miniaturizar, haciéndolo "por narices", de ahí que se hablase de exceso de peso y de la necesidad de alargar el casco submarino en cifras que han oscilado entre 7 y 11 metros. Estas noticias hicieron cundir el pánico tanto entre los cuadros de Navantia, incapaces de resolverlo por si mismos, pues alargar el casco equivale poco menos que a rediseñarlo por completo, como entre otros miembros de la Armada Española que veían como España se quedaba sin flotilla de submarinos salvo que se cambiase de forma drástica el rumbo del programa.

Es decir, que el problema de sobrepeso del S-80 también es achacable a Hynergreen y su 'aborto' de reformador de bioetanol, que ni funcionaba ni había manera de hacerlo funcionar con la miniaturización requerida. Para que funcionara se contrató a Técnicas Reunidas y a Sener, y para que el invento cupiera en el submarino se contrató a Electric Boat.

Todavía ahora me indigno por cómo se lanzó la fabricación de los cascos resistentes sin tener un prototipo viable de AIP -en concreto del reformador de bioetanol, que es el que ha dado problemas-. Lo lógico hubiera sido esperar a tenerlo, lo cual hubiera llegado al mismo punto -que el reformador de bioetanol de Hynergreen no funciona-, pero sin haber gastado una barbaridad de dinero fiándolo todo a que iba a funcionar, y construyendo 4 cascos resistentes que casi nos comemos con patatas. De haberse detectado a tiempo, siguiendo con lo lógico, se tendrían que haber comprado 4 sustitutos de los S-70 como podían ser los Scorpene, y postergar el AIP de fabricación nacional a un futuro S-90, ya sin las prisas de sustituir a los S-70. Para mí ese fue el fallo del programa, no haber esperado a saber que iba a funcionar un elemento tan crítico como el AIP. Se asumió un riesgo demasiado elevado y a mi juicio, evitable.

Por otra parte, dice lo siguiente:
Ha habido problemas, consecuencia de los retrasos, como los relacionados con las baterías que, después de una década sin uso, finalmente tendrán que ser reemplazadas sin llegar siquiera a montarse en un submarino.

O lo que es lo mismo, si las baterías compradas ya no valen, entiendo que se podrán sustituir por las más avanzadas baterías de Litio, y espero que se haya tenido en cuenta en el rediseño.

Por lo demás, espero que sirva de lección (carísima) a futuros desarrollos en programas militares, y que al final se consiga el S-80 lleve un AIP a la altura de lo esperado en su concepción.

Link al artículo:
http://www.ejercitos.org/2016/12/16/el- ... -s-80-iii/

[Kalma_(FIN)]

Quizá lo logico hubiese sido desarrollar el reformador antes que el submarino, como un desarrollo conceptual paralelo al mismo, bien para submarinos propios o extranjeros, bien para otras aplicaciones. Ya se ha indicado (¿capricornio creo?) que los alemanes hicieron lo propio con sus sistemas de PEMs antes de meterse en los 212/214..

...Y eso que los sistemas asociados a las PEM no tienen las complejidades asociadas al proceso de reformado en un submarino...

Así, si se veia que la cosa no iba a estar lista ni de coña, la Armada hubiese sabido a qué atenerse antes de saltar a la piscina sin ver si hay agua. Se podia haber hecho un S80 sólo con PEMs y tanques de metalhidridos, por ejemplo. Pero originalmente la Armada ni siquiera veia el AIP como imprescindible para los nuevos submarinos.

IMHO, este tema entre otras cosas hurga en las heridas de las deficiencias en I+D nacionales, y la necesidad del gasto público de estimular el mismo

[capricornio]

Ya hay dinero público para la fábrica de grafeno:
http://www.laverdad.es/murcia/yecla/201 ... 326-v.html

Veremos si realmente sirve para algo o si se trata de un bluff

[jupiter]

Ya hay dinero público para la fábrica de grafeno:
http://www.laverdad.es/murcia/yecla/201 ... 326-v.html

Veremos si realmente sirve para algo o si se trata de un bluff

lol,40 millones por algo que todo parece indicar, es sencillamente humo.

[nando y yo]

Esta empresa tiene "mala prensa", al menos en internet. Pero dudo mucho de tantas malas informaciones, para obtener esa subvencion tan cuantiosa, las empresas deben aportar gran cantidad de documentacion relativas a la viabilidad del proyecto,informes tecnicos industriales, financieros etc.
En fin, solo el tiempo nos dira en que queda esto, aunque por mi parte les deseo el mayor de los exitos, que a buen seguro redundara en beneficio de todos.

[Escipión]

Esta empresa tiene "mala prensa", al menos en internet. Pero dudo mucho de tantas malas informaciones, para obtener esa subvencion tan cuantiosa, las empresas deben aportar gran cantidad de documentacion relativas a la viabilidad del proyecto,informes tecnicos industriales, financieros etc.
En fin, solo el tiempo nos dira en que queda esto, aunque por mi parte les deseo el mayor de los exitos, que a buen seguro redundara en beneficio de todos.

Mala prensa que se resume en:

- Los que están detrás son los mismos que hace años decían que iban a obtener biodiesel de algas en cantidades industriales y nada de nada.

- Todos los científicos del mundo desesperados por conseguir un método para producir grafeno en cantidades industriales y estos de donde van a sacar el grafeno para sus baterías; así de otra empresa que también es de ellos. ¿Si están por empezar la producción porque no han enseñado grafeno, es decir, una bobina de grafeno o como se almacene el grafeno?¿Por que siempre enseñan producto acabado, que no deja de ser una carcasa de plástico y enseñan grafeno en bruto, ni una laminita para enseñar al mundo como es el grafeno?

[mma]

Pero dudo mucho de tantas malas informaciones, para obtener esa subvencion tan cuantiosa, las empresas deben aportar gran cantidad de documentacion relativas a la viabilidad del proyecto,informes tecnicos industriales, financieros etc.

Ya te digo, para ver el control sobre donde se invierten los dineros públicos y la cantidad de documentación sobre viabilidad que se presenta solo hay que preguntarle a los dueños de las radiales quebradas, cajas de ahorros, aeorpuertos, lineas de tren, estaciones en medio de la nada con un pasajero al mes, a Navantia, a Santa Barbara, a Santana, etc, etc, etc.

El tiempo dirá, esperemos que para bien. Y si es otro de los muchos pufos que conocemos pues pasará lo mismo de siempre, nada. En realidad lo mismo de siempre es que los mismos de siempre se llevan el dinero a espuertas y los mismos de siempre pagamos sin exigir nada.

[JorgeMM]

Pero dudo mucho de tantas malas informaciones, para obtener esa subvencion tan cuantiosa, las empresas deben aportar gran cantidad de documentacion relativas a la viabilidad del proyecto,informes tecnicos industriales, financieros etc.

Ya te digo, para ver el control sobre donde se invierten los dineros públicos y la cantidad de documentación sobre viabilidad que se presenta solo hay que preguntarle a los dueños de las radiales quebradas, cajas de ahorros, aeorpuertos, lineas de tren, estaciones en medio de la nada con un pasajero al mes, a Navantia, a Santa Barbara, a Santana, etc, etc, etc.

El tiempo dirá, esperemos que para bien. Y si es otro de los muchos pufos que conocemos pues pasará lo mismo de siempre, nada. En realidad lo mismo de siempre es que los mismos de siempre se llevan el dinero a espuertas y los mismos de siempre pagamos sin exigir nada.

Lamentablemente no puedo estar más de acuerdo

[capricornio]

Según me han comentado la presentación de una muestra del grafeno en cierta universidad española causó asombro porque lo llevado no era grafeno. Y por desgracia algunas subvenciones y avales dados por esta comunidad autónoma o por algún organismo subordinado han sido un desastre. Recuerdo el caso de la ayuda dada a cierta conservera que en lugar de modernizar la fábrica de conservas y reflotar a otra comprada en quiebra con el compromiso de reflotarla, fue dedicado a liquidar las deudas de una sociedad inmobiliaria perteneciente a los propietarios de dicha conservera. Por no hablar de un aval para un aeropuerto o cierto contrato con ingresos blindados con una sociedad de ACS para una desaladora que es un auténtico escándalo.

En fin...

[nando y yo]

Al releer la noticia, veo que es una subvencion de la Comunidad Autonoma, asi que si, las subvenciones autonomicas son mas laxas en cuanto a requisitos exigidos a los proyectos.
En principio pense que se trataba del M. de Industria, que es a lo que me referia anteriormente. Asi que las expectativas de exito bajan a muy pocas o nulas.
De cualquier forma, imbuido por el espiritu navideño, les deseo lo mejor.