Todo sobre los BAM

[valira]

Lo que es patetico es como la armada española tiene que ir rateando para armar los barcos que fabrica.Yo creo que si hat f100,seguras,S80 es para dar trabajo a Navantia o sea temas politicos.Pero es tristisimo como una F100 va con los cañones de 20mm exET enseñando pabellon ,sin contar con el montaje de 127mm de segunda mano,y vete tu a saber que leches le meten al BAM .

Con todo lo que vale una F100 ,que menos que un par MLg-27 o similar
Y con todo lo que vale un Galicia es patetico que no tenga defensa de punto,simplemente algun cañon rateado por hay .
Sin contar el exiguo numero de Sm2 comprados,Harpoon rateados de las f70 (vete tu a saber el numero de stock de Harpoon que no esten en las canastas) y un largo etc.Con la chorrada de dinero que se gastan en salir en la TV gastando para Tomahawks podian empezar po los cimientos y montar algun RAM a los anfibios ,MLG27 para todos....pero es mas chuli tener Tomahawks
patetico

[Kraken]

No es "más chuli" si no más necesario tener AEGIS y SM2 que RAM, es lo malo de no tener dinero para todo, que hay que priorizar y al igual que eso, es prioritario el disponer de capacidad ofensiva, para disuadir a posibles enemigos, que el sustituir ya los cañones de 20/120.

[valira]

he dicho TOMIS no SM2 ,no puedes ir comprando Tomis que tampoco te sirven de mucho sin EEUU si no tienes una defensa de punto y antiterrorista creible.
O hay o no hay.

Cualquier buque aleman(bueno las F125 estaran) esta con SM2,ESSM,Mlg27 y RAM

Y si en vez de 4 se compran 3 ,esas tres estaran armadas como deve ser.

[Kraken]

Aprende a leer, había que escoger entre SM-2 y RAM y se decidieron por el SM2, y esperar a la incorporación del ESSM que supera al RAM en todo, al igual que en el caso de los TLAM, que se pueden emplear sin apoyo de los EEUU perfectamente.

Y las F100 tienen una "defensa de punto" (termino más que fenecido desde que la probabilidad de éxito de los sistemas CIWS frente a misiles modernos no sobrepasa el 30%) y antiterrorista más que creíble, aunque claro, de donde no se sabe no hay que sacar.

Sólo las F124 llevan SM2, llevarán ESSM, y llevan RAM y MLG 27 porque los fabrican ellos, siendo algunos lanzadores de las F124 reciclados de unidades dadas de baja. Y eso que es un país con muchos más recursos económicos que España, de paso puedes preguntarles a cualquiera en su marina si prefieren las 3 que tienen o las 4 como las nuestras, y no te sorprendas demasiado de la respuesta, a pasar de no ir armadas como tu crees que "deve ser".

[valira]

Aprende tu a leer.A ver como leches metes un Sm2 en un galicia
No sera mas factible el RAM en todos los anfibios,cantabria,patiño....

O si quieres les metemos unos Sm2 con unos cañones espaciales estilo X-wing

[Kraken]

Claro, digamos tonterías a ver si cuela, ¿dónde he dicho yo SM2 para los Galicia? Si quieres debatir hazlo seriamente, las tonterías sobran.

Se decidió priorizar los SM2 sobre los RAM porque con los primeros y el AEGIS puedes dar cobertura a la Flota, mientras que con los RAM no. Además para instalar los RAM en los buques que mencionas habría que incorporarles un sistema de combate adecuado, ya que el RAM de por sí no es autónomo y el SeaRAM aún está en pruebas.

[valira]

Amigo la pelicula te la montas solo,¿donde yo he priorizado el Sm2 al RAM?

he priorizado la defensa de punto de toda la flota(anfibios,BAC..) a la tenencia ahora mismo de dinero para TOMIS

Todo lo demas te lo inventas o no a lugar.

[Kraken]

Tu en ningún lado, es lo que pasa cuando no se sabe leer.
Las prioridades las decide la Armada, lo hace cuando prioriza la defensa de zona sobre la local al adquirir SM2, y lo vuelve a hacer la Armada al decidir priorizar la adquisición de TLAM sobre cañones y sistemas de misiles de corto alcance. Que no de punto, la "defensa de punto" y los CIWS quedaron desfasados en su vertiente antimisil hace varios años.

No me invento nada y lo único que no ha lugar son tus divagaciones, podrías esforzarte un poco más y tratar de entender lo que lees además de escribir correctamente.

[santi]

Compañeros, por favor, no llevemos las cosas al tema personal.
Todos podemos ofrecer nuestros puntos de vista, a lo mejor unos con más argumentos que otros, que no vamos a ser especialistas en todo (algunos no lo somos en nada ), y, en cualquier caso, debatir sobre los mismos, pero con descalificaciones personales no vamos a ningún lado.

¡A ver si enfriamos ésto un poco, hombre!

Saludos a ambos

[ALBORAN]

Haya paz y orden. Por favor.

[ALBORAN]

Pero si los tenemos que armar con Harpoon y, sobre todo, un sistema anti-misil, es que la cosa empieza a estar muy malita y que tenemos a las fragatas liadas en fregaos aun peores.

Pues será así, no lo discuto, pero también necesario. Hoy por hoy, con el desarrollo de misiles portátiles que ya existe y que sin ninguna duda seguirá, creo que es absolutamente promordial. Los israelíes lo saben bien.

También las Serviola tenían reserva de espacio y peso para montar un OTO en el castillo e, incluso, Harpoon sobre la cubierta de helos...

Pues si empezamos a compararles con los Serviola... ahí sí que vamos mal. Pero mal de verdad.

En el caso de los BAM la ventaja fundamental es que tendrán un núcleo de sistema de combate capaz de escalarse si las necesidades "se recrudecen" o de adaptarse para nuevas misiones que a lo mejor ahora ni nos imaginamos. A parte de eso y de la flexibilidad que ofrece una plataforma "grande", de momento lo que tendremos son unas patrulleras muy majas que van a poder operar en condiciones impensables para las "Tacañonas" e incluso Serviolas y que van apoder sustituir con ventaja a las Descubierta en su ávatar patrullero al ser más grandes, habitables, marineras... y encima con helo....

Sí, si todo eso está muy bien y sobre el papel queda estupendo. Pero ese armamento "maquetable" no me lo termino de creer (y que yo no me lo crea no tiene la más mínima importancia, lo mal es que no se los creen en la AE, que eso sí que es mucho peor). O se dispone de él, o no. Es así de simple. Colocar unas jarras de Harpoon no tiene mucha importancia, pero un sistema antimisil ya es algo más peliagudo. Y me refiero a cosas de cierto nivel, no a infantes con antimisiles portátiles como se ha visto más de una y cien veces en los Galicia y Castilla... (y es un ejemplo, no estoy elucubrando)
Por lo tanto, sí que tendremos una plataformas muy majas, que en tería vale para todo... y que en la AE ya empiezan a decir que se van a quedar en "ná y menos". Bueno, eso es de Rota

Saludos.

[valira]

Por mi tema muerto.

Asi que acepto pulpo como animal de compañia y acepto que la capacidad de defensa de punto de todas la naves de la armada española es megahiperbuenisima sin contar que acepto que los sistemas Millenium,SeaZenith o Super rapid estan desfasaisimos hace muchisimos años contra un misil

[Roberto Gutierrez Martín]

Yo cada vez empiezo a estar mas deacuerdo en este tema. La armada ha dejado los cimientos flojos para alcanzar capacidades de primera asumiendo que en otras areas la amenaza es menor o los aliados echan un cable.

desde luego lo primero es lo primero, en eso creo quelas prioridades de la armada estan bien escogidas, el aegis y el SM2
pero prescindir del ESSM o de capacidad anti ICBM (con el SM6, creo) para comprar tomahawks no me parece tan bien. yo me preocupaba antes de los 4 AV8B sin radar, de los SH60 sin flir y de tooodas las fragatas sin sonar remolcado. y como capacidad chachi guay la defensa anti misil (balistico) que es necesaria en el ambito conjunto (fuera de las capacidades exclusivas de la armada)

Creo que los BAM no necesitan RAM ni harpoon... recordemos que su mision es interceptar cayucos o piratas. Y en eso una poderosa F100 no pudo usar ningun armamento (por tema de ROE) asi que para que le quieres en un BAM?

S2

[Kraken]

Los BAM son patrulleros, y como tales van dotados de sistemas y armamento básico, cualquier posibilidad de introducir un sistema antimisil eficaz en ellos pasa por mejorar radicalmente sus sistemas empezando por el radar. Lo que muchos proponéis es convertirlos en corbetas, pero eso no sería rentable, ya que su armamento y sistemas asociados sería innecesario en la mayoría de las misiones en las que se verían implicados y a la vez claramente insuficiente en caso de escenarios más complicados. Siendo la Hanit el claro ejemplo de que las cosas hay que tomárselas siempre en serio.

El SCOMBA daría para mucho dependiendo de la versión, pero los BAM llevarán una versión básica y sólo se contempla el poder dotar con Harpoon a un par de unidades, pero desde luego no como el "plug&play" que muchos sugieren en cuanto a armamentos y sistemas.

[Kraken]

desde luego lo primero es lo primero, en eso creo quelas prioridades de la armada estan bien escogidas, el aegis y el SM2
pero prescindir del ESSM o de capacidad anti ICBM (con el SM6, creo) para comprar tomahawks no me parece tan bien. yo me preocupaba antes de los 4 AV8B sin radar, de los SH60 sin flir y de tooodas las fragatas sin sonar remolcado. y como capacidad chachi guay la defensa anti misil (balistico) que es necesaria en el ambito conjunto (fuera de las capacidades exclusivas de la armada)

El ESSM se ha adquirido mucho antes que los TLAM, y el SM.6 aún no está operativo, empezará sobre el 2010, lo que hay es el SM-3 con capacidad BMD y este no se incorporará hasta que se modifiquen los sistemas AEGIS de las F100 y eso será después de las pruebas de la F105.
Sobre los FLIR lo curioso es que suele haber más operativos que helicópteros para operarlos y sí, en el caso de los AV8 es una lástima no poder haber llevado todos a la misma configuración, pero también es verdad que prefiero los 6 SH60B y llevar toda la flota a mod 1 que convertir esos cuatro a "Radar", que como siempre el dinero no da para todo y hay que priorizar.

Sobre las "colas" habría mucho que debatir, ya que ni todas las fragatas llevan dichos sonares, ni tampoco es que sean tan resolutivas frente a las amenazas ASW actuales. Si bien es cierto que la pérdida de capacidades en las F80 viene más por como se mantuvo ese sistema que por un cambio de doctrina.

Y un BAM se quiere para hacer las misiones que hacen todos los días los patrulleros de la Armada, y en el caso que citas para poder disponer de una unidad en zonas remotas y disuadir con su presencia en la zona a los piratas para prevenir esas situaciones, ya que una vez el buque es abordado y su tripulación secuestrada es muy difícil sino imposible efectuar un rescate en la mar con mínimas garantías.