¿que le falta a la armada?

[billarman4]

Tambien me gustaria saber donde se fabrica y en que paises esta en servicio porque creo que ya esta en servicio en varios paises uno de ellos si no me equivoco es Australia y que resultados esta dando en sus configuraciones navales.

[billarman4]

Me voy a poner pesado pero tambien me gustaria saber a que buques ira destinado en la AE porque parece ser que va a ser el helicoptero para todo.

[Mcknight]

a españa lo que le falta es mas capacidad aeronaval, nada mas y la construccion de mas fragatas clase alvaro bazan

[Fobos]

De momento "renego" del lado oscuro y descarto un portaaviones CTOL.
Dada la gravedad de la situación económica, no creo que podamos soñar grandes adquisiciones. Por eso yo creo que se debería potenciar las siguietes áreas:

-Adquisicion de misiles y municiones para llenar los pañoles

-Adquisiciones de helicoteros hasta completar dotaciones, mi modelo favorito de la familia de los sh-60 y algún helicóptero pesado, y las variantes aew. ¿posibilidad de adquirir helicópteros de ataque? mi favorito el cobra ah-1Z

-La modernización de las F-80 deberia reorientarse otra vez a lucha antisubmarina, en previsión de una larga temporada sin nuevas adquisiciones, y le incluiria nuevos sistemas ciws. De planearse nuevas adquisiciones, yo apostaría por fragatas f-310 vitaminadas orientadas a las lucha antisubmarina (en sustitución de las f-80).

-Incrementar el número de patrullros BAM y de submarinos

-Potenciar la infantería de marina, carros leopard A-4

[mikel hernandez gonzalez]

helicopteros:si se adquiere algo,seran los nh-90,que para eso los hacemos nosotros,y son mas modernos.
helo de ataque?,entonces senavalizaria el tigre,que nuevamente,lo hacemos nosotros tambien...
La modernizacion de las f-80....ya se vera como la haran po que yo no manejo muchos datos.
El numero de bam,yo lo dejaba en 6,y dejaba los ubmarinos en 6 minimo,con posibilidad de 8.
Si se daria tanques pesados a la Im,les darian leopardo E5,la varante española,y no parece que vaya a pasar,por el contrario,se han comprdo mas pirañas...
un saludo

[Kalma_(FIN)]

Si se daria tanques pesados a la Im,les darian leopardo E5,la varante española,y no parece que vaya a pasar,por el contrario,se han comprdo mas pirañas...

Al margen de la clásica disquisicion ruedas-cadenas, creo que a lo que Fobos se refiere es a algo que se comentó hace tiempo especulando con hipotéticas cesiones de un puñado de Leopard 2A4 por parte del ET (a partir de que supuestamente quedaban unos cuantos libres). Nada de fabricar leos nuevos para la IM -Que ojalá, claro,pero...-. Además parece ser que con los nuevos lanchones ya no existe el impedimento de llevarlos en LCM.

Además, los Piraña no tienen nada que ver con los CC de la IM.Se han comprado más para cumplir con los requisitos iniciales de la IM para esos vehiculos, que antes se quedaron a medias. El tema de reemplazar a los CC de la IM va por otro lado aunque tambien parece que la tendencia anda jodida...Supongo que influirán los costes (por ejemplo los del cambio de cadenas vs cambio de ruedas),pero soy lego total en la materia y tienes un hilo específico en el subforo de Infanteria de Marina. En todo caso como este hilo va sobre lo que queremos que tenga la Armada,yo sí creo que la IM perdería mucha pegada si perdiese sus carros orgánicos.

Hola Fobos, bienvenido al foro

-La modernización de las F-80 deberia reorientarse otra vez a lucha antisubmarina, en previsión de una larga temporada sin nuevas adquisiciones, y le incluiria nuevos sistemas ciws.

Es un planteamiento muy lógico, pero que se topa con un problema. Las F80 eran en realidad fragatas MUY especializadas en SSNs. Enfatizaban en detecciones a larga distancia -Con el TACTAS- y en actuar con el SH-60B, de largo alcance, y de ir coordinados via Data Link con otras F80 e incluso con el PdA.

Como sabemos este concepto se basó en el previsto para las FFG USN. Sin embargo sus sonares de casco siempre fueron bastante limitados, entre otras cosas por hacer que este diseño de las FFG fuese relativamente barato y asumible económicamente (aunado esto a la doctrina USN de llevar grandes cantidades de SAMs de zona al mar y a no querer renunciar ellos, entiendo que ante la amenaza de bombarderos AV-MF). Las FFG se encargaban de esas adquisiciones a largo alcance y de combatir a esos submarinos a largas distancias, pero a niveles más cercanos la proteccion ya recaeria mas en los Spruance (que aparte de colas y LAMPS llevaban un sonar de casco tamaño casa, ademas de ASROCs y capacidades de aceleracion para posicionarse bastante bestias)a nivel TF, o incluso en las Knox a nivel convoy (que tipicamente se coordinaban con las anteriores,dando las Perry proteccion aerea al convoy y proteccion ASW a mayores distancia y las Knox protecciones más "locales" con su sónar de casco y ASROC -Que se entenderá que las Perry no lleven-, ademas de contribuir a lo anterior con su propio helo embarcado -Solo uno y siempre Sea Sprite, ademas- y sus colas -o VDS-). De acuerdo a esa doctrina,por tanto, quedaban con sónares más limitados en favor de ganar en numero y de poner "colas" y Seahawks en el mar, lo que teniendo como adversario a SSNs en aguas azules no es mala idea....Pero hoy dia la amenaza previsible son SSK en aguas restringidas, no en aguas azules y sin zonas de convergencia adecuadas para colas pasivas, ademas de ser mucho menos ruidosos y de camuflarse entre el ruido biológico o industrial de zonas maritimas cercanas a la costa. Asi se entiende ese retorno a busquedas activas a base de pings, esto es, tirando de sonares de casco, sonares de profundidad variable (para combatir contra el efecto de capas térmicas, y eso en el Med es a tener en cuenta) e inventos tipo ATAS/CAPTAS como lo que es en esencia un sónar activo remolcado para emitir asociado a una cola para ganar en alcances de deteccion. Asi se entiende que los TACTAS se hayan terminado por retirar; Desaparecida la presa, el depredador acaba por desaparecer tambien.¿Posibilidades de adaptacion?Pues no sé si se podran instalar sonares remolcados activos a las F80, porque estos buques tambien han tenido la pega siempre de no tener mucho margen como reserva de crecimiento,insistamos una vez mas en que fueron creados con la premisa principal de ser simples y relativamente baratos...Y la pega del sonar de casco la siguen teniendo.

Las F100 en cambio han heredado un sonar de casco al estilo del de las F70, y reserva de espacio y peso para sonares remolcados,porque se sabia que se necesitaba tambien sustituir "esa" capacidad de las F70, pese a que aquellas no llevaran helo (Llevaban VDS y un sonar de casco mejor). Por eso siempre se suele insistir en esto como posibilidad de crecimiento de la Armada en capacidades ASW mas que modernizar las otras con mejores sonares, aunque ya digo que no estoy informado al respecto de lo que dará de sí el diseño y si compensa o no.La RAN,por ejemplo,en la gran modernizacion de sus OHP,si va a montarles un nuevo sonar de casco (derivado del de sus ANZAC), pero algo del estilo ATAS hasta donde yo sé no...En la pagina oficial del programa aparece un esquema donde el sistema SLAT/ALBATROS figura como un nuevo TAS,pero si no lo tengo mal entendido este es en realidad un sistema más encaminado a alertar de la presencia de torpedos en el agua (SLAT significa Systeme de Lutte anti-Torpille)y coordinarlo con contramedidas.En cualquier caso por ese problema de los margenes de crecimiento entre otros la RAN ha tenido no pocos problemas con este upgrade; No son los únicos; Los Taiwaneses, por ejemplo, tuvieron que desistir de hacer evoluciones a partir de las FFG que produjeron localmente bajo licencia.

La USN por su parte, consciente de las limitaciones del tipo, no se ha comido demasiado la cabeza; Fue retirando las FFG-7 que eran las mas limitadas y mantiene las OHP Long por su flexibilidad; Desistio de colocarle sonares de casco para las nuevas amenazas (para eso sus Burkes), desistió de poner CORT a todas las unidades de la serie por caro y sobretodo porque no les merecía la pena hacerlo cuando fueron viendo claro que iban a dejar de mantener sistemas como el SM-1, que ya yendo hacia más de medio centenar de Burkes y otra veintena de Ticos, sin necesidades como escoltar convoyes trasatlánticos frente a bombarderos de largo alcance, no tenia demasiado sentido conservarlos. Por identica razón no puso la USN interes a actualizaciones del estilo CanDo y tampoco alcanzó gran difusión, y por ello ahora las OHP USN son una especie de OPVs gigantes (que no por ello inutiles para escenarios de baja intensidad, y aun conservan Phalanx o Sea RAM).

Por otro lado, empalmando con eso ultimo, con lo de los nuevos sistemas CIWS para complementar a los SM-1 estoy totalmente de acuerdo, yo firmaba ya mismo para ponerle un RAM (mas funcion antimisil, antiHAS muy secundaria) o un Millenium (mayor funcion antiHAS, antimisil secundaria),pero si aun a estas alturas tampoco vemos CIWS para los anfibios ni para el PdA...

Perdon por enrollarme.

Saludos y bienvenido.

[Fobos]

Fobos se refiere es a algo que se comentó hace tiempo especulando con hipotéticas cesiones de un puñado de Leopard 2A4 por parte del ET ...

Efectivamente, me refería al leopard2 a4, dado que pesa 5 toneladas menos que la versión a6, asunto muy importante, pensando que tiene que embarcar en los buques. Y sobre todo que nos saldría muy barato su adquisición.
En cuanto al tema de los helicópteros me decanto por el supercobra, por tres cuestiones fundamentales:
a) Su precio reducido en comparación con el Tigre,
b) Sobre todo que tiene las palas plegables, facilitando
su movilidad, mantenimiento y estacionamiento en
nuestros buques.
c) Creo que incorpora los motores de la familia T-700GE
los mismos que los sh-60 que ya tenemos, y supongo
que también los mh-60, pero eso me decanto por este
en vez del NH-90.

El hecho que el NH-90 sea construído en España no justifica que lo tenga que adquirir la Armada. Pues ésta debe pensar en sus necesidades no en necesidades político industriales.Tal vez las NH-90 si les vendría bien al E.T. u otros organismos estatales.

La reorientación de las f-80 a su cometido asw, esta vez anti ssk, lo contemplaría sólo si no se planean nueva adquisiciones, por la crisis económica. Pero de preeverse nuevas adquisiciones, aún con la crisis econónomica, yo creo que mejor una numerosa serie f-310 vitaminadas, con función principal asw. La crisis económica nos llenará los barcos de marineros.... y ahorrando dinero en menos efecienes y f-110 , nos saldria para amram, bam y sistemas ciws además de aumentar las municiones.

[Urbano Calleja]

El hecho que el NH-90 sea construído en España no justifica que lo tenga que adquirir la Armada. Pues ésta debe pensar en sus necesidades no en necesidades político industriales.Tal vez las NH-90 si les vendría bien al E.T. u otros organismos estatales.

Se justifica, y mucho. Lo mismo que en el Et y en el EdA.
Ellos deciden en funcion de sus necesidades... y luego el Ministerio decide, nos guste o no.

Asi fue con los Tigre (el ET queria Apaches), asi fue con los nuevos Cougar (se querian Blackhawks)... etc etc etc.

El NH90 no tiene justificacion en organismos estatales (por costes de operacion, tamaño y mantenimiento... estamos hablando de un helo puramente militar, con todo lo que acarrea), y el ET lo pedira seguro. Lo mismo (intuicion) que la armada para funciones de transporte.

[samurayito]

Al margen de la clásica disquisicion ruedas-cadenas, creo que a lo que Fobos se refiere es a algo que se comentó hace tiempo especulando con hipotéticas cesiones de un puñado de Leopard 2A4 por parte del ET (a partir de que supuestamente quedaban unos cuantos libres). Nada de fabricar leos nuevos para la IM -Que ojalá, claro,pero...-. Además parece ser que con los nuevos lanchones ya no existe el impedimento de llevarlos en LCM.

Pues este seria un buen momento para dar un ejemplo de "cojuntez", que la IM heredase una compañia de Leopard 2 A4 que sobren tras la disolucion del batallon acorazado del Pais Vasco, y organizar un servicio de mantenimiento comun, que haga menos gravoso para la IM disponer de carros, y reduzca tambien el coste, para el ET, de mantener sus A4 destinados en Ceuta y Melilla.

Las FFG se encargaban de esas adquisiciones a largo alcance y de combatir a esos submarinos a largas distancias, pero a niveles más cercanos la proteccion ya recaeria mas en los Spruance (que aparte de colas y LAMPS llevaban un sonar de casco tamaño casa, ademas de ASROCs y capacidades de aceleracion para posicionarse bastante bestias)a nivel TF, o incluso en las Knox a nivel convoy (que tipicamente se coordinaban con las anteriores,dando las Perry proteccion aerea al convoy y proteccion ASW a mayores distancia y las Knox protecciones más "locales" con su sónar de casco y ASROC -Que se entenderá que las Perry no lleven-

Yo estaba convencido de que el lanzador de las Perry permitia disparar SM-1, Harpoon y ASROC pero supongo que estaba confundido.

Saludos

[Franx3]

tengo informacion en una imagen pero no puedo poner la imagen por imageshach pero os resumo lo que dice:

pone que la armada española adquirira el F-35B y pone fechas.

2.011-2.013:se define el proyecto

2.014: se firma el contrato.

2.016-2.017:llega el primer caza.

[Gripespañola]

El hecho que el NH-90 sea construído en España no justifica que lo tenga que adquirir la Armada. Pues ésta debe pensar en sus necesidades no en necesidades político industriales.Tal vez las NH-90 si les vendría bien al E.T. u otros organismos estatales.

Se justifica, y mucho. Lo mismo que en el Et y en el EdA.
Ellos deciden en funcion de sus necesidades... y luego el Ministerio decide, nos guste o no.

Asi fue con los Tigre (el ET queria Apaches), asi fue con los nuevos Cougar (se querian Blackhawks)... etc etc etc.

Eso es cierto, pero aunque alguna vez como con lo Anibal, el politiqueo haya obligado al ejercito a adquirir material de dudasa calidad, con el tigre mas de un mienbro del ET, da las gracias porque el politiqueo no diera el Tigre y no el Apacha, que si bien fue el mejor en las pruebas ahora es sabido que su costes de mantenimiento sos indamisibles para el ET, y su capacidad de despliegue es muy limitada y necesitatd de ingentes cantidades de hombres y material. El tigre mucho mejor para nosotros.

[guadarrama 12]

con otros 2 s-80 mas la f-106 algun uav y unos cuantos f-35 para remplazar a los harrier y me subo por las paredes tambien unos cuantos tomahwaks mas

[Gripespañola]

con otros 2 s-80 mas la f-106 algun uav y unos cuantos f-35 para remplazar a los harrier y me subo por las paredes tambien unos cuantos tomahwaks mas

Alguno mas ?? primero que llegue el primero, que de momento solo los han evaluado, aunque con las condiciones que ponen los americanos, no creo que se compren.

[cancrexo]

El F-35B, segun publica LOCKHEED MARTIN, vendría a costar alrededor de 60M$.
O sea 41.958.000€.
Con lo cual 24x41.958.000€=1.006.992.000€. Es decir 1.007M€, lo que nos daría 1.007+350=1.357M€ el JC1º más un Ala Aérea de 24 F-35B.
Hasta los 1.500-1.700M€ del Conte di Cavour, aún nos da para los NH-90 que precise.
http://www.lockheedmartin.com/data/asse ... 090819.pdf
Un saludo.

[Franx3]

El F-35B, segun publica LOCKHEED MARTIN, vendría a costar alrededor de 60M$.
O sea 41.958.000€.
Con lo cual 24x41.958.000€=1.006.992.000€. Es decir 1.007M€, lo que nos daría 1.007+350=1.357M€ el JC1º más un Ala Aérea de 24 F-35B.
Hasta los 1.500-1.700M€ del Conte di Cavour, aún nos da para los NH-90 que precise.

1-el F-35B no cuesta 60M$(mas quisiera la armada )cuesta practicamente ahora mismo el doble 120M$/90M€ y ponte a rezar para que no siga subiendo que me da a mi que va a seguir.Por tanto la cifra por la obtencion de 24 f-35b se iria a 2.160M€(sin contar que siga subiendo).

2-para tener un porta/LHD que por sus dimensiones tuvieran que dotarse de 24 f-35b saldria por no menos de 700M€,recordemos que el BPE cuesta 500M€(el coste del cavour es de 2.000M€).

3-con esta situacion siendo la mas normal se nos iria a mas de 2.800M€ por tanto no sobraria dinero y menos a la armada española todo lo contrario.