Submarinos de la Armada Española

La Marina de Guerra de España. Actualidades e historial. Unidades y buques. Las fragatas F-100, los aviones Harrier. Construcción naval, el Ferrol.
Avatar de Usuario
eco_tango
Coronel
Coronel
Mensajes: 3681
Registrado: 19 Sep 2004, 13:59

Mensaje por eco_tango »

Ascua:

Ante lo buenas que son las ANZAC, ya ves la respuesta de la RAN...
Ante lo buenas que son las Santas, ahí está la respuesta de la Armada...



¿cual es la respuesta de la RAN? ¿El ponerle los Harpoon 10 años despues?. En las F80 vinieron de serie. ¿El decir que le van a poner un APAR? Cuando lo pongan hablamos... ya que te recuerdo que también decian, en su momento, que el "upgrade" para sus OHP era en las seis unidades... y despues echaron cuentas. De momento, y despues de diez años, siguen teniendo un único canal de fuego. Ahora mismo el punto fuerte de las ANZAC es el 127 mm, nada más.

Por otro lado el comparar ambos tipos de buques en el contexto de cada una de las dos Armadas es una cuestión complicada por la sencilla razón de sus distintas líneas temporales. ¿comparamos a la ANZAC con las F80 ahora mismo? ¿dentro de diez años con las ANZAC "optimizadas" y las F80 a punto de retirarse? ¿o dentro de quince años, con las ANZAC todavía plenamente operativas pero comparadas con las F110 ya en servicio?

Saludos


Avatar de Usuario
eco_tango
Coronel
Coronel
Mensajes: 3681
Registrado: 19 Sep 2004, 13:59

Mensaje por eco_tango »

Pepe-FAE:

A los que os gusta nombrar el caso de la HANIT, estando sola ¿Cual estaría mas segura haciendo lo que ese día hacia la HANIT, una F-80 o una K-130?
¿podría una F80 estar donde ese día estaba la Hanit?


Ninguna de las tres.
No.
La gran ventaja de una F80 frente a una K-130 en el caso español es que la primera ya está pagada y puede llevar un buen helo. Pero para ir "a la guerra", hoy por hoy, o vas en un AEGIS (o equivalente) o que la Virgen te ampare.

Saludos


pepe-FAE
Soldado Primero
Soldado Primero
Mensajes: 80
Registrado: 11 Mar 2004, 00:45

Mensaje por pepe-FAE »

KALMA
Pepe:
Cita:
A los que os gusta nombrar el caso de la HANIT, estando sola ¿Cual estaría mas segura haciendo lo que ese día hacia la HANIT, una F-80 o una K-130?
¿podría una F80 estar donde ese día estaba la Hanit?


Hay que ver,te encanta la K130 ehhh ¿Qué es mejor inversion,comprarnos K130 y jubilar a las F80 o meterle un RAM en el cul* a las F80 para garantizar una autodefensa antimisil cercana como la de las K130,e incorporando defensa de zona de medio alcance de la que las K130 carecen absolutamente?






¿Porque no te ciñes a las preguntas?

De donde sacas mis gustos, solo es una sencilla comparación.

La comparación es a día de hoy, una K130 y la F81. Hoy, no el día en que la F81 este bien equipada.

Con todo indirectamente reconoces que a la F80 le falta algo, aunque pienso que un RAM sin mas, no le da a la F81 seguridad en el lugar de la Hanit. Pero ni a la F80 ni a la Lafayette

¿Que hay tan especial en el palo de las F80?


Quizás el motivo por el que las primeras Anzac estuvieron unos años sin harpoon fuera el que el bloque II estaba al caer, con todo han sido de las primeras en tenerlos.

eco_tango
Pero para ir "a la guerra", hoy por hoy, o vas en un AEGIS (o equivalente) o que la Virgen te ampare.


Que me dices… que solo tenemos cuatro barcos. No todo son guerras.


Avatar de Usuario
eco_tango
Coronel
Coronel
Mensajes: 3681
Registrado: 19 Sep 2004, 13:59

Mensaje por eco_tango »

¿Que hay tan especial en el palo de las F80?


En el palo de las F82-83 las mejores ESM del mercado.


Quizás el motivo por el que las primeras Anzac estuvieron unos años sin harpoon fuera el que el bloque II estaba al caer, con todo han sido de las primeras en tenerlos.


Menos mal que dutante esos años los adversarios tuvieron a bien esperar...

Que me dices… que solo tenemos cuatro barcos.


Para la guerra si. Pero miralo por el lado positivo, muchas Armadas del primer mundo no tienen ninguno.

No todo son guerras.


Totalmente de acuerdo, por ello las F80 aún tienen mucha vida por delante y los BAM se van hinchar a trabajar.

Saludos


Avatar de Usuario
Kalma_(FIN)
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8540
Registrado: 31 May 2005, 16:07
Ubicación: 40.22 N 3.43 O
España

Mensaje por Kalma_(FIN) »

Pepe:

¿Porque no te ciñes a las preguntas?


Porque la pregunta es capciosa y sin aplicación real.¿Vamos a construir K130?¿Vendemos nuestras F80 para comprar K130?Puestos a gastar dinero en una serie de K130-que de otra forma la comparacion no entiendo muy bien de qué sirve-¿prefieres upgradear a las F80 o comprar K130?Y a una F80 le metes un RAM en la espalda de forma mucho mas barata que comprar una K130,además tienes un buque con SAM de zona...Y que aguanta despliegues sin logístico durante más de una semana porque desplaza 2000 t más.

Por eso dije lo que dije...Y anteriormente hablando de la Hanit de lo que se habla es de lo limitado de ésas corbetillas con mera autoproteccion...Las F80 tienen la ventaja de que estan compradas y pagadas hace rato,nos salen muy baratas y con el dinero de su MLU,incluso aun metiendoles a F85 y F86 SM-2, y RAM a toda la serie,a duras penas te alcanza con un coste equivalente a hacerte con una serie modestita de éstas corbetillas.Y ya sé que "tu no hablas de construir K130" como dijistes en otro foro,pero da la sensacion de que se trata de justificar a las "corbetillas"...Y antes que construir ésas corbetillas les pongo una autodefensa equivalente a las F80,simple.

¿Qué es mejor,un Cassard o una K130 en el caso de la Hanit,le preguntamos a un francés?

Con todo indirectamente reconoces que a la F80 le falta algo, aunque pienso que un RAM sin mas, no le da a la F81 seguridad en el lugar de la Hanit. Pero ni a la F80 ni a la Lafayette


Como dices que ni a las F80 ni a las La Fayette supongo que estarás conmigo en que tampoco las K130 están seguras en el lugar de la Hanit. Conclusión; Si hay misiles de por medio el tema está como para justificar una F100 o equivalente siempre....Y no es indirectamente,yo siempre he coincidido en lo bien que le vendría a una F80 potenciar su defensa antimisil...aunque ya no sean las primeras espadas.Una de mis debilidades el Millenium de 35 mm...Auténtico rey del mar en modos antiHAS y con una performance buena tambien como arma de última oportunidad antimisil...

Capricornio:

Cuando en el 2013 tengamos el primer S-80, los S-70 no tendrán 23 años, tendrán entre 29 y 32 añazos.Ya sé que los Kilo nuevos aún no han llegado, pero algo me dice que lo van a hacer bastante antes del 2013.


¿32 añazos?¿Que algun S70 fue entregado en 1981?El ultimo S70 fue entregado al final de 1985 luego una vez mas me sale un año de menos;Precisamente,cuando la primera pareja de S70 tenga 32 años lo previsto es que esten ya entregados todos los S80 con dos entregas en 2014 y una para 2013 y 2015...El S71 fue entregado a la Armada el 22 de Enero de 1983,el S72 fue entregado el 6 de Noviembre de 1983,el S73 fue entregado el 5 de Junio de 1985 y el S74 el 30 de Diciembre de 1985...Practicamente en el 86,vaya.

Si los ultimos S70 tuvieran para 2013 29 añazos,los dos 877 EKM tendrian respectivamente 28 y 27 ¿Supone eso en realidad tanta diretencia"?Sobre los Kilos entregados "bastante antes" que los S80 es una expresion ambigua,no son conocidas fechas de entrega pero la quilla del primero fue puesta al final de 2006,la del segundo en 2007.Antes de la decada de 2010 veo bien dificil que los tengan entregados y menos Combat Ready.

Pero nuestra fuerza de patrulleros en su mayor parte está dimensionada para vigilar la ZEE española, no para aventuras muy lejanas para las que se disponen las de mayor porte (Chilreus, P-70 y ahora Descubiertas). Sustituir Anagas por una BAM me parece excesivo


Respeto tu opinion,pero no la comparto.En primer lugar los Chilreus,P70 y Descubierta no son los buques mas adecuados -actualmente,a futuro menos porque seran mas viejos,vuelvo a insistirte que no se va a sustituir a toda la FAM de un plumazo...- para esas aventuras lejanas...Desde luego pueden ir a cualquier sitio a hacer acto de presencia y a funcionar como medio de vigilancia e interdiccion maritima....Pero hay ocasiones en las que podemos hablar de mucho mar para un solo patrullero y para eso es para lo que la posibilidad de embarcar y operar un helo de forma prolongada se convierte en una gran ventaja sobre sus antecesores,haciendolo ademas con una menor dotacion (y no ahora,vuelvo a repetir,si no a futuro;Las Descubierta deberian ser sustituidas en torno a dentro de una decada y seran las primeras de las que mencionas -los superiores a las 1000 t- en ser reemplazadas.

También es cierto que los submarinos suelen disparar en distancias en torno a 5-6 km, aunque sus armas permitan lanzamientos más lejanos


¿De donde sale esta afirmación?

Más lejos implica más posibilidad de alejamiento del buque blanco (que se supone en movimiento) y más demora en alcanzar el buque


Y más cerca implica mucho mas riesgo.A los 6 km que citas el submarino ya hace rato que entró en el alcance efectivo del DE-1160LF.Y ya no es necesario que el adversario tenga lanzacohetes o morteros ASW,es que está en la perfecta envolvente de los torpedos del buque atacado.Éso es doblemente suicida porque por más que se baje el nivel de ruido de los tubos lanzadores,siempre hacen ruido,y el torpedo tambien.El valiente submarino que se ha metido aqui probablemente va a tener que esquivarse poco despues una salva de 3 o más Mk.46...Y eso si es que ha llegado tan cerca.

Por otra parte que el blanco se mueva no es problema desde que hace un buen monton de años se introdujeron los torpedos filoguiados,evidentemente si estamos a 30 km y se pone a correr a toda máquina,aunque el torpedo sea más rapido,puede salirse de la envolvente y sería mas apropiado largar un AShM...Hasta si el submarino identifica a posteriori un blanco de más valor puede cambiar el blanco.

Las Descubierta tenían en su día un plan de modernización que incluía remodelar la sección trasera del buque eliminando los dos 40mm y poniendo en su lugar una pista para helo ligero (al estilo de como la tienen una MEKO 140).


Y el LW-08,y el SAM tambien se eliminaban,Capricornio,de forma que las
Descubierta se quedaban sin capacidad alguna AAW (Aparte del mero cañon de 76 mm) perdiendo su SAM y su radar 2D.En los esquemas,el mortero ASW se elimina y se sustituye por un lanzador de Chaff...Los TLT en cubierta no sé si los alojarian en la superestructura nueva,de forma que desaparecian....¿A que no sabes cómo mostraban ése proyecto los chicos de Bazan? Descubierta Class OPV version :mrgreen:

También se estudió ponerle un MEROKA en lugar de los dos 40mm. Al final nada se concretó.


Sí,pero eso iba aparte de lo anterior,ésto iba encaminado a la defensa de la CEZ en las Descubierta (como corbetas y no como OPVs).Se canceló porque suponia problemas de estabilidad al buque...

Si antes teníamos unos con los que nos conformábamos para buscar submarinos en el estrecho y escoltar buques cerca de la costa con defensa SSM y SAM, la necesidad no ha disminuido (seguimos teniendo buques anfibios, portaaviones y flota mercante, amén de dos archipiélagos de islas de los que uno está a unos cuantos km)


Precisamente si la necesidad no ha disminuido(y en parte sí que lo ha hecho porque el escenario de boga ya no es escoltar convoyes de un lado a otro del oceano,pero esa es otra historia) necesitamos buques que ofrezcan capacidades defensivas más alla de lo eminentemente puntual,y ése es un requisito que las Descubierta o equivalentes no cumplen.

Y el OPV no puede darte ese servicio (porque la amenaza aérea y submarina no la huele). Luego habrá que escoltarlos con un medio que permita cubrir esos servicios. Será un escolta oceánico si el concepto del escolta costero ya no sirve. Si el de 2500 Tn es muy light, vamos a uno heavy. Pero no a un patrullero. Y ese es el fondo de la cuestión.


¿Cómo?Aquí ya me he perdido.¿Otra vez vamos a asignarles a los BAM misiones de combate para las que precisamente no están previstos para poder atacarles?

pero no es menos cierto que una determinada capacidad (antibuque por ejemplo) depende del número de lanzadores, medios de guiado y capacidad del misil


Y la capacidad de un enfrentamiento de superficie va a constar básicamente de dos componentes;Los misiles que podemos lanzar y los que podemos derribar del adversario,que nos permitiran seguir a flote para seguir disparandole...Por eso la sinergia AAW/ASuW si es importante...La ASW es un reino diferente.

Con una buena suite antiárea nos podremos defender de lo que nos lancen y tener una mayor capacidad de supervivencia, pero no nos va a permitir lanzarle más al enemigo ni de más calidad


Nos permitirá seguir vivos para seguir lanzando,que no es poco....Vuelvo a insistir,toda vez que hablamos de un combate de superficie y de que las F100 no superan a las F80 en ésta capacidad(y ya se parte formulando mal la cuestion porque así siempre nos atendremos solo a los Harpoon) el mejor ejercicio mental es enfrentar en nuestra imaginacion a una F100 contra una F80....Y llevan los mismos AShM :wink:

El debate se ha centrado en si nuestra Armada planifica bien o no. Pues bien, hay un hecho innegable y es que nuestros últimos submarinos fabricados datan de 1984


Hablas de BOTADURA,no de ENTREGA...

Hasta el 2013 no está previsto que llegue la nueva serie. Eso significará 29 años. Mucho tiempo para haber planificado y sacado adelante una serie


Yo no quiero decir que no,pues sabes que el sustituto de los S60 originalmente previsto fue cancelado a principios de los 90 por problemas económicos y no se pudo (obviamente no sin recortar otros programas a los que la AE dio mas prioridad) retomar hasta bastante mas tarde,cuando de hecho era ya tarde para sustituir a los S60...Pero en relacion a ésta cita y sin ninguna intencion ¿Te dice algo el nombre U206? :wink:

Saludos.


"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
capricornio
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5092
Registrado: 07 Abr 2005, 22:09

Mensaje por capricornio »

Mi fuente para la antigüedad de los submarinos es
http://www.revistanaval.com/armada/buques2/s70.htm
No sé si las fechas que tú das son las de entrega provisional, o las de recepción definitiva tras pasar las pruebas de mar. De igual modo lo de 2013 habría que ver si es pasado el año de pruebas de mar o no. De cualquier modo hablamos de 30 años y el razonamiento no cambia en absoluto.

En ese 2013, los Kilo nuevos ya llevarán algún que otro año en servicio, luego lo previsible es que empiecen a convivir con los antiguos cuando estos tengan unos 25 años de antigüedad. No es mucha la variación pero son 5 años menos que los nuestros.

Sobre las BAM poco que añadir, pero por resumir, llegan en un momento en que no son necesidad urgente y en unos diez años no se prevé ningún relevo de patrulleras. Consideraciones aparte de si su armamento y porte son los necesarios, creo que los recursos destinados a ellas habrían estado mejor en otra parte.

La última guerra en que los submarinos dispararon en condiciones reales de combate (Malvinas), estos lo hicieron a distancias de 5 y 5,5 km para el SSK San Luis y de 1,2 km para el SSN Conqueror. Los torpedos eran los filoguiados SST-4 (versión exportación del SUT) y el no guiado Mk-8. Centrándonos en los dos ataques del San Luis por considerarlos más aproximados a lo que podría ocurrir ahora para atacar a unidades ASW relativamente modernas, comentar que en el segundo de ellos el San Luis tuvo ocasión de lanzar un segundo torpedo, pero la elevada velocidad de los blancos le impidió hacerlo pese a tener una buena posición. Las unidades atacadas fueron un dúo de T-22+T-12 y un dúo de T-21. Ignoro el alcance teórico de sus sónares de casco, pero en el caso de la T-22 no debía diferir mucho de lo que tenemos en las F-80.

Es cierto que la nueva generación de torpedos es apreciablemente más veloz (50 nudos frente a los 35 de un SST-4) y tiene más alcance para esa velocidad máxima (50km frente a 13km) según he podido buscar ( http://www.navweaps.com/Weapons/WTGER_PostWWII.htm ), pero pese a ese 40% más de velocidad y los 25 años transcurridos, los submarinos siguen intentando acercarse al máximo para realizar sus lanzamientos y difícilmente creo que se hayan doblado las distancias efectivas de lanzamiento. No obstante sería bueno que alguien nos ilustrase al respecto (¿kulghan estás por ahí?). Imagino que dicha distancia efectiva va en relación con la mejora del alcance real de los sónares de casco (aunque los remolcados alteran la ecuación).

Sobre modernizaciones de las Descubierta, creo que hablamos de proyectos distintos. El que yo te hablo respetaba la popa y el lanzador SAM. La pista salía a base de modificar la superestructura en la parte de los montajes de 40mm. No te puedo dar más datos.

¿Otra vez vamos a asignarles a los BAM misiones de combate para las que precisamente no están previstos para poder atacarles?

No. Precisamente digo que ellos no pueden hacerlo ni de modo limitado ni de ninguno. No son capaces de defenderse a si mismos en tales escenarios. Las Descubierta, aunque desfasadas por el paso del tiempo, eran buques que si se daban autoprotección y a lo que navegara junto a ellas en esos campos (ASW y SAM). Reitero que el Sea Sparrow era el misil empleado en una gran parte de buques de la OTAN, incluso en portaaviones USA.

La comparación con el U-206 es mala a mi juicio. Sabes perfectamente que son el equivalente en el tiempo a nuestra clase S-60. Los alemanes la han modernizado y la mantienen en servicio (modernizaron 12 de 18 construidos si no recuerdo mal). Si los españoles mantuviéramos los S-60 modernizados en servicio, aunque fuesen viejos podríamos decir que seguíamos contando con ellos. De hecho los S-70 van a ser modernizados según ha dicho hace poco un almirante en Cartagena (publiqué la nota). Pero no es el caso. Aquí hemos dado de baja los submarinos cuando han cumplido 30 años. La modernización del S-70, según comentó Eco-Tango no es para que pervivan en el tiempo con los S-80 sino para que no queden obsoletos del todo (aunque por lo dicho por el almirante nos queda la duda de a que sistemas técnicos afectará). Pero aunque el 206 siga en servicio, los alemanes han puesto en servicio los 212 en su marina hace ya unos años. Pero no sólo eso. Aunque no hayan sido pedidos por su Marina, durante los 80, 90 y 00 han desarrollado y exportado los T-209 (en tropecientas versiones), TR-1700 y U-214. Si hubiesen querido tenían modelos propios para incorporar. Aquí en España la cosa no ha sido igual. Tan sólo en la segunda mitad de los 90 se sacó adelante el Scorpene junto a los franceses (ya hacía 20 años desde los S-70 Agosta) y al final se han necesitado 10 años más para que el S-80 sea 100% diseño español y se incorporase (dando por buena la fecha de 2013).

Reitero que algo no se ha planificado bien y Ascua tiene más razón que un santo.

Saludos


Avatar de Usuario
maximo
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 9397
Registrado: 11 Ene 2003, 13:03
Ubicación: Hispania Citerior
España

Mensaje por maximo »

¿El que no se ha planificado bien?

¿Cual es la capacidad imprescindible en la que nos hemos quedado con el cul* al aire? ¿Cual? ¿La persecucion de unos submarinos que no existen? ¿La defensa de unos convoys que nadie amenaza?

¿Exactamente cual es esa capacidad descuidada que se ha planificado?


\\"Un cerdo que no vuela solo es un cerdo\\"
Marco Porcellino.
Avatar de Usuario
Kalma_(FIN)
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8540
Registrado: 31 May 2005, 16:07
Ubicación: 40.22 N 3.43 O
España

Mensaje por Kalma_(FIN) »

No sé si las fechas que tú das son las de entrega provisional, o las de recepción definitiva tras pasar las pruebas de mar. De igual modo lo de 2013 habría que ver si es pasado el año de pruebas de mar o no. De cualquier modo hablamos de 30 años y el razonamiento no cambia en absoluto.


Doy la fecha de entrega oficial a la Armada,las que facilita revistanaval son las fechas de botadura...

En ese 2013, los Kilo nuevos ya llevarán algún que otro año en servicio, luego lo previsible es que empiecen a convivir con los antiguos cuando estos tengan unos 25 años de antigüedad. No es mucha la variación pero son 5 años menos que los nuestros.


5 años menos que los nuestros más antiguos por parte del mas nuevo de los 877 EKM....El 877 mas viejo tiene 4 años menos que S71 y S72...Dos años menos que S73 y S74,en el ultimo caso más bien cosa de un año y medio porque su entrega fue casi en año nuevo,el 30 de Diciembre de 1985...

Yo sigo sin percibir una gran diferencia,con otro detalle más;Los 636 no llevan AIP,los S80 sí que los llevarán(se entregue S81 con el o no).Evidentemente cabe una posibilidad bien cierta de que en un principio no funcione todo lo bien que pudiera esperarse el sistema,y ahí estaréis listos para dar verdulazos y tomatazos de forma inmisericorde... :wink: olvidando que estas cosas pueden ocurrir,especialmente en los prototipos.Para ejemplos practicos vease el revuelo que causo en el cono sur la ingesta de uno de los nuevos Scorpene chilenos de agua de mar en su circuito de refrigeración,o los asuntos del Papanikolis/U214 allá por grecia,o los Trafalgar,o los 688, por no hablar de los Collins....En el caso chileno se exagero muchisimo la cuestion para atacar al submarino,en el otro caso no me cabe duda de que HDW arreglara esos fallos detectados por la marina helénica.

Sobre las BAM poco que añadir, pero por resumir, llegan en un momento en que no son necesidad urgente y en unos diez años no se prevé ningún relevo de patrulleras


¿Llegan en un momento en que no son necesidad urgente?¿Y cuando es ese momento?Los primeros van a ser entregados al comenzar la década de 2010,y en unos 10 años las siguientes van a ser las Descubierta...Los "patrulleros ligeros" directamente quedan sin sustituto porque no hay ningun buque remotamente parecido de forma conceptual a ellos...Sus funciones van a ser del todo asumidas por SVA y GC.

La última guerra en que los submarinos dispararon en condiciones reales de combate (Malvinas), estos lo hicieron a distancias de 5 y 5,5 km para el SSK San Luis y de 1,2 km para el SSN Conqueror. Los torpedos eran los filoguiados SST-4 (versión exportación del SUT) y el no guiado Mk-8.Centrándonos en los dos ataques del San Luis por considerarlos más aproximados a lo que podría ocurrir ahora para atacar a unidades ASW relativamente modernas, comentar que en el segundo de ellos el San Luis tuvo ocasión de lanzar un segundo torpedo, pero la elevada velocidad de los blancos le impidió hacerlo pese a tener una buena posición


Ya,pero esa guerra fue hace 25 años...los torpedos filoguiados eran de primeras generaciones y desde luego no de tanto alcance como los actuales,los nuevos Tigerfish eran ya torpedos pesados filoguiados de largo alcance pero su tasa de acierto no llegaba ni siquiera al 40%,por ello fue que el Conqueror como bien dices empleo los Mk.8,torpedos desarrollados ¡En los años veinte! y de la vintage de la SGM,con un alcance de 11 km a 41 nudos o de 13,5 a 35...A una velocidad alta el alcance de un Tigerfish no era ademas tan superior al de un Mk.8,que podía ser ademas lanzado en salvas y ésa fue la decision tomada ....En cuanto al ARA San Luis tenía el inconveniente de que no le funcionaba el ordenador de tiro y los SST-4 (11000 m de alcance máximo a 35 nudos,20000 m a 28 nudos) cortaban el cable guia (caso que no es unico,sino que ocurrió en otras ocasiones con otros torpedos filoguiados de aquella epoca)...Estaba prácticamente limitado al lanzamiento de torpedos en condición de emergencia porque tiraba literalmente a ciegas,fiandose solo de la cabeza buscadora terminal del SST...Tampoco me parece la comparacion más apropiada,francamente.

¿A que distancia lanzó su ataque el PNS Hangor,11 años antes de Malvinas?Creo recordar que la ultima medicion de distancia con la que contó por radar despues de intentar un reconocimiento visual en la oscuridad de la noche era de 9800 m.No sé que torpedos emplearía para el ataque,pero para 1971 aun no estaba disponible el F17 mod I,supongo que se trataría de un E15,con un alcance maximo de de 12000 m.Sin embargo ahora lo que va entrando en servicio son U212 con Seahake DM2A4(novisimos) y un alcance de 50 km con velocidades de hasta 50 nudos...Con diferentes ajustes de velocidad y distintos alcances,hace rato que ya hay torpedos de alcances de alrededor de 40 o más Km...Todo esto no viene gratuitamente ni creo que lo esperable actualmente o,especialmente,a futuro,sean enfrentamientos por debajo de los 10000 m...Es cierto que cuanto mas te acercas mas te garantizas un mejor seguimiento,pero no hace falta ni mucho menos atacar a 6 km para garantizar que las armas sean efectivas..Haciendo eso incurres en un riesgo considerable.

Sobre modernizaciones de las Descubierta, creo que hablamos de proyectos distintos. El que yo te hablo respetaba la popa y el lanzador SAM. La pista salía a base de modificar la superestructura en la parte de los montajes de 40mm. No te puedo dar más datos.


Ahh que hablabas sólo de pista para helos...Yo creia que te referias a una modificacion con hangar incorporado,el hangar iba acomodado en la superestructura de popa eliminando el LW-08 y el espacio ocupado por la pista terminaba con el SAM.

Bueno,para eso veo mejor negocio montar un Meroka (que tampoco pudo hacerse).¿Y por qué?Porque solo con la pista no haces un gran negocio para algo que pretende ser un escolta.Para operar un helo tienes que poder refugiarlo de las inclemencias del tiempo,tienes que poder tener un espacio para garantizar su mantenimiento,tienes que contar con pañoles para las armas del helo o bien usar otros existentes para el mismo, y habilitar tanques de combustible del helo....Todo eso es espacio y peso del que las F30 no iban sobradas.¿Y si le ponemos todo eso?Pues empezando por la pista con hangar incluido nos cargamos el SAM,el radar 2D y los tlt...Por descontado a los Bofors/Bazan tambien.

No. Precisamente digo que ellos no pueden hacerlo ni de modo limitado ni de ninguno. No son capaces de defenderse a si mismos en tales escenarios


No estan previstos para tales escenarios...

Las Descubierta, aunque desfasadas por el paso del tiempo, eran buques que si se daban autoprotección y a lo que navegara junto a ellas en esos campos (ASW y SAM).


El mortero ASW no daba un alcance mayor de 4 km,los TLT cuando se nos acerquen como en los ejemplos citados arriba sirven para enganchar al sub,como se vayan mas alla de 10000 m(lo cual es perfectamente posible si no probable ¿O el que se haya incrementado en un 200% el alcance de los torpedos,que se han hecho mas grandes y mas pesados,es por puro capricho?) lo tenemos dificil.Y en cuanto a los SAM tres cuartos de lo mismo,es un PDMS de autoprotección con un alcance "ideal" y maximo de unos 14 km en tanto que la AE le da uno de como máximo -y no contra todo tipo de blancos- de 12000 yardas.Las Descubierta aportaban muy poquito como escoltas y por eso se las dio de baja como escoltas,no porque los chicos de la AE sean unos inconscientes que no saben qué hacen ni por casualidad....Si le colocas un RAM a las F30 y le actualizas el lanzacohetes proel siguen practicamente en las mismas,sencillamente estan limitadas por tamaño y pesos...

La comparación con el U-206 es mala a mi juicio. Sabes perfectamente que son el equivalente en el tiempo a nuestra clase S-60. Los alemanes la han modernizado y la mantienen en servicio (modernizaron 12 de 18 construidos si no recuerdo mal). Si los españoles mantuviéramos los S-60 modernizados en servicio, aunque fuesen viejos podríamos decir que seguíamos contando con ellos.


Es evidente que no me refería a los S60(que por otra parte es verdad que son los submarinos de la generacion de los U206 básicos),sino a los S70 en relacion con los S80.Por cierto,en realidad esta es la segunda modernizacion acometida por los S70...

Pero aunque el 206 siga en servicio, los alemanes han puesto en servicio los 212 en su marina hace ya unos años. Pero no sólo eso.


Hace 2 años,en Octubre de 2005,entraba en servicio el primer U212,para entonces todos los 206 tenian ya 30 o más años.....En concreto los más jovenes tenían 30,los mas viejos,más de 32,y para 2012 parte de ellos va a continuar en servicio activo...

Aunque no hayan sido pedidos por su Marina, durante los 80, 90 y 00 han desarrollado y exportado los T-209 (en tropecientas versiones), TR-1700 y U-214. Si hubiesen querido tenían modelos propios para incorporar. Aquí en España la cosa no ha sido igual. Tan sólo en la segunda mitad de los 90 se sacó adelante el Scorpene junto a los franceses (ya hacía 20 años desde los S-70 Agosta) y al final se han necesitado 10 años más para que el S-80 sea 100% diseño español y se incorporase (dando por buena la fecha de 2013).


¿Y bien?Tambien hasta las F100 comprabamos diseños externos de fragatas,los LPD y el AOR hablan más holandes que español (hasta el BPE),el PdA no es otra cosa que el SCS de 1974 de la US Navy con diversas mejoras...Y otro tanto es aplicable a los submarinos,simplemente durante todo este tiempo hemos estado aprendiendo a construir buques de guerra modernos,y en el campo de superficie nos ha salido tan bien que Navantia ha conseguido vender 5 F310 a la marina noruega,3 F100 y 2 LHD para la RAN.El mismo S80 no es otra cosa que un superScorpene con esteroides en lo referido a las formas de casco...La gracia es que la integracion de todos sus sistemas va a ser española. Si lo que pretendes decirme es que nosotros no construimos submarinos y los alemanes sí,te doy toda la razon,pero no sé que tiene eso que ver con la Armada y su planificacion...

Saludos.
Última edición por Kalma_(FIN) el 17 Dic 2007, 13:10, editado 1 vez en total.


"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
pepe-FAE
Soldado Primero
Soldado Primero
Mensajes: 80
Registrado: 11 Mar 2004, 00:45

Mensaje por pepe-FAE »

eco_tango
En el palo de las F82-83 las mejores ESM del mercado.



Ya veo que descubriste su nombre. :wink:
Será en el palo de la F-82 porque en el de la F83 solo soportes.
Que pronto se obtiene aquí el titulo de excelencia, si acaba de llegar, dejémosle que se lo gane.

Y ahora hablemos de la comparación de la k130 con la F81.
K130 con un radar 3D optimizado para detección de misiles, un sistema ADT optimizado para detectar misiles y un sistema de misiles antimisiles.
F81 con todos sus sistemas desfasados para la defensa antimisil.

Esta claro que una “corbetilla” no creo que pueda enfrentarse a 10 misiles, pero donde esta su máximo y donde esta el de la F81.

En la actualidad, sola, ¿cual de ellas esta mas segura? ¿cual de ellas cumple unos requerimientos mínimos de autodefensa? Esto es fácil o blanco o negro, aquí no valen matices.

kalma

¿prefieres upgradear a las F80 o comprar K130?


La verdad que yo me conformaría con que “todos” lo barcos de guerra cumplieran unos mínimos requisitos, que pasan porque su autoprotección este siempre cubierta, me da igual como lo hagan. :cool:


Dragón
Sargento Segundo
Sargento Segundo
Mensajes: 309
Registrado: 10 Abr 2006, 18:59
Ubicación: Sureste

Mensaje por Dragón »

Pues en mi opinion y en una guerra contra Marruecos ( principal posibilidad ) preferiria ir en la F81 antes que en la corbeta alemana.
¿Quien tiene más posibilidades de sobrevivir al ataque de un F5 o Mirage F1 marroquí con bombas tontas o Maveric, un buque con SM1 u otro con dos RAM?
Creo que cada uno compra lo que necesita para su defensa y en España no tenemos el Baltico.


Pelayo el solitario.
kulghan
Sargento
Sargento
Mensajes: 272
Registrado: 06 Ene 2004, 20:49

Mensaje por kulghan »

Los Bofors eran armas de ataque urgente y me refiero a los morteros antisubmarinos que nombran por arriba, justo lo que les falto a los ingleses bajado a las malvinas. En vez de gastar un torpedo en un contacto ligeramente sospechoso, se le mete un pepinazo, basicamente explosivo y unos cohetes de propulsion, eso si calibre trescientos y pico y chorrocientos kilos de explosivo, que finalmente actuaban como una carga de profundidad, con un alcance creo que maximo de 3000 metros.

A lo que venia no es propiamente un arma para destruir submarinos sino algo barato para asegurarte que eso que daba eco no lo era, si lo es entonces le tiras un torpedo.

Aunque siempre he especulado con los efectos que tendria un pepinazo de esos sobre un barco de los de ahora siempre que pueda acercarse a esa distancia claro.

PD: A los que digan que esas corbetas reconvertidas en patrulleros no sirven para nada, ultimamente creo que tienen un despliegue permanente, con relevos claro, en la operacion active endeavour, creo que se llama, de control del trafico en el mediterrane oriental, basicamente preguntar con ais a todo el mundo y localizar los barcos sospechosos, sino lo hiciesen ellos, visto el estado en que estan las f.80 habria que mandar f-100, o sea a 300 tios a hacer el trabajo de 80.
Al final hasta las dianas flotantes tendran uso


Em cago en lo cargol i en la colometa de la pau en creu sofregida en ceba

Lo cartanya 2007
jlbr
Cabo
Cabo
Mensajes: 103
Registrado: 19 May 2003, 19:47
Ubicación: JAÉN (ESPAÑA)

Mensaje por jlbr »

Estoy de acuerdo con Dragón, cada uno compra lo que necesita y lo que puede permitirse.
En un mar cerrado como es el Báltico, que es donde pueden moverse los alemanes principalmente, quizás no sean necesarios grandes alcances en las armas AA, pero en el mediterráneo o en otros más abiertos, yo prefiero tener a raya al enemigo a más distancia.
Pues sí, las K-130 participan en misiones internacionales, es cierto, pero es que puestos a cubrir este tipo de misiones, nosotros también enviamos a la Guerra del Fletán a patrulleros de algura tipo Serviola para enfrentarse a submarinos y a fragatas canadienses; pero no por ello fue la mejor elección.
En caso de necesidad, para tener las espaldas cubiertas caballo grande, ande o no ande.


kulghan
Sargento
Sargento
Mensajes: 272
Registrado: 06 Ene 2004, 20:49

Mensaje por kulghan »

Creo que la eleccion fue acertada, barcos habia para mandar, por ejemplo la navarra rascandose las pelotas en el muelle, mientras toda la dotacion se preguntaba por que no iban para alla. Pero al enviar al mahon y los serviolas creo que se dio el mensage adecuado, vamos a apoyar a nuestros pesqueros y sus reclamaciones y de los ataques de las patrulleras canadienses, pero no vamos a tirarnos misiles en medio del atlantico por el fletan, mandar fragatas hubiera sido cuanto menos contraproducente. Es una opinion ehhhhhh


Em cago en lo cargol i en la colometa de la pau en creu sofregida en ceba

Lo cartanya 2007
capricornio
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5092
Registrado: 07 Abr 2005, 22:09

Mensaje por capricornio »

Máximo, me suena cierto Plan que decía que teníamos que ir a 10 submarinos. No se cumplió. Me suena cierto plan que hablaba de 4 fragatas antisubmarinas a mitad de los 90 que acabaron siendo antiaéreas. Me suena una Armada que llegó a quedarse sin buque de reabastecimiento entre la baja del Teide en el 88 y el alta del Mar del Norte en el 91. ¡Ah no! Hubo un petrolero Campsa, ¿Campeón se llamaba?

Y en los anfibios al final creo que tampoco se ejecutó lo dicho. Pero en guerra de minas si cumplimos. ¿Cuántos buques de minas eran? ¿12? ¿8? Es que la memoria me flaquea...

Pero bueno, como no ha habido guerras da igual. Podríamos haber prescindido de los F-18, del EFA, menuda pasta. Total, guerras no ha habido. Y lo del Perejil no cuenta porque al final se quedó en nada. ¡Qué más da no cumplir los planes si luego no hay guerras! Para eso ya están los norteamericanos.

Sobre el momento de incorporar los BAM, a mi juicio debiera de ser cuando los patrulleros de altura más antiguos cumplan su vida útil. Si es diez años, pues ese sería el momento. Y mientras ir tirando con lo que hay que creo que es bastante decente y gastar ese dinero en segmentos peor cubiertos.

El ataque del PNS Hangor no se produjo a 9800 metros. Esa es la distancia a la que detectó los blancos. A partir de ahí se sumergió y continuó la aproximación guiado por el sónar. La distancia real de lanzamiento no consta en los sitios donde he buscado (es posible que figure en algún lado), pero es menor a esos 9800 metros pues el submarino paquistaní se dedicó a aproximarse más para lanzar tras la primera localización. El primer torpedo pasó bajo la quilla del blanco (INS Kirpan) sin explotar. El segundo, lanzado a muy corta distancia, repitió el patrón de búsqueda del primero, pero esta vez si explotó bajo la quilla. Su blanco fue el INS Khukri, que se dirigía hacia él a toda máquina para lanzarle cargas de profundidad. Un tercer torpedo fue lanzado contra el INS Kirpan, pero el comandante comenzó una veloz carrera con el torpedo detrás de la que escapó por los pelos.

Sobre la primera modernización del S-70 es de destacar que pese a ser preparados para ello (según comentó Pagano en su día), no recibieron el SubHarpoon. Se probó un sónar remolcado fabricado en SAES pero si no recuerdo mal tampoco se terminó incorporando.

El tema del desarrollo del S-80 es que si se hubiese hecho bien posiblemente debería haber sido el S-90. El S-80 quizás debía ser menos ambicioso y haber entrado en servicio hace 7 años. O bien haber tenido una capacidad de crecimiento con los adelantos que ya se preveían a finales de la década pasada. Y si no sabes hacer algo, no es ninguna deshonra buscar un socio que te enseñe o ayude en los campos en los que tú no tienes I+D. Pero al final hemos dado de baja una serie completa de submarinos no ya sin ser sustituidos por los 6 de los que hablaba el Plan Alta Mar, sino sencillamente por ninguno. Reitero que desde hace 22 años no se recibe un submarino en la AE y antes de 6 no se va a hacer, habiendo bajado el volumen de la flota en esos años un 50%. Algo habrá que no se ha hecho bien, aparte de no cumplir lo previsto en un Plan por la misma AE.

Saludos


Millán-Astray
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1241
Registrado: 08 Jul 2006, 15:38
Ubicación: Gijón - Madrid

Mensaje por Millán-Astray »

Navantia retrasa a 2013 la entrega del primer submarino S-80 de la Armada.

Dos sumergibles se encuentran ya en construcción, de los que el primero tiene ensamblado el cuerpo central y el segundo fue iniciado ayer. Navantia hará cuatro para España y ofrece otros seis a Turquía.

CARTAGENA. Los cuatro nuevos submarinos de la serie S-80, de los que Navantia ha empezado ya dos en Cartagena para la Armada Española, estarán listos para su entrega en los años 2013, 2014 y 2015, según explicó el presidente de la compañía, Juan Pedro Gómez Jaén, quien admitió el retraso de entre uno y dos años que llevan estos trabajos y lo atribuyó a que se trata de buques “muchos de cuyos elementos necesitan de una labor intensa de investigación y desarrollo”.

Pese al retraso, la presencia ayer, junto a Gómez Jaén, del almirante director de Construcciones de la Armada, José Manuel Sanjurjo Jul, certifica el apoyo de Defensa a “unas instalaciones que se han convertido en una factoría de fabricación de submarinos S-80 de altísima cualificación”. Ambos asistieron, junto a otras personalidades civiles y militares, a la ceremonia simbólica de ‘puesta de quilla’ del primero de los submarinos S-80. Su primera sección de casco ya está terminada y lista para ser ensamblada. Este buque será el que se entregue en 2013 si no hay más retrasos.

Además, ayer tuvo lugar, en los mismos talleres de Navantia en Cartagena, el corte de la primera cuaderna de acero del segundo submarino, en una máquina de sección de última generación.

Cada uno de los buques tiene por delante entre seis y ocho años de fabricación antes de su entrega. En conjunto, supondrán para Navantia un total de 16 millones de horas de trabajo, empleando a 2.800 personas, en una inversión total que rondará los 1.700 millones de euros, 450 millones por cada uno.

Pero, según Gómez Jaén, el producto bien vale este precio por las ventajas comparativas que ofrece frente a competidores como los fabricantes alemanes y franceses. Así, los barcos van dotados de un casco que permite una capacidad de inmersión casi ilimitada en el tiempo y cuentan con una capacidad interior de 2.000 metros cúbicos El sistema de armamento, realizado de forma conjunta con la empresa Lockhead Martin, consta de seis tubos instalados a proa que pueden ser armados con torpedos, minas e incluso misiles Tomahawk.

El sistema de propulsión cuenta con una pila capaz de generar oxígeno a partir etanol, que aumenta la autonomía del buque. Además, los motores garantizan el máximo silencio en el desplazamiento.

Estos son sólo algunos de los elementos que, según Navantia, permitirán optar a nuevos contratos como el de Turquía, cuya armada deberá decidir en 2009 si compra seis de estos buques. En este concurso, la empresa española compite con la DCN francesa y con una empresa alemana.

Otra de las posibilidades para construir dos submarinos más es la de que la Armada opte a sustituir dos de los cuatro submarinos S-70 a los que actualmente se reduce su flota submarina, por dos nuevos S-80. Gómez Jaén se mostró encantado con esa posibilidad, pero el almirante Sanjurjo Jul declino pronunciarse.

En cuanto a los cazaminas, Navantia no tiene encargos para fabricar buques de este tipo.

Sin aumento de plantilla y con un nuevo director

En la jornada de ayer, el que hasta ahora era el máximo responsable de la factoría de Navantia, Fernando Miguélez, dio el relevo a su sucesor, Manuel Silgueira, que será el que continúe con el desarrollo de las obras. El primero se marcha a los astilleros de Cádiz, mientras que el que le sustituye llega de los de Ferrol. Silgueira tendrá que dirigir la construcción de los submarinos sin que desde la empresa se plantee aumento alguno de la plantilla, según aseguró Gómez Sáez, quien señaló que, en caso de ser necesario, se acudirá a subcontratas. “Es lo que figura en los acuerdos firmados en 2004 y además, también lo que aparece en los compromisos con la Unión Europea”, apuntó Gómez Sáez, pese a que la situación económica actual de la empresa sea ahora mucho más favorable.

CARACTERÍSTICAS S-80

Eslora 71,05 metros
Manga máxima 11,68 metros
Calado 6,2 metros
Diámetro del casco 7,3 metros
Desplazamiento en superficie 2.200 toneladas
Velocidad en superficie 12 nudos
Velocidad en inmersión 19 nudos
Coste 450 millones de euros

EQUIPOS

Armamento Seis tubos lanza torpedos y minas con capacidad para misiles Tomahawk
Inmersión Estructura resistente a la inmersión in definida
Desplazamiento Capacidad para avanzar en casi absoluto silencio
Combustible Pila capacidad de fabricar el oxígeno necesario a partir de etanol

EJECUCIÓN

Primer submarino En ensamblaje de la parte central del casco. Será entregado en 2013
Segundo submarino Iniciado el corte ayer de las primeras planchas del casco. Se entregará en 2014
Tercer submarino Por comenzar, será entregado en 2014
Cuarto submarino Por comenzar, será entregado en 2015

FUENTE:

http://www.elfarodecartagena.com/noticia.asp?ref=35956


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 0 invitados