Despues de un buen rato escribiendo me habia caducado la sesion..............................................................................
Contestaré brevemente.
Pues si resulta que el 11S es un mes antes de que se cierre la fase de definición del proyecto. En vez de no cerrarlo y ver las consecuencias que un atentado terrorista y la posterior operación en Afganistán puede tener, se cierra para abrirlo de nuevo a los seis meses con una nueva fase de definición y un nuevo contrato de desarrollo
Error: El programa S80 no fue cerrado tras el 11S,fue redefinido por:
Definición del Proyecto - Primera etapa, desarrollada a partir de la aprobación por el AJEMA del documento NSR en octubre de 1998, participando el astillero IZAR de Cartagena al amparo del contrato firmado entre la DGAM y dicha empresa el 2 de Noviembre de 1999. Esta fase finalizó en Octubre de 2001 con la definición de un prototipo de Submarino apto para efectuar las misiones clásicas.
Los cambios en la situación estratégica mundial, aconsejaron revisar los requisitos operativos para adaptar el submarino a los nuevos escenarios y exigencias. Todo ello quedó reflejado en un nuevo documento "Requisitos de Estado Mayor (NSR)" aprobado por el AJEMA en julio de 2002.
Lo que son cosas muy distintas.
. Por cierto, no sé que les enseñó Afganistán en el uso de los TLAM que no se supiese ya. ¿Capacidad quirúrgica? Ya se conocía. Y por cierto en ese escenario no sirvió para cazar a los principales líderes de Al Qaeda ni de los talibanes por no haberse tratado de un ataque sorpresa.
Simplemente que los tiempos del SSK como arma de protección de baluartes,y la vision clasica del submarino como lobo solitario cazador de convoyes o de SSNs enemigos en tránsito se habia quedado algo anticuada y era necesario matizarla en algo más proyectable en la medida de las posibilidades,y eso incluye misiles de crucero.
Además el TLAM es algo que se puede añadira posteriori pues se lanza desde los mismos tubos lanzatorpedos y tan solo requeriría adaptar el software y hardware del sistema de combate. Como por ejemplo hicieron los británicos con sus SSN. No se trata de algo inherente al SSN o al SSK. Desde el momento en que se lanza desde tubo es susceptible de recibirlo cualquier submarino, tal cual como ha ocurrido con los sub-SSM (SubHarpoon o SM-39). Otra cosa es que los USA sólo se lo vendieran a los británicos.
Ya sé que un TLAM no es algo inherente a un SSN o a un SSK,simplemente los SSK anteriormente no eran armas de proyeccion sino mucho más defensivas,hunter-killers.Un SSN de siempre ha sido un arma acompañando Task Forces,por lo que era un arma con un alto grado de discreción susceptible de montar esos misiles para ataques quirúrgicos contra las capacidades C3I del adversario antes de que entrase en acción la alfombra de los CVBG,e incluyendo si fuese necesario armamento nuclear táctico.
Para un SSK un misil de crucero de ataque a tierra (uno antibuque es otra historia por razones obvias) era un arma totalmente superflua,para un SSN no tanto y aún así no fue hasta finales de la década de los 90 que otra marina aparte de la USN embarco tommys en sus SSN...Nosotros nos quejamos pero es bastante posible que los S80 sean los primeros SSK en embarcar misiles de crucero.Se puede acusar a la AE de imprevision por no haber visto anteriormente de la NSR del 98 por donde iban los tiros...No por nada son humanos.Pero de ahi al tono de incompetencia habitualmente empleado hay una distancia considerable,y más si tenemos en cuenta que actualmente en "overall" la AE está en su mejor momento (en comparacion con paises de nuestro entorno) desde hace más de un siglo.
Como vemos, ni alemanes, ni italianos, ni nadie, retrasaron sus programas de submarinos por no disponer de misil de crucero
No por nada ellos no tienen previsto adquirir misiles de crucero para sus submarinos a dia de hoy.Los italianos compran 212 a los tudescos y aunque estos hablen del Taurus naval,éso no es lo mismo que hablar de Taurus naval desplegado desde submarino,lo que requerirá asímismo de un tiempo de desarrollo.
Saludos.
"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.