Portaviones CV o Super Principe de Asturias + BPE

La Marina de Guerra de España. Actualidades e historial. Unidades y buques. Las fragatas F-100, los aviones Harrier. Construcción naval, el Ferrol.
Avatar de Usuario
Tercio Norte
Sargento Segundo
Sargento Segundo
Mensajes: 302
Registrado: 03 Ene 2012, 00:16
Ubicación: alava

Mensaje por Tercio Norte »

espin escribió:Bueno, después de que el EA informase al Ministerio de que era preferible que la siguiente generación de aviones, la que sustituiría a los F-18, fuera un modelo mucho más maduro que los Typhoon, (en los que se participó en su desarrollo desde la mesa de diseño). Y que hoy, 25 años después siguen en desarrollo, y viendo que hoy por hoy no hay ningún desarrollo de 5ª generación en occidente más allá del F-35, creo que está claro y en botella que el futuro del EA es el F-35 (a no ser que cambien las cosas). Si a esto sumamos que la Armada indicó hace años al ministerio como primordial la compra de 20 unidades de F-35B, blanco y en botella que se debería realizar una compra conjunta de ambos modelos, y digo ambos modelos porque el portaaviones (que por Dios espero que si que venga) que sustituya al PDA, por narices tiene que ser un VSTOL, y además un portaaviones puro. Esta idea alejaría no solo al CATOBAR, sino también a simplemente aumentar la serie de BPE.

Lo ideal a mi forma de ver las cosas es un portaaviones VSTOL de hasta 30/35.000 t, desarrollado a partir del PDA, capaz de operar de forma sostenida hasta 20 F-35B además de los correspondientes helos, sin dique inundable ni capacidad de transporte de vehículos ni nada que le asemeje a un LHD, solo un portaaviones VSTOL puro.

Dado que quién tiene un único portaaviones, solo lo tiene operativo como máximo 6 meses al año, es indispensable que le pueda suplir el BPE, aunque lo deseable, opino que sería disponer de dos BPE, capaces de sustituir al portaaviones de forma parcial o momentánea cuando fuera preciso, pero con esos 20 F-35B no orgánicos, distribuidos entre las tres plataformas según las necesidades, deberían ser más que suficiente.

Por otro lado, unos cuantos F-35A para el EA y luchar por tener el mayor acceso a la tecnología que fuera posible (como en el FACA), y con las SEIS F-100 y el resto de buques, terminaríamos disponiendo de unas buenas fuerzas desplegables ¿no?

Saludos.




Firmo donde quieras para eso, pero yo soy mas de coge lo que puedas y corre, firma el segundo BPE y traete esos 20 - 24 F35B, da de baja al principe, que da algun lado hay que quitar y haber cuando estan las cosas para portas puros. :dolar:


f.plaza
Comandante
Comandante
Mensajes: 1630
Registrado: 29 Oct 2010, 20:05

Mensaje por f.plaza »

después de que el EA informase al Ministerio de que era preferible que la siguiente generación de aviones, la que sustituiría a los F-18, fuera un modelo mucho más maduro que los Typhoon ...


Si a esto sumamos que la Armada indicó hace años al ministerio como primordial la compra de 20 unidades de F-35B ...

¿Qué? ¿Quien? ¿Cuando?

¿De donde te has sacado eso?


mma
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5890
Registrado: 30 Nov 2006, 13:50
Ubicación: Melmak

Mensaje por mma »

General jefe del Macom refiriendose mas en particular a que no se puede estar años esperando a que se añadan nuevas capacidades a un avión en inventario. El proximo deberia llegar con un mínimo del 90% de sus capacidades finales.

Lo otro, en el Pocam.


JoseLs
Alférez
Alférez
Mensajes: 768
Registrado: 07 Ene 2003, 00:24

Mensaje por JoseLs »

mma escribió:General jefe del Macom refiriendose mas en particular a que no se puede estar años esperando a que se añadan nuevas capacidades a un avión en inventario. El proximo deberia llegar con un mínimo del 90% de sus capacidades finales.

Lo otro, en el Pocam.


El ya ex-JEMAD dijo eso mismo, que prefería un avión con menos capacidades pero al 100% que otro más avanzado pero aún por desarrollar (ejemplo EFA).

Ciertamente esto del Eurofighter no se debería repetir, es un parto doloroso sin fin a la vista.


-----------------------
Un saludo
JorgeMM
Suboficial
Suboficial
Mensajes: 531
Registrado: 10 Nov 2010, 13:36

Mensaje por JorgeMM »

Ciertamente esto del Eurofighter no se debería repetir, es un parto doloroso sin fin a la vista.


totalmente de acuerdo

Saludos y feliz año a todos


Si vis pacem, para bellum
Boeing
Soldado
Soldado
Mensajes: 43
Registrado: 31 Dic 2011, 11:34

Mensaje por Boeing »

Que yo sepa no se decidirá como sera el sustituto del Príncipe de Asturias hasta que se sepa seguro cual sera el sustituto del harrier.

Prefiero pensar que España no va a dejar de lado la idea de mantener el ala embarcada.


f.plaza
Comandante
Comandante
Mensajes: 1630
Registrado: 29 Oct 2010, 20:05

Mensaje por f.plaza »

Visto como están las cosas lo que parece muy probable por no decir otra cosa es que el F35C no será el avión que tengamos embarcado en nuestro catobar
:mrgreen:

Porque si el error ese del apontaje es como lo cuentan puede que tengan que rediseñar el avion de nuevo desde cero osease que échale años y dineros ...


Roberto Gutierrez Martín
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4956
Registrado: 19 Jul 2006, 14:46
España

Mensaje por Roberto Gutierrez Martín »

De que error hablas? No he oido ultimamente nada del tema, pero empiezo a sospechar que la variante B tiene las horas contadas, como reelijan a obama fijo que se lo cargan (al avion, no al presi)


JoseLs
Alférez
Alférez
Mensajes: 768
Registrado: 07 Ene 2003, 00:24

Mensaje por JoseLs »

El error es que al parecer el gancho desplegado queda demasiado cerca del tren trasero y eso provoca una vez es pisado por las ruedas no suba a tiempo para conectar con el gancho.


-----------------------
Un saludo
f.plaza
Comandante
Comandante
Mensajes: 1630
Registrado: 29 Oct 2010, 20:05

Mensaje por f.plaza »

Ese pequeño error ya veremos como lo resuelven pero puede llevar a reconsiderar desde cero toda la distribución de pesos del avión entre otras cosas.


Roberto Gutierrez Martín
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4956
Registrado: 19 Jul 2006, 14:46
España

Mensaje por Roberto Gutierrez Martín »

Eso afectará al F35C en todo caso...


f.plaza
Comandante
Comandante
Mensajes: 1630
Registrado: 29 Oct 2010, 20:05

Mensaje por f.plaza »

Si. Ese problema es únicamente para el C pero el problema es muy muy grave. En algunos sitios están teorizando con la posibilidad de que haya que diseñar un fuselaje nuevo.

A mi me cuesta mucho creer un fallo tan gordo pero Mauricio piensa que es así.

En mi opinión si eso se confirma será un momento para comerciales avispados de eads o dassault. Ofrecer a los americanos una solución naval eficaz con un importante ahorro para el erario público americano en año de elecciones. En otras circunstancias esa posibilidad ni se miraría pero si se plantea bien en plena crisis, se hace una buena oferta y en año de elecciones algo que se pueda presentar como favorable a la opinón pública vete tu a saber.
:mrgreen:


solrac1
Sargento
Sargento
Mensajes: 208
Registrado: 11 May 2008, 04:31

Mensaje por solrac1 »

Las voces discordantes promueven más SH y esperar a los no tripulados.

Otra cosa es UK. O tendrían que volver al B, o Rafale.

Si falla el C me gustaría que UK se hiciera con el francés (soy realista y no creo ver el tifón naval). Un buen numero de B's para los marines, buen precio para la armada. Por pedir...


Roberto Gutierrez Martín
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4956
Registrado: 19 Jul 2006, 14:46
España

Mensaje por Roberto Gutierrez Martín »

NO paso a creer que la cagada sea tan monumental.

Vale que los americanos hacen desfalcos (yo directamente les acuso de corrupcion) con irreales programas de defensa que los grandes jefes militares y politicos aprueban y la industria promueve para luego quedar en nada.

Hay muchos casos en los ultimos años, y los marines en concreto tienen mas que harto a alguno por el capitolio, pero en fin... un problema tecnico de este calado...

Supongo que con alargar el gancho y reducir su angulo separaran el punto de amarre del punto de contacto (ruedas traseras) tal vez se pueda retrasar su anclaje sin demasiada dificultad (aunque a saber como afecta al RSC cualquier carenado alargado o refuerzo en el vientre del avion)

En fin, que si ellos acaban con SH nosotros deberemos fustigarnos con eso de que sin F35A y con mas tifones somos unos anticuados y unos memos.
Tambien deberiamos envainarnosla cuando presumimos que los que 'deciden' saben lo que hacen, creo que cagadas como el F111 naval, comanche, etc... están ahi para recordarnos que estudiar en harvar o en west point no garantiza nada (y ya ser un idiota populista medio bobo como un politico, vease bush hijo, pues ni te cuento)

En lo que nos afecta, yo pasaba de esa castaña llamada JSF pero del tirón, es un programa mal parido desde el principio (furtivo a precio de F16 y en su nicho de capacidades low)


JorgeMM
Suboficial
Suboficial
Mensajes: 531
Registrado: 10 Nov 2010, 13:36

Mensaje por JorgeMM »

Hola a todos: con perdón pero a veces aquí hacemos unas afirmaciones tan tajantes que dan miedo verlas.

La mayoría de los problemas de los que adolece el gordito son fruto de un proceso de desarrollo normal y corriente. En absolutamente todos los proyectos de máquinas que hagas va a tener que testearlas y descubriras cosas que o bien has pasado por alto o no creías que existieran. El problema real aquí es cuando el coste del proyecto en la fase en que se encuentra y las modificaciones que serían necesarias lo puedan convertir en inviable, cosa que, salvo destrozo mayúsculo, no creo que sea factible dado lo avanzado del programa. Habrá F35A, B y C.

Lo del reparto de pesos, pues bueno, si has de modificar el sistema de apontaje pueden variar, ciertamente, pero eso no es anda comparado con las transferencias de masas que se dan en cualquier máquina si tomamos en cuenta sus movimientos y si es un avión, más aún. Eso en el caso de lo que hayan de modificar sea el gancho de apontaje, donde el mayor problema lo puedes tener en la furtividad. Si has de mover el tren, cosa prácticamente inviable a estas alturas de la feria, entonces si que debes hacer un estudio verdaderamente completo del aparato. Pero eso ya son problemas verdaderamente graves....

Por cierto, en mi humilde opnión, todo esto es consecuencia del estilo de programa de desarrollo que se lleva a cabo en la actualidad. Hoy empezamos a construir el avión de pasado mañana con tecnología del mañana. Lo que conlleva el desarrollo conjunto de múltiples elementos novedosos y su implementación y conjunción, que se traduce en un programa complejo y lento y por ello, costoso.

Saludos!


Si vis pacem, para bellum

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 3 invitados