Portaviones CV o Super Principe de Asturias + BPE (archivo)

[maximo]

Por ahora no hay nada. Eso se contempla y tampoco es descabellado. Todo dependera del dinero que haya para aviones porque si no hay aviones, no tiene sentido un gran buque.
La historia es que al PdA aun le quedan unos quince años de vida y para entonces, lo mismo no interesa tanto mantener la comunalidad de sistemas que conllevaria un buque gemelo del JCI. Asi que se comenta que la tendencia a crecer seguiria y que ese nuevo buque seria mas parecido a un gran LHD americano que a otra cosa. En cualquier caso lo del nombre es aventurado. Tal como van las cosas nominales, yo apostaria por Felipe VI.

[aguapalcamello]

Pero habrá que empezar a diseñarlo en los próximos años.
De todas formas, me niego a otro nombre de monarca!!

[Gaspacher]

El problema es el ponerles nombres de miembros de la casa real actual, en esto la política debería ser como la de la US Navy, nada de almirantes en activo. Por lo demás un Jaime I o Pedro III, o tal vez un Felipe V o un Fernando el Católico quedarían magníficos, pues precisamente estos fueron reyes con una gran importancia para la armadas.

En cuanto al buque, es evidente que habría que empezar a planificarlo en unos años e iniciar su construcción dentro de unos 8 o 9 años a mas tardar, así sus pruebas de mar coincidirían con los últimos años en activo del PdA.

[aguapalcamello]

yo sigo erre que erre, españa no creo que sea un país antimonárquico actualmente, pero desde luego no es monárquico en absoluto. !Si hasta Franco tuvo que cesar a Muñoz Grandes para volver a traer a los Borbones!.
De la historia del portaviones, me pregunto si no estaría de más la construcción de un mini PdA de unas diez mil toneladas, para tener uno a cada lado del estrecho (cualquiera pasa quince kms de mar en plena crisis), y de paso mantenemos operativa la aviación embarcada sin necesidad de gastarnos lo que no está en los escritos, cada vez que sacamos al "titular" de paseo.

[maximo]

Si es por el estrecho.... No te preocupes. El Ejercito del Aire puede, partiendo de sus bases, llegar bastante lejos. No se hacen los portaaviones en España para eso.
En el pasado si hubo cierta mentalidad de ese estilo cuando se diseño la Armada en torno a los grupos Alfa y Delta, pero la mayor prueba de que eso no esta en nuestra cabeza es que los buques principales (salvo submarinos) tienen todos sus bases en el Atlantico y que la Armada ha optado por un unico grupo de combate que integraria todas las unidades principales.
En cualquier caso, si se trata de construir otra pista tenemos en un par de años tanto la del PdA como la del JCI. No tiene sentido un buque de diez mil toneladas porque es demasiado pequeño para operar aviones. Lo logico es irse a por otro LHD.

[Franx3]

estoy de acuerdo con maximo

[CHUD]

Yo sí pienso que se puede aspirar a un porta con catapultas...El Foch tiene 265 m de eslora, 35 más que nuestro BPE...Estoy seguro de que se podría desarrollar un buen portaaviones de ese tamaño para la AE, siendo incluso rentable, pq fijaos en que precios se está ponoendo el F-35...Se podría operar con otro avión de menor coste y seguramente de mayores prestaciones del estilo del Rafale o el F-18...
Qué opinais?

[CHUD]

Yo sí pienso que se puede aspirar a un porta con catapultas...El Foch tiene 265 m de eslora, 35 más que nuestro BPE...Estoy seguro de que se podría desarrollar un buen portaaviones de ese tamaño para la AE, siendo incluso rentable, pq fijaos en que precios se está ponoendo el F-35...Se podría operar con otro avión de menor coste y seguramente de mayores prestaciones del estilo del Rafale o el F-18...
Qué opinais?

[maximo]

¿Para que? ¿Para que nos pase como a los Franceses y resulte que el portaaviones no esta disponible (no digo ya operativo) ni la mitad del tiempo?

Cuando tienes una docena de CVN, estupendo. Porque siempre tienes disponibles unos cuantos. Pero cuando solo tienes un CV te arriesgas a que te pase lo que les esta pasando a todos los paises con un solo CV: disponibilidad aleatoria.

Para un pais como el nuestro es mucho mejor tener dos pistas posibles (aunque sean mediocres) que una sola (no mucho menos mediocre ademas) que solo este operativa segun le de a la señora.

[Francisco Fdez]

¿Mi duda es cuantos cazas y helicopteros puede llevar el BPE y el numero de tropas que puede desplegar?

Ahora con el BPE creo que España se ve mucho mas fortalecida en cuanto a la capacidad de proyeccion de la flota ya que cuenta con dos portaaviones aún no siendo el BPE un puro portaaviones,no obstante,tiene la capacidad de poner en alta mar una pequeña fueza de ataque que junto con el principe de Asturias se convertiria en una fuerza mas o menos potente.Sumado a los fantasticos escoltas que tiene España 4 Fragatas F-100 y una mas en construccion la Armada española bajo mi punto de vista la situo en el 6º puesto en un empate tecnico con Italia.

¿El PdA junto con el BPE que capacidad maxima de proyeccion tiene de despluegue de tropas y cazas?


Gracias y Saludos

[dilbert]

Buenas,

Si el futuro sustituto del Pda es un nuevo gran LHD/LHA, ¿la EAW de la AE se seguirá basando en helos?, ¿en el futuro NH90 EAW?

Con una posible futura nave de 40.000 Tm no sería deseable plantearse una solución EAW más cercana al E2 de la Navy ¿Se sabe algo de este tema? ¿Se piensa en el Osprey? ¿en EMALS + E2 / UAV? ¿Cómo lleva UK su MASC para el Queen Elizabeth?

Un saludo a todos.

[maximo]

¿Mi duda es cuantos cazas y helicopteros puede llevar el BPE y el numero de tropas que puede desplegar?

Muchos. Depende de la configuracion que se elija. En el caso mas ventajoso para las operaciones aereas incluso mas que el PdA.

Con una posible futura nave de 40.000 Tm no sería deseable plantearse una solución EAW más cercana al E2 de la Navy

Ahorita mismo, lo mas pequeño que puede lanzar un E2 es el Charles de Gaulle, y lo hace en el limite. Con algo mas pequeño que eso es imposible. Asi que lo normal es que el EAW sea cosa de los helicopteros. El V-22 por ahora no esta contemplado porque es muy grande y no se tiene claro que pueda operar desde el JC1. Ademas, tampoco hay version de esas caracteristicas y es muy dificil de diseñar por culpa de las palas, que se meten en el radio de accion del radar.

[ASCUA]

Buenas,

Si el futuro sustituto del Pda es un nuevo gran LHD/LHA, ¿la EAW de la AE se seguirá basando en helos?, ¿en el futuro NH90 EAW?

Con una posible futura nave de 40.000 Tm no sería deseable plantearse una solución EAW más cercana al E2 de la Navy ¿Se sabe algo de este tema? ¿Se piensa en el Osprey? ¿en EMALS + E2 / UAV? ¿Cómo lleva UK su MASC para el Queen Elizabeth?

Por partes...
La plataforma de alerta temprana del futuro porta no va a variar porque este sea un LHD/LHA (BPE) o un baby-carrier (PdA). De momento seguimos con la idea de los NH-90 en versión ASAC (Airborne Surveillance & Control), de los que sabe entre poco y nada...
Si nos planteáramos un porta de 40 mil toneladas con E-2, nos estaríamos planteando un porta convencional con catapultas. Los Hawkeye las necesitan... Y en ese caso, supondría pasarse de los STOVL a los CTOL. No sería estrictamente necesario ese cambio, claro, pero dada la calidad de nuestros AWD, la necesidad que operara ese cambio estaría mas centrada en la mejora de las prestaciones de los cazas que en las prestaciones del vector AEW...
Uno no se cambia, y menos con 5 AEGIS en la flota, de un porta STOVL a otro convencional, para tener un mejor vector AEW...
Pensarse se pensó en el, y hay un spot para el en el BPE. Ahora mismo no recuerdo si el BPE está capacitado para operarlo , aunque dado que si podrá con el F-35B es muy posible que si pueda... Hay que recordar que el bicho en cuestión cuesta lo que 2 o mas NH-90 juntos.
Imagino que los UAV’s navales, a los que los EMALS les vienen de perlas, destinados a las armadas dotadas con portas STOVL serán o bien helos o bien desarrollos específicos. Habrá que estar pendientes de britanicos e italianos...
Hoy por hoy a los británicos les preocupa bastante menos el MASC que el buque sobre el que tendrá que posarse...

[CHUD]

¿Para que? ¿Para que nos pase como a los Franceses y resulte que el portaaviones no esta disponible (no digo ya operativo) ni la mitad del tiempo?

Cuando tienes una docena de CVN, estupendo. Porque siempre tienes disponibles unos cuantos. Pero cuando solo tienes un CV te arriesgas a que te pase lo que les esta pasando a todos los paises con un solo CV: disponibilidad aleatoria.

Para un pais como el nuestro es mucho mejor tener dos pistas posibles (aunque sean mediocres) que una sola (no mucho menos mediocre ademas) que solo este operativa segun le de a la señora.

[quote]



Hola Máximo, en cuanto a la primera pregunta, como ya te he dicho, por dos cuestiones:

1. Nos estamos hipotecando al F-35 americano, que vale un pastizal y además no sabemos ni como va a resultar. A lo mejor sale más barato hacer un porta más potente o incluso dos, simplemente por la diferencia de coste de sus aviones.
2. Porque se ampliarían capacidades. Un harrier, a pesar de ser un fantástico avión, no es comparable por ej a un F-18, tiene más limitaciones. Ya se que el avión a tener en cuenta en el futuro es el F-35, pero como todavía no sabemos nada no podemos discutir sobre él.

Ahora, estoy contigo en que es mejor tener 2 plataformas de 2ª que una que no funcione, pero no tiene por qué no funcionar si se hace bien e incluso no tiene porque haber sólo una, todo depende de la situación que haya en el momento de tomar decisiones sobre ésto.

De todas formas, parece que está más o menos claro lo que va a pasar: que como mucho, lo que sustituirá al PdA será un BPE, posiblemente más grande y ya definitivamente adaptado al F-35...

Un saludo.

[dilbert]

Gracias por vuestras respuestas.

Entonces, el disponer de una solución EAW basada en UAVs navales lanzados por catapultas no justificaría incorporar EMALS en un futuro sustituto del PdA si este es STOVL. Si, parece razonable.

A mi es que para sustituir al Pda me hubiera gustado un porta SVTOL de 40.000 Tm con pista oblicua (:D total por imaginar) diseñada según la capacidad SRVL del F-35B y un (quizás dos) EMALS capaz de lanzar UAV’s por ejemplo para EAW.