PRINCIPE DE ASTURIAS CATAMARAN

[kei]

Os imaginais un PdA como un catamaran del tipo de los fast ferry pero con cubierta corrida ???

Bueno no se si se me ha ido la olla pero a priori... que problemas verias para desarrollar algo asi ?? Yo creo que al ser catamaran tendria mas opciones de supervivencia aparte de una velocidad mucho mayor y creo que visto la carga que llevan los fast ferrys el peso no seria problema.

Solo se me ocuuren dos cosas ... o soy un genio ( cosa que dudo mucho ) o esto es una chorrada por algun motivo que desconozco y por eso no se ha hecho ninguno.

Espero que vuestra sabiduria me saque de dudas

Un saludo

[ferreret]

Los futuros LCS estadounidenses se están desarrollando en formato trimarán, ya que da más espacio útil que un catamarán, pero estos buques no tienen los requerimientos que un portaaviones.

Los catamaranes de Trasmediterrania, se mueven mucho con un poco de mala mar... recuerdo algunos viajes Ibiza - Palma para olvidar
Los catamaranes en aguas tranquilas, el Mediterráneo lo es, van muy bien, pero fíjate que todos los buques cargueros intercontinentales tienen la misma estructura. Y en un carguero civil lo que prima es la capacidad de carga, por lo que si un catamarán puede llevar más carga (con buena mar sí) y todos los buques civiles siguen siendo tradicionales, es porque debe haber problemas importantes que hagan que la mayor capacidad de carga (€€€€) no sea rentable.

Personalmente no veo la ventaja de supervivencia, ya que si un torpedo toca un costado y entra el agua, el buque queda inútil para el servicio aéreo ya que quedaría torcido. A lo mejor a poca velocidad puede huir y llegar a puerto, pero es que si me han dado un toque, seguro que el segundo ya va en camino... Los malos no suelen disparan sólo un torpedo o misil contra un portaaviones. Es objetivo al que vale la pena tirarle una docena (si es que se tienen tantos).

[santi]

Solo se me ocuuren dos cosas ... o soy un genio ( cosa que dudo mucho ) o esto es una chorrada por algun motivo que desconozco y por eso no se ha hecho ninguno.

Puede que seas un genio, pero no por inventar el porta catamarán

Diseños y conceptos de portas multicascos en general ha habido unos cuantos, pero de momento a nadie le han convencido lo suficiente. Habrá que ver que resultado operacional dan los multicascos en buques militares de otras categorías (LCS's, HSV's, Tritones y demás).

Aquí un "conceto" de porta trimarán británico


... y aquí el pequeño porta de la australiana INCAT (bien conocida de Ferreret por lo que comenta en el post anterior )


Saludos

[kei]

Buenisimas las fotos aunque solo sean pixeles

Hombre... yo esto me lo imaginaba tipo el australiano.... pero la verdad que el britis esta de lujo se parece mas a la guerra de las galaxias

Veis a Navantia capaz de meterse de lleno en un proyecto asi ??? o necesitaria algun socio tecnologico ??? Mirandolo bien en la epoca que se construyo el PdA fue un exito para la empresa antes Bazan y las F100 no han sido lo que se dice un reto tecnologico porque el aegis no es español pero ahi estan triunfando

Un saludo

[santi]

Me gustan los multicascos, más los trimaranes y pentamaranes que los catamaranes, pero me parece arriesgado atreverse con un porta... ya me parece arriesgado atreverse con una fragata o corbeta.

Los multicascos son más sensibles a las oscilaciones en el desplazamiento y en general parecen menos adecuados para aguas movidas. Hace un par de años hice la travesia de Tenerife a la Gomera en un catamarán y la de vuelta en el rutilante trimarán Bechinjigua Express, creo que ambos de la australiana AUSTAL. Impresonantes barcos, sobre todo el segundo, que parece que es el que ha servido de modelo para el LCS-2, pero me pareció que a la que se picaba un poco la mar la sensación de "mareo" era mayor que en un barco convencional.

No creo que Navantia esté interesada en este sector. Cuando aun era Izar y estaba metida en el negocio civil llegó a encargar unos estudios bastante completos sobre grandes ferries y ro-ros con casco pentamarán a la oficina de diseño británica BMT. Luego se metió en el asunto de los Fastship (monocascos) de la mano de un socio americano que luego quedaron también en nada.

De momento Navantia tiene ya un prestigio muy sólido en portaeronaves de casco convencional y parece que el éxito le acompaña con ellos. No creo que se vaya a meter en aventuras "exóticas" en ese sector.

Aquí te dejo unos locos cacharros de una empresa francesa que dudo que alguna vez sean chapa y cuaderna:





Saludos

[kei]

Como diria jesulin de ubrique en dos palabras.... IN PREZIONANTE

No se de donde sacas esas fotos

La verdad es que yo tambien he subido en un par de ocasiones en el trimaran de fred olsen que une gran canaria con tenerife ( no se en cual de ellos porque hay dos gemelos ) La verdad es que recuerdo un viaje ... sobre todo al pricipio cuando saliamos del puerto de las nieves en galdar en que realmente daba sensacion de mareo, habia mar de fondo pero nada del otro mundo. Y la cosa es que parece que el barco no va muy rapido... pero luego sales a coger un poco de aire por un lateral del buque ( en un espacio realmente pequeño ) Y te llevas una sorpresa al ver lo rapido que va. Yo creia que si saltaba hacia arriba cuando callera ya el barco habria ido :P
Weno a lo que voy es que es probable que esa sensacion de mareo se deba a la hipervelocidad esta... igual con la mar en mal estado vas a una velocidad normal y no se nota tanto. ( Aunque esto... obviamente es una conjetura de las mias )

Un saludo.

[ferreret]

Mi experiencia en catamaranes de Trasmediterranea en viajecitos Ibiza-Mallorca-Menorca es que son buques rápidos (la web de Acciona les da una velocidad de 37 a 48nudos http://www.trasmediterranea.es/index.asp?section=nuestra_flota&id=205) cómodos con muy buena mar, normalitos con mar normal y balanceantes a más no poder con mar algo movida (y si te viene el oleaje de lado... apaga y vámonos).

Por velocidades del bicho, aún suponiendo que con mayor tamaño se disminuya la velocidad, pueden ser aptos para servir de portaaviones, pero si en el Mar Mediterraneo, entre las islas de Ibiza y Mallorca dónde las olas no pueden ser excesivamente grandes por simple física (las costas están cerca) se mueven así, no quiero pensar cómo se pueden mover en mitad del Atlántico o Pacífico.

[plinio]

Parece que se mueven más porque van muy rápidos -normalmente por encima de los 30 nudos- pero dada su gran manga, la estabilidad transversal (función de la relación entre el cubo de manga y la eslora) es mayor que la de un buque monocasco, y la longitudinal será similar.
Quizá el mayor problema es la menor capacidad de maniobra, radio de giro, etc. Y además, no sé si para un tamaño de 30000 tns ,y dada la manga que el bicho tiene de por sí, que sea catamarán realmente aporta algo. Porque para un portaviones lo que hace falta sobre todo es eslora, y los catamaranes lo que ofrecen es manga.

[jarias0]

Hola a todos.

A más de uno se nos ha ocurrido una cosa así (ya que un PA se tiene que poner proa al viento, mejor a 60 que a 24 nudos)

Por ahora los U.S. lo están estudiando como complemento de transporte rápido a las costas en conflicto: USS Swift, USS Independence, éste último aunque sea de General Dynamics lo ha fabricado una empresa australiana (Austal Boats) especializada en cats y trimaranes (de hasta 127m de eslora).

No creo que Navantia pueda comenzar un proyecto de este tipo en solitario

El Departamento de Defensa solicitó el siguiente estudio, interesante:

http://www.ccdott.org/Deliverables/1998 ... 112312.pdf

A mi parecer es un concepto interesante, si uso la imaginación y extrapolo los datos de los existentes (no soy ingeniero naval ni pretendo serlo).

Un catamarán de 230 metros de eslora tendría 70 metros de manga y un desplazamiento entre 30.000 y 40.000 toneladas.
El consumo entre 1,5 y 2,5 veces que el de un monocasco, al igual que el coste de fabricación.
El casco de aluminio (más debil).
El hangar de aviación, el doble que el del JC I.
Velocidad entre 40 y 60 nudos.

Bonito e interesante, pero para España falta pasta. Quizá los U.S. algún día ... para el sustituto del sustituto del WASP

[Derquim]

No suelo participar en estos foros tan especializados pero mi parecer coincide plenamente con ferreret...(per cert bon nick ) supongo porque debimos encontrar el mismo mal tiempo en las mismas travesias. En aguas relativamente tranquilas los catas son retirados durante el invierno, y no precisamente porque los barcos vayan vacios, simplemente porque de cada 10 días, uno no puede salir de puerto.
Lo cierto es que tanto en un cata como en un trimarán, con olas de metro y medio a dos, y me refiero a barcos de linea, las oscilaciones y bandazos serían tan fuertes que la cubierta de vuelo quedaría literalmente inutilizable. Luego esta el hecho que con mar dura esos tipos de buques a lo sumo pueden capear proa al viento esa mar, vamos ir a cuatro o cinco nudos con lo que serían muy vulnerables (uno convencional se pone a la capa cuando hay mucha más mala mar) y por último ¿sabeís lo que es trabajar en una cubierta de vuelo yendo a 50 ó 60 nudos?.....lo mismo que intentar poner la baca del coche mientras este circula a 100kms por hora.....como dibujos los veo preciosos, como realidad....pues no.
Saludos.

[jarias0]

¿sabeís lo que es trabajar en una cubierta de vuelo yendo a 50 ó 60 nudos?.....lo mismo que intentar poner la baca del coche mientras este circula a 100kms por hora.....como dibujos los veo preciosos, como realidad....pues no.
Saludos.

Para eso está el Sky Jump, para protegerles del viento hombre

En cuanto a los botes que pega un catamarán, además del diseño del casco hay que pensar también que el desplazamiento de los catamaranes civiles es muy pequeño (mi suegro me ha comentado que durante una tormenta cerca de Marruecos en el Churruca iban montados en una montaña rusa mientras el Canarias atravesaba las olas "sin inmutarse". Cuestión de tamaño.

Espero que algún pasajero del Benchijigua Express nos comente como se comporta un trimarán de este tamaño con mala mar

http://www.fredolsen.es/lineas/Bentago.asp
http://www.austal.com/index.cfm?objectI ... 4C71CE8F0E

Los españoles de todos modos tenemos que acostumbrarnos a las necesidades de nuestra Armada, buques multipropósito que no hay dinero (el Juan Carlos es un buque de desembarco, que puede llevar helos ASW, que puede llevar un ala embarcada, que vale para misiones humanitarias, y...) Este tipo de buques que no pueda cambiar de rol no caben en nuestra armada, aunque no debemos descartar que cualquier día aparezca en otra de mayor entidad, ya los británicos lo han pensado en serio.

[Rotax]

El casco de aluminio (más debil).

Huy, que mal rollo.... El polvo de aluminio es explosivo y en contacto con la humedad produce Hidrógeno. Un tunazo y a mamar....
Algún ex-HMS Sheffield nos lo explicaría mucho mejor.
Saludos

[santi]

Espero que algún pasajero del Benchijigua Express nos comente como se comporta un trimarán de este tamaño con mala mar

Como ya comenté más arriba mi experiencia fue sólo con mar algo picada. En el trayecto de ida con el catamarán (no recuerdo el nombre) tuve una ligera sensación de mareo, a la vuelta con el Benchijigua (trimarán) no y me parecio que se movía menos.
Con todo, son apreciaciones muy subjetivas. No acostumbro a tener sensación de mareo en los barcos, pero el día menos pensado puedes echar la pota en medio de una calma chicha.

Hay que tener en cuenta, además, que el Benchijigua es ya un señor barco., mayor que los catamaranes de la misma compañía. No hablo sólo de la eslora (que en un trimarán es mayor que en un catamarán de desplazamiento equivalente), sino por capacidad de pasajeros y vehículos.
Ya comenté que el Benchijigua es el diseño "inspirador" del LCS-2.

Por otro lado, tenemos que diferenciar entre catamaranes y trimaranes (o, incluso, pentamaranes). Precisamente el trimarán intenta combinar "lo mejor de ambos mundos" (monocascos y catamaranes), lo que no significa que lo consiga totalmente.

Saludos

[ASCUA]

En todo caso, habrá que seguir detenidamente a todos los multicascos militares que van a empezar a pulular por el mundo...
En especial al LCS GD/Austal. Si pasa la prueba del nueve, habrá que pensar seriamente en ellos...
Solo hay que ver la capacidad del hangar, comparada con la del LCS de la Lockeed, para comprender las ventajas extrapoldas a un portaaviones...
Menor desplazamiento, mayor tamaño interior... la cuadratura del circulo.

A mi me parece que si el trimaran es tan estable y marinero, o casi tan estable y marinero, como el modelo de la Lockeed Martin, el enorme espacio interior del modelo de GD/Austal puede marcar las diferencias a la hora de la elección por la Us Navy...

[santi]

Yo, a priori, los principales inconvenientes que le veo a un trimarán son:

- sensibilidad a aumentos significativos en el desplazamiento. Es decir, ofrecen grandes volúmenes/superficies pero para "carga ligera". Si se les sobrecarga la perdida de prestaciones a la que aumenta el calado parece que es bastante mayor que en un monocasco.
- tolerancia a daños en combate. La perdida de uno de los "patines" puede ser letal... más si hablamos de un posible porta.

La cuadratura del círculo, que ya sabemos que es una entelequia , podría venir de la mano de los pentamaranes. Estos van un paso más allá. El casco central es más importante que en un trimarán. En teoría aceptaría cargas más pesada. Los 4 patines son más pequeños que los dos del trimarán. La pérdida de uno de ellos sería menos relevante.
Problema.... no existe aun ninguno en servicio

Bueno, no sigo por ahí que me acuerdo de la fragata F5 y babeo . Eso si que sería un medio antipiratil de libro (velocidad, persistencia y parejita de helos más UAV y lo que se terciase) y lo demás son FREMES y BAMS

Saludos