Posibles sustitutos del Northrop F-5B del EA

[goleco]

Sera el Mako que nadie lo dude, por pura politica y apoyo a la industria europea y española.

[MTBATC]

Hola a todos, ¿ Y el F20 TigerShark?. Mas barato, disponible y los más parecido al F5.

Hay un inconveniente importante, es material "Yanki" y a mi eso hasta me impide pensar bien.

Bueno, es una aportación.

Saludos.

[User403]

El F-20, de disponible nada de nada. Solo se construyeron varios prototipos y su comercialización fue boicoteada en favor del F-16.

Saludos desde Flandes

[Harlekino]

La unica opcion factible a dia de hoy va a ser el Mako. Los f-20 ademas de que apenas se fabricaron y que casi nos los meten, ya serían aviones bastante viejos.

[MTBATC]

El F-20, de disponible nada de nada. Solo se construyeron varios prototipos y su comercialización fue boicoteada en favor del F-16.

Saludos desde Flandes

No estaba al corriente; creia haberlos visto en alguna ocasión en imagenes de TV acompañando a otros modelos. Intentare sacar algo sobre estos F20.

Saludos.

[elder]

El F20 fue designado en principio F5G debido a que era el 7º miembro de la familia, pero como sólo consiguio un pedido de 4 ejemplares (4!) para Bahrein no fue fabricado en serie.

[Radar]

Si no recuerdo mal era una actualizacion del F-5 con un solo motor creo que el del F-18.

Una curiosidad su piloto de pruebas fue el as de la aviacion Chuck Yeager.



http://members.aon.at/mwade/

[Arrow]

La cancelación del F-20 Tigershark no deja de ser sorprendente, ya que en ese momento el F-20 era muy superior al F-16 A. El Tigershark podía llevar, por ejemplo, el AIM-7 Sparrow, algo que el F-16 en esa época aún no podía.

Unas fotos del aparato:

[memento_ser]

El f20 parece un poco al f5, creo que laopcion del mako , va ha tardar en salir, y para que salga tendria que haber al menos 3 paises implicados , españa alemania y otro, ahora no creo que no hay dinero para fabricarlo.

De todas maneras que entrenadores utiliza la fuerza aerea alemana , si españa usa los t34 los c101 y los f5.

ademas lago me dice que no serian capacesd efabricar algo barato.

[elder]

La concepcion no respondía a ligero/pesado sino a la distinta procedencia de los materiales (estadounidense y francesa).

Por otra parte, ¿para que íbamos a comprar un avión inferior al EF2000?

[elder]

Da la pequeña casualidad que tanto el F22 como el F35 los fabrican los americanos, y que ni el F22 ni el F15 son productos muy exportables.
Dos pequeñas casualidades.

Utilizar un Gripen como entrenador avanzado, y hablar de costes contenidos creo amigo mío que es una contradicción.

¿Desplegar 100 cazas por ese mundo de Dios?
Y luego pones esto:

Lo malo es que adquirir un Gripen es casi tan caro como un Tifón.

Curioso. ¿Y desplegarlos?

[Harlekino]

Tener a los Grippen como entrenadores es como poner una autoescuela con BMW, fardas mucho pero la utilidad y los costes no son precisamente los adecuados.
Comprar 100 Grippen, ya sería demasiado, no tenemos actualmente 100 aviones de combate como para tener 100 entrenadores. Si tuviesemos 100 entrenadores por lo menos tendriamos que tener 200 EFA y te aseguro que a mi no me importaria, pero que de mis impuestos no salgan esos gastos.
A lo mejor lo que tienen que hacer los socios del EFA es sentarse y negociar para hacer un avión entrenador para el EFA, un avión más pequeño y ligero pero con la instrumentación del EFA y que permita que los pilotos se adecuen al avión y a las posteriores modificaciones.
Si el Mako es la opción adecuada, pues adelante, hoy en día es mucho mejor que ponerse a diseñar un avión de cero. Simplemente se necesita que se junten varios países y se ponga en marcha el proyecto, que por cierto, daría carga de trabajo para las aeronauticas españolas.

[Harlekino]

Partiendo de la base que a los f-18 le quedan muchas horas de vuelo y que es superior al Grippen no veo la necesidad de comprar el Grippen en este momento. Cuando lleguen los Efas que encargamos, el f-18 pasara a segundo plano y sin necesidad de gastarse el dinero en 100 Grippens, que es una pasta por muy barato que sea el avión.
Además antes de comprar 100 Grippens compro 50 EFA o 40 Rafales.

[elder]

El resto de los Gripen útil para las misiones “de segunda fila”, de igual forma que Francia destaca en Djibouti sus F1 y no los Mirage 2000; o el Reino Unido enviaba sus Jaguar y no los Tornado, o Italia empleó sus muy limitados AMX en Kosovo y no los Tornado…

¿Para tí que son las misiones de primera fila? Porque si adquirimos el EF2000 para utilizar el Gripen, ya me dirás que inversión.

Por otra parte, no estoy de acuerdo con esa referencia tuya.
Francia también destaca Mirage2000 por ejemplo a la Guayana, el Reino Unido ha desplazado Tornado donde sea menester, el Jaguar puede ser cualquier cosa menos de segunda fila, Italia también empleo Tornado tranquilamente.

[elder]

Estamos mezclando cosas distintas: el sustituto del F5 y el del F18.

El sustituto del F5 debe ser un entrenador, cosa que el Gripen no es.
Aquí poco hay que debatir.

Misiones de segunda fila son las que vienen tras las de primera fila. Aniquilemos las defensas antiaéreas con Tomahawk y Taurus, su aviación con Tifones y apoyemos a las tropas con Gripen ¿de verdad vale para eso un Tifón? ¿Podríamos desplegar durante meses Tifones a, por ejemplo, Guinea Ecuatorial? Sin duda que sí pero…¿sería necesario un avión tan caro?

Que las misiones de segunda fila son las que vienen después de la primera fila,

Y claro que todo el mundo despliega sus mejores aviones, pero luego llegan los otros…en nuestro caso, ¿cuáles son? Me veo con un EA de 100 Tifones y punto.

O sea que si al F18 no le sustituye el Gripen, no hay más adquisiciones.
Fantástico.
Para las defensas antiaéreas están el Taurus y el Harm, porque del Tomahawk nunca más se supo, y no se utilizarán para cazar SAMs precisamente.

Sigo sin ver en que es mejor un Gripen que un Tifón para CAS.
Para la misión citada, con un C101 sobra.

El problema es cuando hay que apoyar las tropas desde el primer momento, no cuando se tenga la superioridad aérea total.