Fuerza Aérea Colombiana

[spooky]

Tampoco es tan fácil que los enjambres de drones encuentren objetivos móviles que operan tras las líneas rápidamente y menos en teatros de operaciones grandes.

Si puedo tener enjambres de drones suicidas pues claro que los tendría pero una plataforma que tenga la capacidad de dar soporte aéreo constante y sostenido cosa muy dificil para los drones suicidas también es requerida.

[REDSTARSKI]

En ninguna parte dije que necesitaba atacar al Arpía volando,

Pues eso le entendi despues que usted afirmo que los dornes " tendría fácilmente a tiro los Arpía"

En Nagorno Karabat los helicópteros ni se asoman por el frente. Un sistema de drones tendría fácilmente a tiro los Arpía,

Para que sea "facil", tendria que estar el Arpia en tierra o en vuelo estacionario en el TO por largo tiempo y hasta donde yo se, el Arpia tiene que entrar volando y salir volando del TO rapido para evitar otras amenazas aereas que no son precisamente los drones .... incluso muy improbable que aterrice en el TO porque lleva tanques de combustible externos que le premiten operar desde muy lejos del mismo.

Parece que no entiende que se necesitan sistemas antidrones para enfrentar a los drone

Eso lo se muy bien y le aseguro que conozco mas del tema que usted.... lo que tiene que entender usted, es que los drones no son navas suisas que destruyen tanques y helos con la misma PK por que los dos son blancos diferentes que se desplazan y operan diferente para que deje de estar afirmando que un Arpia es blanco facil para un drone. ....[/quote]

Si claro sobretodo porque piensa que sistemas antiaéreos de la guerra fría sirven para la guerra de drones.

[Gjallarhorn]

En ninguna parte dije que necesitaba atacar al Arpía volando,

Pues eso le entendi despues que usted afirmo que los dornes " tendría fácilmente a tiro los Arpía"

En Nagorno Karabat los helicópteros ni se asoman por el frente. Un sistema de drones tendría fácilmente a tiro los Arpía,

Para que sea "facil", tendria que estar el Arpia en tierra o en vuelo estacionario en el TO por largo tiempo y hasta donde yo se, el Arpia tiene que entrar volando y salir volando del TO rapido para evitar otras amenazas aereas que no son precisamente los drones .... incluso muy improbable que aterrice en el TO porque lleva tanques de combustible externos que le premiten operar desde muy lejos del mismo.

Parece que no entiende que se necesitan sistemas antidrones para enfrentar a los drone

Eso lo se muy bien y le aseguro que conozco mas del tema que usted.... lo que tiene que entender usted, es que los drones no son navas suisas que destruyen tanques y helos con la misma PK por que los dos son blancos diferentes que se desplazan y operan diferente para que deje de estar afirmando que un Arpia es blanco facil para un drone. ....

Si claro sobretodo porque piensa que sistemas antiaéreos de la guerra fría sirven para la guerra de drones.
[/quote]

No, pero los sistemas antiaéreos de la segunda guerra mundial si, y más si se usa munición de fragmentario como en los Phanlax

[ALEXC]

Los drones podrían estar allí sobre los Arpía antes que levanten vuelo, por ejemplo envías un enjambre de drones a buscar detrás

Eso si es factible pero hay que recordar dos cosas:

1. El Arpia como otras aeronaves de la FAC en caso de conflicto, operaria fuera de las bases aereas desde ubicaciones clandestinas siendo abastecido de combustible por otras areronaves para desplazarce desde allí hasta el TO y asi entrenan los pilotos del Arpia y demas pilotos de la FAC.... a esto se le denomina FARP o FARE ( Forward Arming and Refueling Point / Forward Area Refuelling Equipment)... cito documentos e imagenes oficiales del a FAC :







2. La FAC ya tomo en serio la amenaza de los drones y por eso...

Si claro sobretodo porque piensa que sistemas antiaéreos de la guerra fría sirven para la guerra de drones.

En donde he afirmado tal cosa

[REDSTARSKI]

Saben mucho y mas que los demás y no entienden que los drones no se ven a simple vista o son muy difíciles de trakear por los radares y por lo tanto son muy difíciles de derribar y si derribas uno mandas diez a destruirte, siempre es mas barato un drone que una pieza de artillería de museo. Por algo se están diseñando sistemas nuevos de laser o sistema de interferencia.

No han visto como operan los drones en Nagorno?

Piensan que van por ahí y dicen un dron, y lo derriban como si fuera una cometa.

[REDSTARSKI]

Los drones podrían estar allí sobre los Arpía antes que levanten vuelo, por ejemplo envías un enjambre de drones a buscar detrás

Eso si es factible pero hay que recordar dos cosas:

1. El Arpia como otras aeronaves de la FAC en caso de conflicto, operaria fuera de las bases aereas desde ubicaciones clandestinas siendo abastecido de combustible por otras areronaves para desplazarce desde allí hasta el TO y asi entrenan los pilotos del Arpia y demas pilotos de la FAC.... a esto se le denomina FARP o FARE ( Forward Arming and Refueling Point / Forward Area Refuelling Equipment)... cito documentos e imagenes oficiales del a FAC :







2. La FAC ya tomo en serio la amenaza de los drones y por eso...

Si claro sobretodo porque piensa que sistemas antiaéreos de la guerra fría sirven para la guerra de drones.

En donde he afirmado tal cosa

Aquí debo disentir el Arpia es un sistema defensivo, así que no puede desarrolla operaciones ofensivas sobre un teatro de guerra regular. Para realizar operaciones ofensivas sobre un frente de batalla moderno se necesitan helos del porte del Apache o Tigre. Por que al arpía si lo puede derribar cualquier Spaag o como se llame o cualquier infante armado con un misil antiaéreo.

El Arpia es un sistema antitanque que opera muy dentro de su propio territorio y esa es su ventaja aunado a la movilidad, una vez tienes los drones enemigos encima pierde la ventaja. Por eso digo que se ha visto superado por las circunstancias y es preferible tener drones armados de spike detrás del frente de batalla y minidrones sobre el frente para señalar los blancos.



Como destruyes un pequeño dron con 2 spike a 30km del frente? Y una cucaracha volando sobre la punta blindada enemiga? Me derriban una cucaracha tengo un enjambre total son baratos.

[war_wolf]

Ya veo y por que no metes tu ecuación a la FAC con Arpias IV con Nlos apoyados con enjambres de drones por la Fac, hoy !
Y tu sabes por que en la guerra de Armenia no aparecen helos tecnológicamente como los Arpias, simple por que no tienen helos de ese calibre con armados con misiles Nlos y Spike ER asi de sencillo.

[ALEXC]

Aquí debo disentir el Arpia es un sistema defensivo, así que no puede desarrolla operaciones ofensivas sobre un teatro de guerra regular.

El Arpia 4 con su armamento si puede y va a operar en un conflicto de guerra regular... todas la misiones de entrenamiento de los pilotos de Arpia 4 se enfocan en operar en una guerra regular y asi lo hara en caso de presentarse un conflicto

Para realizar operaciones ofensivas sobre un frente de batalla moderno se necesitan helos del porte del Apache o Tigre. Por que al arpía si lo puede derribar cualquier Spaag o como se llame o cualquier infante armado con un misil antiaéreo.

Perdon... ¿ y es que al Tigre o Apache no lo puede derribar cualquier SPAAG ???... osea, un Apache no lo pude derribar un misil antiaereo o una rafaga de 23mm ?? ..... si señor, a un Apache, tigre o cualquier helicoptero lo puede derribar un misil antiaereo o una rafaga de calibre pesado, la diferencia es que el Apache por su blindaje puede resistir un castigo mas alto que el Arpia y por eso es que el Arpia no opera de la misma forma que el Apache lo haria en un conflicto ... el Arpia debe atacar por fuera del alcance de las armas del enemigo de ahi, sus misiles NLOs de 30km que le dan esa distncia para mantenerse por fuera del aclance de la gran mayoria de SPAAG y MANPADS que sus misiles y cañones no tienen ese alcance. ( averigua cuntos SPAAAG llegan a los 30km de alcance )... el NLOS tiene una ventaja de alcance para lanzar por fuera de la gran mayoria de SPAAG y eso lo sabe los israelies por eso se lo instalan a sus Apache y no son los unicos.

El Arpia es un sistema antitanque que opera muy dentro de su propio territorio y esa es su ventaja aunado a la movilidad

La operacion del Arpia 4 dependera de donde este el frente de batalla... su operacion no se limita solo al interior del territorio nacional sino a la capacidad que las propias tropas de las FFMM de Colombia tengan en el area... por ejemplo: si las tropas de las FFMM tienen sostenido el frente de batalla en la frontera, el Arpia operara hasta la frontera porque tene cobertura de las tropas en tierra en esa area y si las tropas de las FFMM llevan el frente de batalla en areas de un pais vecino con el cual se enfrento en una grurra, hasta alli opera el Arpia porque las tropas de las FFMM ya estan alli y tendra cobertura de las tropas en esa area tambien.... donde opere el Arpia depende es del frente de batalla y operar mas alla en territrio enemigo es un riesgo muy alto porque no tendra cobertura en tierra pero tambien lo puede hacer.

una vez tienes los drones enemigos encima pierde la ventaja.

Y dale con los drones encima .... hombre si a un Arpia se le da por aterrizar en pleno TO le compro esa idea, pero como ya le dije su base de operaciuones sera clandestina, lejos del frente de batalla... despegara desde alli para entrar en el TO y complir su mision y luego volvera a su base "movil"que quien sabe donde carajos la pondra la FAC en caso de guerra.

Por eso digo que se ha visto superado por las circunstancias y es preferible tener drones armados de spike detrás del frente de batalla y minidrones sobre el frente para señalar los blancos.

Pues yo diria que hay que tener las dos plataformas... ahora esta en furor los drones por la guerra aquella, pero no hay que perder la perspectiva que los dornes son aeronaves tripuladas remotamente y que necesitan de un enlace de datos para operar y si se interfiere la señal ??... que Armenia no tenga los medios es otra cosa, pero paises como Israel, Francia, EEUU y otras potencias ya estan implementando sistemas de EW para interferir las señales de enlace entre el operador y el drone o drones lo cual impide su operacion y esa debilidad o defecto no lo tiene un helo tripulado

Como destruyes un pequeño dron con 2 spike a 30km del frente?

.
Un Spike no es el arma adecuada para derribar drones.... para derribar drones ya hay una infinidad de sistemas de Soft-kill como de Hard-Kill.. Lasers, Jamers, artilleria...etc... aqui uno de soft-kill de los muchos que hay en el mercado para derribar drones:



Como este sistema hay un monton diseñados por las empresas de defensa... unos mas complejos que otros para derribar drones y enjambres de los mismos.

[reytuerto]

Estimado REDSTARSKI :

Me temo que el AH-60 (que es casi lo que es el Arpia) en conjuncion con un misil de largo alcance como el Spike NLOS, cambia la ecuacion substancialmente: Ningun sistema presente en la panoplia venezolana (los misiles de largo alcance SA-10 y SA-17 no son de acompañamiento) puede derribar al Arpia sin estar comodamente dentro del alcance del estupendo misil israeli. Saludos cordiales.

[ALEXC]

Mañana les comparto un dato interesante sobrel el Arpia ... oh bueno, eso creo, porque la designacion que se lee en el documento oficial que encontre, es el de: AH-60 pero al lado tiene otro nombre que no corresponde al de "Arpia" .... tiene es el nombre de un Dios nordico

[Gjallarhorn]

Los drones podrían estar allí sobre los Arpía antes que levanten vuelo, por ejemplo envías un enjambre de drones a buscar detrás

Eso si es factible pero hay que recordar dos cosas:

1. El Arpia como otras aeronaves de la FAC en caso de conflicto, operaria fuera de las bases aereas desde ubicaciones clandestinas siendo abastecido de combustible por otras areronaves para desplazarce desde allí hasta el TO y asi entrenan los pilotos del Arpia y demas pilotos de la FAC.... a esto se le denomina FARP o FARE ( Forward Arming and Refueling Point / Forward Area Refuelling Equipment)... cito documentos e imagenes oficiales del a FAC :







2. La FAC ya tomo en serio la amenaza de los drones y por eso...

Si claro sobretodo porque piensa que sistemas antiaéreos de la guerra fría sirven para la guerra de drones.

En donde he afirmado tal cosa

Aquí debo disentir el Arpia es un sistema defensivo, así que no puede desarrolla operaciones ofensivas sobre un teatro de guerra regular. Para realizar operaciones ofensivas sobre un frente de batalla moderno se necesitan helos del porte del Apache o Tigre. Por que al arpía si lo puede derribar cualquier Spaag o como se llame o cualquier infante armado con un misil antiaéreo.

El Arpia es un sistema antitanque que opera muy dentro de su propio territorio y esa es su ventaja aunado a la movilidad, una vez tienes los drones enemigos encima pierde la ventaja. Por eso digo que se ha visto superado por las circunstancias y es preferible tener drones armados de spike detrás del frente de batalla y minidrones sobre el frente para señalar los blancos.



Como destruyes un pequeño dron con 2 spike a 30km del frente? Y una cucaracha volando sobre la punta blindada enemiga? Me derriban una cucaracha tengo un enjambre total son baratos.

[Gjallarhorn]

Mañana les comparto un dato interesante sobrel el Arpia ... oh bueno, eso creo, porque la designacion que se lee en el documento oficial que encontre, es el de: AH-60 pero al lado tiene otro nombre que no corresponde al de "Arpia" .... tiene es el nombre de un Dios nordico

Baldur, Thor, Odin, Loki, Tyr, Hela???

[REDSTARSKI]

Aquí debo disentir el Arpia es un sistema defensivo, así que no puede desarrolla operaciones ofensivas sobre un teatro de guerra regular.

El Arpia 4 con su armamento si puede y va a operar en un conflicto de guerra regular... todas la misiones de entrenamiento de los pilotos de Arpia 4 se enfocan en operar en una guerra regular y asi lo hara en caso de presentarse un conflicto

Para realizar operaciones ofensivas sobre un frente de batalla moderno se necesitan helos del porte del Apache o Tigre. Por que al arpía si lo puede derribar cualquier Spaag o como se llame o cualquier infante armado con un misil antiaéreo.

Perdon... ¿ y es que al Tigre o Apache no lo puede derribar cualquier SPAAG ???... osea, un Apache no lo pude derribar un misil antiaereo o una rafaga de 23mm ?? ..... si señor, a un Apache, tigre o cualquier helicoptero lo puede derribar un misil antiaereo o una rafaga de calibre pesado, la diferencia es que el Apache por su blindaje puede resistir un castigo mas alto que el Arpia y por eso es que el Arpia no opera de la misma forma que el Apache lo haria en un conflicto ... el Arpia debe atacar por fuera del alcance de las armas del enemigo de ahi, sus misiles NLOs de 30km que le dan esa distncia para mantenerse por fuera del aclance de la gran mayoria de SPAAG y MANPADS que sus misiles y cañones no tienen ese alcance. ( averigua cuntos SPAAAG llegan a los 30km de alcance )... el NLOS tiene una ventaja de alcance para lanzar por fuera de la gran mayoria de SPAAG y eso lo sabe los israelies por eso se lo instalan a sus Apache y no son los unicos.

El Arpia es un sistema antitanque que opera muy dentro de su propio territorio y esa es su ventaja aunado a la movilidad

La operacion del Arpia 4 dependera de donde este el frente de batalla... su operacion no se limita solo al interior del territorio nacional sino a la capacidad que las propias tropas de las FFMM de Colombia tengan en el area... por ejemplo: si las tropas de las FFMM tienen sostenido el frente de batalla en la frontera, el Arpia operara hasta la frontera porque tene cobertura de las tropas en tierra en esa area y si las tropas de las FFMM llevan el frente de batalla en areas de un pais vecino con el cual se enfrento en una grurra, hasta alli opera el Arpia porque las tropas de las FFMM ya estan alli y tendra cobertura de las tropas en esa area tambien.... donde opere el Arpia depende es del frente de batalla y operar mas alla en territrio enemigo es un riesgo muy alto porque no tendra cobertura en tierra pero tambien lo puede hacer.

una vez tienes los drones enemigos encima pierde la ventaja.

Y dale con los drones encima .... hombre si a un Arpia se le da por aterrizar en pleno TO le compro esa idea, pero como ya le dije su base de operaciuones sera clandestina, lejos del frente de batalla... despegara desde alli para entrar en el TO y complir su mision y luego volvera a su base "movil"que quien sabe donde carajos la pondra la FAC en caso de guerra.

Por eso digo que se ha visto superado por las circunstancias y es preferible tener drones armados de spike detrás del frente de batalla y minidrones sobre el frente para señalar los blancos.

Pues yo diria que hay que tener las dos plataformas... ahora esta en furor los drones por la guerra aquella, pero no hay que perder la perspectiva que los dornes son aeronaves tripuladas remotamente y que necesitan de un enlace de datos para operar y si se interfiere la señal ??... que Armenia no tenga los medios es otra cosa, pero paises como Israel, Francia, EEUU y otras potencias ya estan implementando sistemas de EW para interferir las señales de enlace entre el operador y el drone o drones lo cual impide su operacion y esa debilidad o defecto no lo tiene un helo tripulado

Como destruyes un pequeño dron con 2 spike a 30km del frente?

.
Un Spike no es el arma adecuada para derribar drones.... para derribar drones ya hay una infinidad de sistemas de Soft-kill como de Hard-Kill.. Lasers, Jamers, artilleria...etc... aqui uno de soft-kill de los muchos que hay en el mercado para derribar drones:



Como este sistema hay un monton diseñados por las empresas de defensa... unos mas complejos que otros para derribar drones y enjambres de los mismos.

Llegue hasta la segunda cita el tigre y el Apache, escribe sobre cosas sobre las que no tiene ni PI. El Apache tiene un radar que le permite identificar amenazas y atacarlas, puede traquear hasta los sistemas antiaéreos rusos con misiles infrarrojos, cuenta con misiles antiradiacion, de manera que se puede presentar sobre cualquier campo de batalla moderno y realizar operaciones ofensivas. El arpía lo único que tiene es un sistema de contramedidas que le avisan si le han disparado un misil, creo que ni siquiera tiene un sistema de alerta para saber si lo ha bloqueado un radar enemigo. El Arpia es una sistema antitanque defensivo, bastante disuasivo en el contexto local, pero que en el campo de batalla que se viene con la presencia de drones es superfluo.

[REDSTARSKI]

Estimado REDSTARSKI :

Me temo que el AH-60 (que es casi lo que es el Arpia) en conjuncion con un misil de largo alcance como el Spike NLOS, cambia la ecuacion substancialmente: Ningun sistema presente en la panoplia venezolana (los misiles de largo alcance SA-10 y SA-17 no son de acompañamiento) puede derribar al Arpia sin estar comodamente dentro del alcance del estupendo misil israeli. Saludos cordiales.

Lee lo mensajes arriba, que tan complicado es traer los sistemas Turcos y los operadores Turcos, los pueden traer por docenas, no son costosos, no requieren grandes esperas para su entrega, son aviones de radio y sus sistemas de control electrónicos. Es como hacer juguetes y computadoras. El sentido de mi post no es que el Arpia es malo es que no se le puede confiar la defensa quedo obsoleto. Mejor un dron armado con 2 spike.

[Andrés Eduardo González]

Más bien parece que el que no tiene ni PI es otro... Pero en fin...