Todo sobre el F-22 Raptor (archivo)

[maximo]

Digamos que podrian existir. Pero lo cierto es que desde la guerra de Vietnam no ha habido realmente condiciones para que se produjeran. Incluso en los combates de la FA Israeli de los ochenta eran la excepcion. Un avion de ultima generacion debe ser excepcional en el combate BVR, pero no tiene que olvidar que esos mismos combates van a ser la excepcion. Si no lo fueran, nos bastaria volver a la doctrina britanica de los cincuenta y renunciar a los aviones directamente porque todo seran misiles. Al dia de hoy tenemos el mismo problema que se tenia hace treinta años y que se seguira teniendo dentro de cincuenta: identificar al enemigo. Si no podemos tener la seguridad de que le estamos disparando al malo podemos terminar como el Vincennes y el Airbus Irani o las monjitas aquellas del helicoptero derribado en Iraq.
Se ha avanzado mucho en la identificacion amigo/enemigo, tanto cooperativa como hostil, pero los malos siguen evolucionando tambien en todos los campos y cada vez es mas dificil tener la seguridad absoluta de que eso que hay ahi es de los malos. El fuego amigo es muy traidor...

[Orel .]

Máximo, esto te gustará

Una reflexión (en un foro) sobre el F-22A y su volumen y capacidad de carga internas (de diciembre de 2005), que me ha parecido interesante: está en inglés y es relativamente largo pero considero que jugoso:
http://www.strategypage.com/militaryforums/6-11063.aspx

Básicamente concluye que el F-22 tiene una carga de pago demasiado pequeña para su precio.

Que el tamaño de sus bodegas internas dificulta el integrar futuros misiles AAM de largo-muy largo alcance, ya que pesan más y, sobre todo, son más largos que lo que permiten las actuales bodegas del F-22.

Critica, por ejemplo, el que ya actualmente sea incapaz de usar el misil HARM y menos aun el futuro "HARM con ramjet" debido a que con sus 4,17 m de longitud sobrepasa los 3,6-3,7 m máximos que admiten las bodegas del F-22.

Comenta que el desarrollo de SDB, de JDAM de bajo peso, etc, viene obligado por la escasa capacidad de carga interna del F-22 (y ahora del F-35).

Que rechaza la justificación de posibilidad de uso de pilones externos para cargar armas pesadas, más grandes y/o largas pues aumentaría mucho su RCS y empeoraría mucho el drag (el comportamioento aerodinámico... lógico, siendo un avión diseñado para NO llevar cargas externas).

Y propone repetidamente (en contra del FB-22) la creación de una versión del F-22 simplemente ligeramente alargada (50 cm) de tal modo que en sus bodegas pudiera albergar armas más largas y grandes.

¡Un saludo!

[feres]

Feres dijiste:

desde mi punto de vista el F-22 esta echo para luchar a distancia...al igual qu ecasi todos los cazas americanos ya que en maniobrabilidad suelen ser bastante malos comparados con los cazas rusos.

F86 dijiste:

El F22 está para atacar de lejos y sin ser detectado(First Sight, First Shot, First Kill). Meterse en combates WVR es dar muchas mas oportunidades a los contrarios para que te derriben que si actua en su ámbito natural (BVR).

Lo cierto es que en muchos de los ejercicios yanquis en que ha participado el F-22, éste llevaba a cabo varios de sus derribos en distancia WVR.
¿Porqué? Porque al parecer era tan indetectable (y usaban tácticas ventajosas para él y desventajosas para el enemigo, desde luego) que los pilotos de F-22 preferían acercarse al enemigo (F-15, F-16, etc) hasta la NEZ del AMRAAM y lo "disparaban" (No Escape Zone, Zona de No Escape posible, distancia a la que la tasa de acierto del misil es altísima (casi el 100%) dado que sale del raíl con su radar activo y el tiempo de reacción del enemigo ante el ataque es ínfimo debido a su cercanía y velocidad del misil).

Es decir, que se acercaban muchísimo al enemigo y allí lo atacaban, no con misiles de corto alcance, si no con AMRAAM en NEZ activos desde el lanzamiento.

Así que, gracias a su futividad, el F-22 es tanto un buen "BVR" como un buen "WVR".
Y según defienden buenos entendedores, el F-22 es mucho más maniobrable de lo que yo mismo creía. Desde leugo, no menos que aviones como Eurofighter, Rafale, Sujois recientes...

¡Un saludo!

habria que mirar su efectividad contra los cazas rusos....y en distancias cortas para entrar en un dogfight el F-22 es bastante patoso comparado con los cazas rusos que son mucho mas agiles y rapidos

[jashugun]

Digamos que podrian existir. Pero lo cierto es que desde la guerra de Vietnam no ha habido realmente condiciones para que se produjeran.

Leí que en 1973 hicieron un informe sobre el BVR para justificar el Amraam...la conclusión de que solo se habian dado 4 casos, dos israelies y dos en vietnam. Y uno del vietnam fué un fraticidio, un F-4 que había sido identificado por combat tree como mig

[jashugun]

Disculpa Orel, en el texto si pone que puede llevar aim-9X. Si no lo llevaba es porque fallaban (como todo en el programa F-22) pero se supone que desde enero los llevan.

[Orel .]

Gracias, Jashugun, ya edité el error.

[Derfel64]

Digamos que podrian existir. Pero lo cierto es que desde la guerra de Vietnam no ha habido realmente condiciones para que se produjeran.

Leí que en 1973 hicieron un informe sobre el BVR para justificar el Amraam...la conclusión de que solo se habian dado 4 casos, dos israelies y dos en vietnam. Y uno del vietnam fué un fraticidio, un F-4 que había sido identificado por combat tree como mig

Así es, creo recordar que eran 2 en Linebacker 72 (de los que 1 no se sabía si había sido fuego amigo), 1 en Yom Kippur 73 y 1 en la Bekaa 82. Este último caso para mí es impresionante porque en el conflicto tomó parte todo lo que Israel podía mandar (E-2, F-15...) y aun así casi todos los 80 derribos se produjeron en visual.

Realmente la única campaña donde se usó el BVR fue en Irak 91 donde el número de derribos estaba clasificado, pero se sabía que habían sido entre 5 y 13 creo...yo no tengo ganas de entrar en una discusión, pero vamos, mi opinión es que el tema del BVR ha sido mucho ruido y pocas nueces. Y lo mismo para una gran lista de cosas de la guerra moderna, que no se han probado en combate nunca, no han salido nunca de la teoría, y jamás se sabrá realmente si servían o sirven de algo.

[jashugun]

Entonces tenemos el problema de que la justificación del F-22 queda mal, porque como dijo Riccioli "para que el F-22 sea invisible hay que arrancarle los ojos a los pilotos enemigos" y en dogfight no va a tener ninguna ventaja incluso ante un mig-21 modernizado con misiles R-73.
Luego vemos que intentan justificar una capacidad de ataque a tierra...que es la mitad de la del retirado F-117.

Y luego da la impresión que quieran vender el F-22 como hechos consumados...los problemas estructurales de los F-15, hasta las ANG dicen que no lo quieren y que les den F-22 :p, luego se retira el F-117. El programa F-22 se lleva a cabo porque no tienen alternativas y no va a pasar como el A-12 "dorito volador"

Por cierto ¿se sabe porque lo eligieron frente al YF-23? en los sitios dicen que es clasificado.

[Orel .]

Jashugun, el F-22 es el avión más furtivo que existe tras el B-2. No puedes dar por cierta esa frase del famoso Riccioni.
Los EEUU se han dejado una pasta brutal en darle dicha furtividad y te aseguro que no son mancos. Y son los únicos con experiencia en aviones operacionales furtivos (F-117, B-2... y B-1B, sí, el Bone también).

Y en dogfight tiene la ventaja de la gran maniobrabilidad, como todos los cazas contemporáneos, porque la tiene, y de que al enemigo siempre le será más difícil "verlo" llegar hasta distancia WVR y blocarlo.

Y luego da la impresión que quieran vender el F-22 como hechos consumados...

El F-22 está más desarrollado para las misiones para las que fue diseñado, que el Eurofighter, por ejemplo. Al haber sido pensado sólo como caza, esa faceta ya la tiene muy desarrollada, mientras que al EFA para suya de swing-role aun le queda rato.
Le añadieron capacidad aire-tierra, pero es marginal respecto a la aire-aire, dado el pequeño abanico de misiones para las que se puede usar y es rentable usarlo, o está pensado usarse (manteniéndose furtivo y sin hablar del FB-22).
Eso sí, porque su radar tenga una capacidad SAR muy buena, un sistema de navegación genial para colocar las bombas precisamente, porque pueda usar SDB, JDAM... eso no suple el que no pueda usar internamente (ni piensen usarlo para ello) misiles antirradar, ni antibuque, ni de crucero, ni bombas de gran tamaño antibunker,.... ni que internamente le sea muy difícil conjugar suficiente armamento aire-tierra con una suficiente capacidad aire-aire autodefensiva. Debido al tamaño de sus bodegas.

¡Un saludo!

[jashugun]

A ver, Riccioni se refiere al combate visual, y salvo que sea como las naves klingon, a ojo se puede ver muy bien porque es grandecito. Y frente a irst tampoco se oculta demasiado, el YF-23 era mejor en esto.
La ventaja de la maniobrabilidad, imagino que te refieres a mi ejemplo del mig-21 el cual no es un caza demasiado maniobrable.

Y tu argumento que esta mas desarrollado...si le pides menos cosas es facil ;), pero ¿para que sirve el F-22? ¿para derribar en BVR en condiciones que nunca se van a dar?. Pues le tendran que dar el Role del F-117,porque el B-2 no lo van a usar para ataques con LGB, al menos hasta/si entra en servicio el F-35

[xenophon-1983]

Bueno aqui os dejo un video de un F-22 haciendo un tipo de maniobras. Espero que os guste. Dudo mucho que un mig-21 pueda hacer estas maniobras, en caso de que tengais videos de lo contrario ponedlos.

http://es.youtube.com/watch?v=GW2Hvu_mUdU

No se si se ha dicho este dato respecto al BVR creo recordar que unos F-16 holandeses creo, derribaron en la guerra de Kosovo a unos MIG- 29 con AMRAAM, a una distancia de 20 km segun recuerdo. De todas maneras si quereis mas datos podria buscarlos, aunque los tengo entre revistas antiguas y tardare bastante.

[Txechu]

Y luego da la impresión que quieran vender el F-22 como hechos consumados...

Pero ése es su problema con todos sus programas más o menos actuales: EFV (kaputt), Comanche (ídem), JSF (todos los socios y el Congreso cabreadísmos) y el FCS (¿resultados?). Se les va la pinza y tienen que quitarles dinero para que entren en razón.

los problemas estructurales de los F-15, hasta las ANG dicen que no lo quieren y que les den F-22 :p

¿Eso dicen? Pues van a operar F-16 hasta que tengan que rezar para poder levantarlos del suelo.

Por cierto ¿se sabe porque lo eligieron frente al YF-23? en los sitios dicen que es clasificado.

Ya te puedes hacer una idea de lo que indica ese eufemismo ($$$), porque yo hasta donde sé estaban los dos al mismo nivel. Dicen que el YF-23 era menos furtivo, pero yo personalmente lo veo más trabajado en ese aspecto.

Saludos a tod@s

[xenophon-1983]

Ya te puedes hacer una idea de lo que indica ese eufemismo ($$$), porque yo hasta donde sé estaban los dos al mismo nivel. Dicen que el YF-23 era menos furtivo, pero yo personalmente lo veo más trabajado en ese aspecto

Los aspectos que pueden hacer decantarse a favor o en contra de un proyecto son principalmente los aspectos tecnicos, o los economicos, es decir favorecer a una determinada compañia que goza de mas favor, o que el proyecto sea mas rentable. No soy del comite que estudio los 2 proyectos, asi que no puedo decir que fue lo que decanto, pero creo que los criterios tecnicos no pueden haber sido relegados a la hora de la eleccion del futuro principal caza de las fuerzas aereas, se juegan muchisimo.

[jashugun]

Bueno aqui os dejo un video de un F-22 haciendo un tipo de maniobras. Espero que os guste. Dudo mucho que un mig-21 pueda hacer estas maniobras, en caso de que tengais videos de lo contrario ponedlos.

http://es.youtube.com/watch?v=GW2Hvu_mUdU

No se si se ha dicho este dato respecto al BVR creo recordar que unos F-16 holandeses creo, derribaron en la guerra de Kosovo a unos MIG- 29 con AMRAAM, a una distancia de 20 km segun recuerdo. De todas maneras si quereis mas datos podria buscarlos, aunque los tengo entre revistas antiguas y tardare bastante.

Ahora pon el video del sukhoi ;), de todas formas como ya he mencionado el mig-21 es un avion poco maniobrable, por ejemplo el radio de giro es el doble del F-16.

Creo que 20 kilometros entra dentro del alcance visual, al menos para la vista de aguila de un piloto (ademas frente a un avion que humea bastante como el 29), es lejos para identificar un blanco, pero pudieron usar Flir. Tambien dentro en alcance de los sistemas irst y de misiles R-73.

Segun la wiki, BVR es a partir de 37km.

[xenophon-1983]

Ahora pon el video del sukhoi

Creo que aqui todos sabemos que es impresionante el ruso, sobran los videos.

Segun la wiki, BVR es a partir de 37km

Me parece demasiado, un avion frontalmente no tiene apenas superficie, a parte que el color tambien lo disimula. Dudo que lo detectaran con la vista, lo detectarian con el radar y dispararon a una distancia aceptable. No se la vista de un piloto de combate pero ver un avion a 20 km, tiene que ser jodido.

Ya especificare los datos del encuentro.

Saludos