La batalla Naval mas importante de la Historia de España.

[Matthias Caracciolo]

El tema de Cabo Passaro es muy controvertido. No sé si la flota era muy achacosa o no, pero había sido toda ella alistada por Don José Patiño. La fama del intendente general en este oficio es bastante honrosa, así que no sé que pensar... De todos modos ponerlos a él y a Gaztañeta al frente de dicha flota cuando ni el uno ni el otro eran marinos de guerra fue una idea nefasta que dio como resultado la derrota de Cabo Passaro. Desde luego Esteban de Mari o Baltasar de Guevara estaban mejor capacitados para la tarea en cuestión.

Tampoco creo que el ataque inglés sea tan infame, si tenemos en cuenta que el ataque contra Cerdeña también se realizó sin declarar la guerra y además se difundió que el objetivo real era participar en la guerra contra los turcos que libraban austríacos, venecianos, portugueses y los Estados Pontifícios. La relativa facilidad con que se obtuvieron los triunfos iniciales se debió a que la inmensa mayoría de las tropas austríacas combatían en ese momento en los balcanes y a que Austria carecía de flota.

Visto lo visto habría resultado mucho más ventajoso participar realmente en las campañas navales contra la Sublime Puerta. En tal caso la armada española podría jactarse de tener un par de grandes victorias en el siglo XVIII, lo cual nos habría contentado a todos.

[DRA]

Hola, tengo algunas preguntas acerca de la Gran Armada.

Sobre los efectivos y perdidas. La verdad que no me aclaro. Que si en un lado dicen que fueron 30.000 hombres involucrados, que en otro 20.000. Que se perdieron 20.000 o 10.000. Que se perdieron 62 naves o 35...

Como puede haber tanta diferencia?

[Roy]

Hola, tengo algunas preguntas acerca de la Gran Armada.

Sobre los efectivos y perdidas. La verdad que no me aclaro. Que si en un lado dicen que fueron 30.000 hombres involucrados, que en otro 20.000. Que se perdieron 20.000 o 10.000. Que se perdieron 62 naves o 35...

Como puede haber tanta diferencia?

Por la bipolaridad de las fuentes.

Según Geoffrey Parker, la Grande y Felicísima la componían 130 naves (que sumaban 57.808 toneladas y 2.431 piezas de artillería) en las cuales estaban embarcados casi 19.000 hombres de guerra y otros 8.000 marineros. Sobre el ejército de Farnesio hay una gran disparidad de cifras, desde 17.000 al doble de hombres.

No tengo ahora el libro en cuestión de Parker a mano, de forma que no puedo saber qué cifra da sobre las pérdidas de la Invencible (y en estos momentos no tengo tiempo ni medios para hacerme con él). Parece del todo seguro que las naves perdidas serían en todo caso más de 40.

[DRA]

Lo de las 35 naves lo he sacado de Victoria por mar de los españoles.

Pero como no se puede saber con exactitud los navios perdidos? Se sabe cuales salieron y cuales volvieron..

[Roy]

Pero como no se puede saber con exactitud los navios perdidos? Se sabe cuales salieron y cuales volvieron..

Pues es un tema complejo; a la bipolaridad de fuentes hay que añadir la presión de la Corona por ocultar el hecho, que Felipe II deja bien claro en algunas misivas. A esto se suma que la llegada de los navíos de la Invencible no se produjo a un puerto único y en una fecha común, por lo que reunir la información correspondiente a la arrivada de tantas y tan desperdigadas naves es una tarea bien difícil. Si a lo ya referido le juntamos que muchas fuentes de primer orden (algunas contemporáneas y otras por su rigor y estudio, fundamentales) han matizado algunas pérdidas o bien no se han contabilizado, etc.

Vamos, es mi visión del problema, a priori.

[Xent Anset]

Bueno Tercio Viejo, no se de donde sacaste tal colección de disparates, pero en fin aqui vamos:

1.- Dificilmente pudo decir eso Nelson de Churruca puesto que a Nelson se le informaba de la rendición de los navios pero dificilmente se le podía informar de las perdidas de los mismos.

Sobre todo si al finalizar la batalla el propio Nelson murió, de modo que ni siquera pudo enterarse de si Churruca había muerto por estar muerto él también.

[Xent Anset]

Buenas jaquebe.

En lo referente a la Batalla de Lepanto ha sido una de las mas importantes de la Historia Mundial, sin duda.

[...]
Hombre en Trafalgar perdimos nuestros mejores navios dentro de ellos el Santisima Trinidad, antes de la batalla la escuadra española agonizaba, esta batalla sin duda, fue su remate.
[...]
Saludos.

Agreguemos que el Santísima Trinidad, el mayor buque de guera de su época, fue construido en Cuba con maderas cubanas y con trabajadores cubanos. Era un barco muy poderoso y su capitán (creo que Galeano) se batió no menos valerosamente que Churruca.

[Xent Anset]

Buenas jaquebe.

En lo referente a la Batalla de Lepanto ha sido una de las mas importantes de la Historia Mundial, sin duda.

[...]
Hombre en Trafalgar perdimos nuestros mejores navios dentro de ellos el Santisima Trinidad, antes de la batalla la escuadra española agonizaba, esta batalla sin duda, fue su remate.
[...]
Saludos.

Agreguemos que el Santísima Trinidad, el mayor buque de guera de su época, fue construido en Cuba con maderas cubanas y con trabajadores cubanos. Era un barco muy poderoso y su capitán (creo que Galeano) se batió no menos valerosamente que Churruca.

[Xent Anset]

Buenas jaquebe.

En lo referente a la Batalla de Lepanto ha sido una de las mas importantes de la Historia Mundial, sin duda.

[...]
Hombre en Trafalgar perdimos nuestros mejores navios dentro de ellos el Santisima Trinidad, antes de la batalla la escuadra española agonizaba, esta batalla sin duda, fue su remate.
[...]
Saludos.

Agreguemos que el Santísima Trinidad, el mayor buque de guera de su época, fue construido en Cuba con maderas cubanas y con trabajadores cubanos. Era un barco muy poderoso y su capitán (creo que Galeano) se batió no menos valerosamente que Churruca.

[AFOCES]

Magnífico documento.
http://www.abc.es/historia/abci-batalla ... ticia.html
Saludos

[Gaspacher]

En el periódico online "El Liberal", ha aparecido un articulo sobre la batalla de Santiago de Cuba que presumo ha sido escrito por uno de los descendientes de Cervera, de lo contrario no me explico... bueno, mejor me dejo los calificativos y lo dejo ahí

https://www.elliberal.com/el-almirante- ... o-espanol/

[Kraken]

Echo en falta la captura del doble convoy inglés de 1780.

[linotipe]

Despues de Trafalgar, España aún tenia una armada considerable.... pudriendose en los arsenales por falta de pertrechos y tripulaciones entrenadas. De hecho para Trafalgar solo se pudieron poner en servicio una parte y completando las dotaciones con tropas de tierra. Lo de siempre... dinero, dinero o mas bien la falta de el.
Sobre los navios construidos en Cuba... pues tengo en mente que era España, de hecho en las Cortes de Cadiz había diputados que no eran peninsulares representando a esos reinos.
Diputados iberoamericanos en las Cortes de Cádiz·
Ramón Power por Puerto Rico.·
José María Couto, Francisco Munilla, Andrés Savariego, Salvador Sanmartín, Octavio Obregón, Máximo Maldonado, José María Gutiérrez de Terán por Nueva España.·
José Caicedo, Marqués de Puñonrostro, José Mejía por el virreinato de Santa Fe. ·
Marqués de San Felipe y Santiago, Joaquín Santa Cruz, Andrés de Jáuregui, por Cuba.·
Dionisio Inca Yupanqui, Vicente Morales Duárez, Ramón Feliu, Antonio Zuazo, Blas Ostolaza, Francisco Salazar, José Antonio Navarrete, Pedro García por el virreinato de Perú. ·
Joaquín Leyva, Miguel Riesgo por Chile.·
Francisco López Lisperguer, Luís Velasco, Manuel Rodrigo, por el virreinato de Buenos Aires.·
Andrés del Llano, Antonio Larrazabal, Manuel del Llano por Guatemala.·
José Álvarez de Toledo, Francisco de Mosquera por Santo Domingo.·
Esteban Palacios, Fermín de Clemente, Manuel Riesco, José Domingo Rus por Caracas. ·
Rafael de Zufriategui, de Montevideo.
De hecho uno de los cinco regentes durante la Guerra de la Indendencia 1808 fue Esteban Fernández de León, en representación de America.

[linotipe]

Continuando con Trafalgar
https://abcblogs.abc.es/espejo-de-naveg ... isiva.html
Por si misma no fue tan decisiva. Insisto en el abandono de los navios por la penuria de todo tras la batalla, hasta el punto de que acabada la guerra de independencia no habia flota.
Estoy con Kraken en el asunto del convoy como algo muy importante.
Y... ya se que a todos nos gustan las batallas, pero... lo mas importante, la Armada no se diseño para combatir y ganar batallas con otras armadas (entre otras cosas por falta de hombres, sobre todo oficiales y marineria competentes y medios económicos). Se diseño para mantener las comunicaciones y el comercio con America. En mas de 200 años, solo se perdieron dos flotas de indias y acabada la Armada tras la Guerra de la Independencia, se acabó la America hispana. Si tambien se que el artículo dice lo contrario, pero creo que sin el apoyo ingles las independencias habrían sido complicadas.
Otra cosa es que las sociedades de América estaban mas que maduras y habría habido que hacer caso al conde de Aranda y a otros y haber ido independizando y haciendo aliadas nuestras a las nuevas naciones
https://es.wikipedia.org/wiki/Proyectos ... %C3%A9rica

[Alex Jhonson]

Por si misma trafalgar no fue tan decisiva.

Más que decisiva yo la veo como algo que marcó un antes y un después..... Por no decir que para mi fue una muestra irrefutable de las condiciones y rendimiento de la Armada Española, a todas luces lamentable (franceses aparte).

Si bien no marcó la disolución de la Armada ni significó una pérdida cuantitativa de buques, si que demostró la capacidad por mar que tenia España frente a Reino Unido. Además de esto, después de Trafalgar "se cayó" en cierta medida el tráfico naval de España, algo que influyó en el control de los territorios al otro lado del charco (Independencia de las colonias en 3,2,1.....)

No esta de más decir que dicha batalla concedió a los ingleses el dominio del mar hasta finales del siglo, ¿XIX?. Lo que en contraparte conllevó a la pérdida del poder naval que hasta el momento tenía España.

No sé, yo veo que lo de decisiva se queda corto..... por no hablar del espantoso final de la contienda, cuanto menos bochornoso. Si bien muchos se empeñan en echar las culpas de todo a los franceses, que por supuesto tuvieron culpa y mucha, tampoco vamos a negar lo evidente.

La paliza estaba servida con o sin Villeneuve porque los británicos se encontraban en otro nivel, el resultado arrojado en la batalla demostró un completo desequilibrio de fuerzas.