Por qué Latinoamérica fracasó en su desarrollo económico?

[OliverBR]

Estaba haciendo una pesquisa y encontré un sitio interesante que permite comparar el costo de alimentos basicos y su gasto mensual por persona, como los precios brutos poco dizer sobre la realidade loacal intenté llegar al peso de eles en las ganancias medias de cada pais.
Dividido este costo mensual por el PIB PPC respectivo a cada país, creo que permite intuir cual el peso de este iten en la renta total, o sea, cuanto de lo gaño anual representa el gasto de un més de comida, en porcentaje:

País - costo - PIB PPC - % costo/PIB
Argentina - 262.82$ - 17700$ - 1,48
Bolivia: 140.45$ - 4900$ - 2,86
Brasil: 196.74$ - 11900$ - 1,65
Chile: 203.21$ - 17400$ - 1,16
Colombia: 169.08$ - 10400$ - 1,62
Ecuador: 180.64$ - 8600$ - 2,10
Mexico: 192.48$ - 14800$ - 1,30
Paraguay: 175.20$ - 5500$ - 3,18
Peru: 198.11$ - 10200$ - 1,94
Uruguay: 257.24$ - 15300$ - 1,68
Venezuela: 558.51$ - 12700$ - 4,39

Para comparar, algunos paises de 'primera línea' en el continente y ibericos:

Canadá 363.83$ - 41100$ - 0,88
España: 243.28$ - 31000$ - 0,78
Portugal: 208.44$ - 23700$ - 0,87
EEUU: 342.84$ - 49000$ - 0,69

Todo $ es en USD

Claro que no tiene pretensión ninguna de ser un estudio académico: los datos son genéricos, datos de PIB PPC son contestables para retratar la realidade y etc.
Pero fue un ejercício interesante y me gusta compartir, por ej. segun estes datos mientras para un estadunidense o canadiense alimentarse durante un més les costan menos de 1% de su ganancia anual, todos 'al sur del Rio Grande' de la lista gastan más de 1% de su renta.

Referencia: http://www.numbeo.com/food-prices/ - "Monthly recommended minimum amount of money for food per person (assuming 31 days per month)"
PIB PPC: http://www.indexmundi.com/map/?v=67&l=pt

sds.

[Andrés Eduardo González]

Según ese análisis de nuestro amigo OliverBR, sale más barato hacer el mercado en Bolivia e increiblemente después venimos nosotros: Colombia (y eso que a nosotros se nos hace recontra-costoso, pero vea usted).

Eso sí, ni por el chiras a hacer mercado en Venezuela, a menos que seas colombiano, pagues con pesos colombianos y tengas cómo sacar el mega-mercado que haríamos sin que la GNB te coja y te quite lo que compraste...

[Loneagle]

Hablar de fracaso ecnomico me parece exagerado, es como haber dicho algunas decadas atras que paises pobres que hoy dia son paises ricos fracasaron en su desarrollo economico.

A mi punto de vista personal ha sido la mentalidad de pobreza aliemntada por lo paradigmas y el imaginario de buena parte de la poblacion de nuestra region la que ha permitido que nuestros paises no hayan tenido el crecimiento que uno esperaria de una region rica en recursos y es tal esa mentalidad que llega al punto de revivir modelos politicos y economicos fracasados que solo pueden sobrevivir gracias a ese tipo de pobreza, ya que Latinoamericano promedio (clase media-baja) piensa mas en recibir que en dar y por ahi ya vamos mal...

Por otro lado tambien estan las politicas de los estados y es que en general en latinoamerica no se incentiva la riqueza y en algunos puntos (sobretodo en el fiscal) parece que la tratara de castigar y si a eso le sumamos algunos de nuestros atrasados modelos educativos pues el tema es mas complicado.

Gracias a la divina providencia para algunos y aun leve cambio de mentalidad para otros (como yo) varios de nuestro paises van creciendo y se ha reducido la pobreza aumentando la calidad de vida asi como el desarrollo, pero aun pensamos en terminos de la era industrial o peor aun en terminos de la era agricola (Colombia es un ejemplo de lo ultimo) cuando ya deberiamos estarnos subiendo al bus de la nueva era que acaba de comenzar...

Para tener en cuenta: http://annualletter.gatesfoundation.org ... ction=home

[jandres]

Estaba haciendo una pesquisa y encontré un sitio interesante que permite comparar el costo de alimentos basicos y su gasto mensual por persona, como los precios brutos poco dizer sobre la realidade loacal intenté llegar al peso de eles en las ganancias medias de cada pais.
Dividido este costo mensual por el PIB PPC respectivo a cada país, creo que permite intuir cual el peso de este iten en la renta total, o sea, cuanto de lo gaño anual representa el gasto de un més de comida, en porcentaje:

País - costo - PIB PPC - % costo/PIB
Argentina - 262.82$ - 17700$ - 1,48
Bolivia: 140.45$ - 4900$ - 2,86
Brasil: 196.74$ - 11900$ - 1,65
Chile: 203.21$ - 17400$ - 1,16
Colombia: 169.08$ - 10400$ - 1,62
Ecuador: 180.64$ - 8600$ - 2,10
Mexico: 192.48$ - 14800$ - 1,30
Paraguay: 175.20$ - 5500$ - 3,18
Peru: 198.11$ - 10200$ - 1,94
Uruguay: 257.24$ - 15300$ - 1,68
Venezuela: 558.51$ - 12700$ - 4,39

Para comparar, algunos paises de 'primera línea' en el continente y ibericos:

Canadá 363.83$ - 41100$ - 0,88
España: 243.28$ - 31000$ - 0,78
Portugal: 208.44$ - 23700$ - 0,87
EEUU: 342.84$ - 49000$ - 0,69

Todo $ es en USD

Claro que no tiene pretensión ninguna de ser un estudio académico: los datos son genéricos, datos de PIB PPC son contestables para retratar la realidade y etc.
Pero fue un ejercício interesante y me gusta compartir, por ej. segun estes datos mientras para un estadunidense o canadiense alimentarse durante un més les costan menos de 1% de su ganancia anual, todos 'al sur del Rio Grande' de la lista gastan más de 1% de su renta.

Referencia: http://www.numbeo.com/food-prices/ - "Monthly recommended minimum amount of money for food per person (assuming 31 days per month)"
PIB PPC: http://www.indexmundi.com/map/?v=67&l=pt

sds.

jejeje...interesante y gracioso a la vez ese "estudio".

En cualquier caso me hizo sonreir.
en lo referente a mi pais, me parecieron algo/muy inflados los precios.
Y lo segundo lo "parco" de la canasta a analizar:


Milk (regular), (0.26 liter)
Loaf of Fresh White Bread (150.00 g)
Rice (white), (0.30 kg)
Eggs (3.60) 0.49 €
Local Cheese (0.15 kg)
Chicken Breasts (Boneless, Skinless), (0.28 kg)
Apples (0.35 kg)
Oranges (0.40 kg)
Tomato (0.25 kg)
Potato (0.30 kg)
Lettuce (0.20 head)

4 cosas más contadas...

Pero se agradece el post

[Chepicoro]

Estaba haciendo una pesquisa y encontré un sitio interesante que permite comparar el costo de alimentos basicos y su gasto mensual por persona, como los precios brutos poco dizer sobre la realidade loacal intenté llegar al peso de eles en las ganancias medias de cada pais.
Dividido este costo mensual por el PIB PPC respectivo a cada país, creo que permite intuir cual el peso de este iten en la renta total, o sea, cuanto de lo gaño anual representa el gasto de un més de comida, en porcentaje:

País - costo - PIB PPC - % costo/PIB
Argentina - 262.82$ - 17700$ - 1,48
Bolivia: 140.45$ - 4900$ - 2,86
Brasil: 196.74$ - 11900$ - 1,65
Chile: 203.21$ - 17400$ - 1,16
Colombia: 169.08$ - 10400$ - 1,62
Ecuador: 180.64$ - 8600$ - 2,10
Mexico: 192.48$ - 14800$ - 1,30
Paraguay: 175.20$ - 5500$ - 3,18
Peru: 198.11$ - 10200$ - 1,94
Uruguay: 257.24$ - 15300$ - 1,68
Venezuela: 558.51$ - 12700$ - 4,39

Para comparar, algunos paises de 'primera línea' en el continente y ibericos:

Canadá 363.83$ - 41100$ - 0,88
España: 243.28$ - 31000$ - 0,78
Portugal: 208.44$ - 23700$ - 0,87
EEUU: 342.84$ - 49000$ - 0,69

Todo $ es en USD

Claro que no tiene pretensión ninguna de ser un estudio académico: los datos son genéricos, datos de PIB PPC son contestables para retratar la realidade y etc.
Pero fue un ejercício interesante y me gusta compartir, por ej. segun estes datos mientras para un estadunidense o canadiense alimentarse durante un més les costan menos de 1% de su ganancia anual, todos 'al sur del Rio Grande' de la lista gastan más de 1% de su renta.

Referencia: http://www.numbeo.com/food-prices/ - "Monthly recommended minimum amount of money for food per person (assuming 31 days per month)"
PIB PPC: http://www.indexmundi.com/map/?v=67&l=pt

sds.

Cuando llegue a Canadá me espanté con los precios de la comida y el transporte público, pero ya que uno empieza a recibir un sueldo, pues se entiende que comparativamente al menos con México la carga para llegar a fin de mes es mucho más ligera en Canadá.

Interesante el aporte.

[martinezhector]

He visto los comentarios y encuentro algunos señalamientos accesorios que no tocan la raíz y actualidad del tema. Todavía no veo expresada la sustancia del fracaso del desarrollo económico de América Latina. Por ello los invito a unas preguntas adicionales:

1. Cual ha sido el origen de la riqueza en América Latina ?
El despojo de la tierra y sus riquezas realizado por los conquistadores en contra de los pueblos originarios. Esa propiedad explotada por mano de obra esclava configuró la economía de la región hasta hoy. Con el aderezo de la política, la ignorancia, el dominio de ideas religiosas, etc., etc., actuando como distractores de la esencia del funcionamiento económico que privilegiaba todo lo externo sobre todo.

2. De quien han sido las riquezas de los diversos países de América Latina ?
El flujo de riqueza comenzó a salir desde latinoamerica hacia España desde los tiempos coloniales con provecho total de la monarquía y su corte, usada para mantener sus lujos y sus acciones militares en contra de otras monarquías. El flujo de riqueza sigue saliendo de la región amparada en los "acuerdos de libre comercio" vigentes y de reciente data. Estos acuerdos cambian inclusive la legislación nacional y se subordinan a la legalidad del país receptor de riquezas, dejando en total indefensión al país emisor de riqueza. Sólo en El Salvador, Centro América, desde el 2007 han salido del país unos seis mil millones de dólares (US $6,000,000,000.00), que obviamente ya no sirve alli, le sirven a quienes los reciben, principalmente EEUU, Canadá, Inglaterra, España, Israel, Alemania, Francia y otros cercanos.
Está claro pues que la riqueza está en nuestros territorios, pero no es nuestra, es de otros. Ese es nuestro principal fracaso. Con ese flujo de riqueza saliendo, quien no se queda pobre ? Agrego que lo mismo ha ocurrido en Africa.

3. Han habido dirigencias nacionales encargadas de desarrollar su propio pais ?
No. Desde la colonia las dirigencias se encargaron de materializar el saqueo total de la riqueza existente y la exportaron siempre en provecho de otros países. Las actuales oligarquias locales herederos directos e indirectos de los criollos que dominaron nuestras regiones, se empeñaron en asegurar solamente su futuro y disfrute presente de su momento, mientras aseguraban la riqueza fuera de nuestros territorios. Actualmente america del sur vive un proceso diferenciado de la historia, donde se tiende a recuperar las riquezas naturales sobre todo para nacionalizarlas o estatizarlas, logrando la distribución de la misma en provecho de sus propios pueblos que tienen tantas deficiencias acumuladas que parece imposible resolverlas en un plazo razonable. Por supuesto que esos procesos nacionales tienen sus propios y poderosos detractores, descalificando los procesos inéditos en marcha, gozando de los favores de quienes se beneficiaron en otros países de la riqueza y que se alinean totalmente con el modelo anterior anti-nacional que nos dejó totalmente en la calle.

Muchas gracias por su atención.

[Chepicoro]

martinezhector

De casualidad acabas de leer "Las venas abiertas de América Latina"???

El despojo de la tierra y sus riquezas realizado por los conquistadores en contra de los pueblos originarios

Es que antes de la conquista los pueblos originarios vivían en un paraíso de igualdad y desarrollo económico? No, la inmensa mayorpia vivía en la pobreza, únicamente los beneficiarios eran una élite de guerreros y sacerdotes que fue reemplazada al llegar los conquistadores.

Las condiciones de vida si empeoraron para el grueso de la población durante la colonia, principalmente por la aparición de enfermedades para las cuales los indígenas no tenían defensas, pero su condición de pobreza crónica poco cambio.

2. De quien han sido las riquezas de los diversos países de América Latina ?

Hasta el día de hoy, de los gobernantes, de sus familiares o de sus amigos y ese es el problema tenemos un capitalismo de compadres que no fomenta la competencia e innovación y que lleva fallando en desarrollar la región 200 años y contando... aunque las cosas van mejorando.

El flujo de riqueza comenzó a salir desde latinoamerica hacia España

Culpar a España de nuestros problemas cuando acabamos de conseguir la independencia me parece razonable... responsabilizarlos 2 siglos después es demagogia.

El flujo de riqueza sigue saliendo de la región amparada en los "acuerdos de libre comercio" vigentes y de reciente data. Estos acuerdos cambian inclusive la legislación nacional y se subordinan a la legalidad del país receptor de riquezas, dejando en total indefensión al país emisor de riqueza. Sólo en El Salvador, Centro América, desde el 2007 han salido del país unos seis mil millones de dólares (US $6,000,000,000.00),

El comercio internacional no va a sacar de la pobreza por si sólo a nadie, pero sin duda ayuda, ve a esos países asiáticos o europeos que son potencias exportadoras, no empezaron exportando bienes de alta tecnología, empezaron exportando manufacturas baratas, donde eran competitivos. Además la idea de comerciar es que las dos partes ganen, de lo contrario el intercambio no es comercio y se llama extorsión.

La desgracia es que las trasnacionales solo hayan generado esa cantidad de beneficios, ojala ganarán 3 o 6 veces más, porque eso significa que si el gobierno no es corrupto (cuestión que es responsabilidad del gobierno y no de las empresas) se pagaron impuestos correspondientes en el país, se pagaron sueldos, se compraron insumos a otras empresas y que si ganaron tanto habrá otros inversores que vayan a animarse a invertir.

Está claro pues que la riqueza está en nuestros territorios, pero no es nuestra, es de otros

Te estas refiriendo a nuestros recursos naturales, y a mi me es indiferente de quien sea el petróleo o el recurso natural que gustes, mientras paguen sus impuestos, porque si no tenemos ni la tecnología, ni el capital para explotarlos, en que nos benefician??

logrando la distribución de la misma en provecho de sus propios pueblos que tienen tantas deficiencias acumuladas que parece imposible resolverlas en un plazo razonable.

Cuantos países en el siglo XX pasaron a estar de entre los más pobres de la tierra a ser desarrollados en el plazo de 2 generaciones??

[karl off]

Comento en rojo.

He visto los comentarios y encuentro algunos señalamientos accesorios que no tocan la raíz y actualidad del tema. Todavía no veo expresada la sustancia del fracaso del desarrollo económico de América Latina. Por ello los invito a unas preguntas adicionales:

1. Cual ha sido el origen de la riqueza en América Latina ?
El despojo de la tierra y sus riquezas realizado por los conquistadores en contra de los pueblos originarios. Esa propiedad explotada por mano de obra esclava configuró la economía de la región hasta hoy. Con el aderezo de la política, la ignorancia, el dominio de ideas religiosas, etc., etc., actuando como distractores de la esencia del funcionamiento económico que privilegiaba todo lo externo sobre todo.

Cuando existio riqueza en america latina fue originada por modelos con fuerte innovacion y comercio (inkas por ejemplo) pero igual de mal distribuidas que ahora. Esclavos tambien existieron en epoca prehispanica, solo cambio el amo. En todos los paises desarrollados ahora, existio esclavitud pero eso no hizo que se quedaran en la pobreza. Se privilegia un carro externo por que no se produce uno interno, acaso america latina a sido capaz de producir un carro propio en 100 años?

2. De quien han sido las riquezas de los diversos países de América Latina ?
El flujo de riqueza comenzó a salir desde latinoamerica hacia España desde los tiempos coloniales con provecho total de la monarquía y su corte, usada para mantener sus lujos y sus acciones militares en contra de otras monarquías. El flujo de riqueza sigue saliendo de la región amparada en los "acuerdos de libre comercio" vigentes y de reciente data. Estos acuerdos cambian inclusive la legislación nacional y se subordinan a la legalidad del país receptor de riquezas, dejando en total indefensión al país emisor de riqueza. Sólo en El Salvador, Centro América, desde el 2007 han salido del país unos seis mil millones de dólares (US $6,000,000,000.00), que obviamente ya no sirve alli, le sirven a quienes los reciben, principalmente EEUU, Canadá, Inglaterra, España, Israel, Alemania, Francia y otros cercanos.
Está claro pues que la riqueza está en nuestros territorios, pero no es nuestra, es de otros. Ese es nuestro principal fracaso. Con ese flujo de riqueza saliendo, quien no se queda pobre ? Agrego que lo mismo ha ocurrido en Africa.

La riqueza ha sido de pocos y han sido los de siempre al parecer por que en la lista de forbes siempre son los mismos ricos latinoamericanos, frente a los asiaticos que en cada edicion meten alguno nuevo. Los tratados se negocian, si El Salvador negocia mal es culpa de su gobierno,no del tratado. Si Chile produce un mejor telefono que el iphone, lo vendera pero si no lo produce lo importara, si japon no produce aji, comprara de peru que si lo hace, no esperara que japon le compre televisores a peru, a no ser que el televisor de peru sea mejor y mas barato. Nuevamente la culpa es del gobierno que negocia los tratados. Coloque la balanza de pagos de El Salvador y mire donde se fue ese dinero ADENTRO de El Salvador

3. Han habido dirigencias nacionales encargadas de desarrollar su propio pais ?
No. Desde la colonia las dirigencias se encargaron de materializar el saqueo total de la riqueza existente y la exportaron siempre en provecho de otros países. Las actuales oligarquias locales herederos directos e indirectos de los criollos que dominaron nuestras regiones, se empeñaron en asegurar solamente su futuro y disfrute presente de su momento, mientras aseguraban la riqueza fuera de nuestros territorios. Actualmente america del sur vive un proceso diferenciado de la historia, donde se tiende a recuperar las riquezas naturales sobre todo para nacionalizarlas o estatizarlas, logrando la distribución de la misma en provecho de sus propios pueblos que tienen tantas deficiencias acumuladas que parece imposible resolverlas en un plazo razonable. Por supuesto que esos procesos nacionales tienen sus propios y poderosos detractores, descalificando los procesos inéditos en marcha, gozando de los favores de quienes se beneficiaron en otros países de la riqueza y que se alinean totalmente con el modelo anterior anti-nacional que nos dejó totalmente en la calle.

La nacionalizacion en el peor negocio que hay para el desarrollo economico, eso no asegura la distribucion de la riqueza, si logra asegurar la distribucion de la pobreza por que la riqueza queda en elites gobernantes. Cual diferencia hay en riqueza para el dictadorsuelo, el emperador, el presidente de turno? por que cuando se nacionaliza por nacionalizar a ellos va el dinero. Es claro que todo no puede ser nacionalizado ni todo debe ser privatizado. Generalmente las empresas nacionalizadas son las que menos impuestos pagan y son caja menor de los gobiernos sin importar si son de primer o cuarto mundo. No son los modelos antinacionalistas los que dejan en la calle, son las malas administraciones.

Muchas gracias por su atención.

Un buen ejemplo de fracasos y exitos de desarrollo economico es corea del sur, en los años 50-60 tenia mas de 4 guerras en su historia reciente (incluyendo separacion de territorio) que no pasaron en america latina, con casi esclavitud en los 40 del siglo XX con invasiones y perdida de identidad nacional, sin recursos naturales, con dictaduras, etc; el coctel para el fracaso, y en 30 años supero con creces a toda america latina, mejor mirar que hicieron para adaptarlo y no mirar todavia la culpa de España, de EE UU, de Inglaterra, de Venus, de Marte y de la luna.

[jesus gaytan]

Comento en rojo.


Un buen ejemplo de fracasos y exitos de desarrollo economico es corea del sur, en los años 50-60 tenia mas de 4 guerras en su historia reciente (incluyendo separacion de territorio) que no pasaron en america latina, con casi esclavitud en los 40 del siglo XX con invasiones y perdida de identidad nacional, sin recursos naturales, con dictaduras, etc; el coctel para el fracaso, y en 30 años supero con creces a toda america latina, mejor mirar que hicieron para adaptarlo y no mirar todavia la culpa de España, de EE UU, de Inglaterra, de Venus, de Marte y de la luna.

Completamente de acuerdo, ya basta de estar buscando culpables externos en lugar de trabajar para GENERAR riqueza. Si nuestros países van a querer exclusivamente administrar las riquezas naturales, entonces no ha cambiado nada desde la colonia.

Pero no olvidemos, la riqueza se genera... por alguna razón China y otros países orientales y la misma India enviaron a sus jóvenes a estudiar a los EEUU y Europa, para aprender como generar esa riqueza.

Saludos

[tercioidiaquez]

. Desde la colonia las dirigencias se encargaron de materializar el saqueo total de la riqueza existente y la exportaron siempre en provecho de otros países.

Pues siento contradecirte pero España, en América, no tuvo colonias. Había unas organizaciones territoriales, llámales X, con unos derechos y unas obligaciones, similares o no, a las de otros territorios de la corona. Y no, no se saqueaba nada, porque esos territorios eran españoles, y por lo tanto se ejercía el control y el manejo de esos recursos a discreción.
De la misma manera, que en la península se hacía lo mismo con otros recursos.

[martinezhector]

Que España no tuvo colonias en el continente americano ? Vaya que opinión total y absolutamente fuera de la historia !!!
Pero bueno, a pesar de eso, sigamos en el tema.

Decía que parte del fracaso puede verse en México por ejemplo, cuando pierde la mitad de su territorio con todo el petróleo que alli habia a manos de EEUU. Parte del fracaso sigue cuando el general mexicano enviado al mando de las tropas para combatir a los invasores del norte, cae prisionero pero negocia con sus captores y un tiempo despues desembarca al mando de la tropa invasora !! Menudo defensor el que se habia enviado contra las fuerzas del norte, no les parece ?

Mientras que en Nicaragua el primer presidente conocido de ese país fué William Walker, un aventurero gringo del sur de EEUU, que se hacian llamar filibusteros, que obligó a todo centroamérica a unir su fuerza militar para combatirlo y expulsarlo del país. Antes de irse de la ciudad de Granada, le dió fuego y puso un letrero: Here was Granada !!

Pero eso no es nada, pues años después en centroamerica la United Fruit Company (compañía gringa) ponia de rodillas a todos los gobiernos con costa al atlántico mientras tenía de accionista al presidente de Guatemala que lo favorecía en todo lo que podia, desde leyes para no cobrarles impuesto hasta la propiedad a precios ridiculos que no eran ocupadas por la United alegando huracanes o cualquier otro pretexto. En realidad compraban las tierras para evitar que su competencia las usara para cultivar banano. Además tenia el monopolio del transporte por ferrocarril, el comercio exterior, el control de las aduanas y las comunicaciones telegráficas, que aprovechaba para dificultar los negocios de otros mientras beneficiaba su negocios propios. Desde luego, ya no es una sólo compañía gringa que hace el negocio de la fruta, ahora son tres, y ya no necesitan invadir países, ahora hacen tratados de libre comercio y logran lo mismo que antes. Estas tres empresas gringas tienen ahora el 50% del negocio de la fruta entre centroamerica y EEUU, mientras que en Japón la proporción llega al 80% actualmente. Imaginen ese flujo de dinero, de riqueza pues, entrando a EEUU y saliendo de nuestros países. Con estas verdades, quien creen que progresa ? Ellos o nosotros ?

He tocado apenas un producto: el banano. Imaginen los demas productos como el petróleo, el oro, la plata, el estaño, el cobre, carbón y mas recientemente el litio, complemento la lista con productos agrícolas como la caña de azúcar, el café, las maderas preciosas, flores, etc. ?

De hecho el oro fue tan ambicionado por España para hacer su guerra contra Inglaterra y otras monarquias, que los ingleses se inventaron a los pandilleros del mar de aquella época, conocidos como Piratas, para mantener bajo asedio los puertos y asaltar en alta mar a los convoyes de la realeza española que transportaban el oro y otros metales preciosos desde américa (México y Perú principalmente).

Así que con esos antecedentes que algunos no logran ver, quien puede asegurar que la riqueza natural ha sido riqueza nacional alguna vez ?

Si no controlamos nuestros recursos, si estos han sido explotados por otros aunque están en nuestros países, quien cree que progresa: ellos propietarios de la riqueza o nosotros que ni siquiera podemos ver el flujo de riqueza saliendo de nuestros países todos los dias ?

[jandres]

Que España no tuvo colonias en el continente americano ? Vaya que opinión total y absolutamente fuera de la historia !!!

pues No, pequeño adoctrinado.

y es lo que tiene el no saber que es un Imperio, como funciona y lo que significa.

a nadie en sus cabales, se le ocurriría decir que Hispania o Lusitania fué una colonia de Roma.
Sino que era la propia Roma, eran el propio Imperio Romano.

Que por latinam, se insista y se siga en esa postura, es fruto de lo que es, y todos sabemos a que se debe.

Prosiga

[tercioidiaquez]

Que España no tuvo colonias en el continente americano ? Vaya que opinión total y absolutamente fuera de la historia !!!

Es cierto, mucho mas acertadas son las ¿teorías? de los cerdos y la Reconquista...que se le va a hacer, no todos podemos llegar a tu nivel...

[Andrés Eduardo González]

Bueno, eso es debatible. Cuando Europa llegó a América, en éste continente ya existían reinos, naciones e incluso imperios (Incas y Aztecas), y estos entes territoriales independientes fueron vencidos por los europeos y terminaron convirtiéndose en colonias de esas potencias.

Tal vez después, con las décadas y siglos, esas colonias tomaron otro estatus administrativo y ya entraron a formar parte integral de los imperios.

[Kraken]

No, en el ámbito que nos ocupa los territorios se conquistaban en nombre del Rey o Reina, no había colonias.

Cuando Hernán Cortes y sus aliados derrotan a los aztecas lo hacen en nombre de Carlos I, esos territorios pasan a ser propiedad de su majestad y los habitantes sus vasallos, al jurar obediencia al Rey. Esos territorios no eran ninguna colonia, eran tan Imperio español como Segovia.