Demanda en La Haya : Bolivia - Chile

[GRUMO]

Haciendo un breve resumen, cierto, me sentí mas que aludido, realmente sorprendido de como se amenaza sin ton ni son. Ciertamente que se puede tener indignación, pero los líderes políticos, al reves del ciudadano de pie, debe tener la capacidad de buscar los mejor para su país reaccionando con el cerebro y no con el hígado. En lo personal, Chile no va a tener problemas para demostrar su s{olida posición.

Un "ciudadano de a pié" puede opinar lo que le de la gana, que para eso tenemos un gobierno "mamerto" que suele seguir los canales judiciales diplomáticos y perder territorio sin pegar un solo tiro, volviendose la burla al otro lado de ciertas fronteras.

Respecto a demostrar cosas, ya ha sucedido que demostramos un caso y perdemos igual. Incluso el que la corte decida escuchar todo el caso antes de decir si es competente o no es perder, el costo mismo de un litigio en la Haya no es moco de pavo y tener que pagar el proceso (tanto monetaria como mediáticamente, mira que Evo va a sacarle el jugo al juicio mismo si sigue adelante) ya es "perder", de alguna manera.

Lo que sí capto, es que un fallo contrario a Chile en donde se nos "obligue" a perder territorio soberano podría generar un cambio en el switch mamerto de nuestro país.

Ya está bueno.

El ciudadano de a pié.

Comparto tu inquietud. Me parece que Chile tendría un serio problema de darse un fallo negativo. Es un escenario que, siendo poco probable, es muy inquietante

Grumo

[GRUMO]

Yo sí... y la postura chilena es demasiado simple, mientras que la "lógica" de Bolivia es rebuscada.

Bolivia intenta burdamente separar la "forma" de obligar a Chile a negociar del fondo mismo de su solicitud: la modificación al tratado de 1904.

Salida soberana hacia el pacífico --->revisión a 1904, cómo podría ser de otra manera?

El día que una negociación implique un compromiso hacia la otra parte, se acabarán las negociaciones.

Chuck

lamentablemente estas cayendo en la falacia que nuestros dirigentes no quieren asumir.

Ante La Haya da exactamente lo mismo que tengas la razón en derecho o no. Nos van a joder si o si. Y por que ? porque junto con Colombia somos los únicos tontorrones con cumplimientos intachables y como siempre obedecemos como borregos nos cargan.

Primero el fallo Colombia Nicaragua. Una aberración donde las puedas encontrar
Luego el fall Chile Peru, otra aberración, la Corte desestimo TODOS los puntos peruanos de derecho y le encontró la razón a Chile en todo ( tratado de límite desde el 54, no pesquero. Frontera siguiendo el paralelo y comienzo de dicha frontera en hito N 1 no el fantasmal 266 Y............ A pesar de ello le dieron un alguito a Peru ... Gracias por participar? PERO AL MENOS NO NOS QUITARON NI UN CMS DE TERRITORIO SOBERANO )


Ya se ha dicho por varias personas de peso esto es un mamarracho no una corte de justicia, la solución no pasa por reclamar la incompetencia. pasa por declarar dicha incompetencia y dejar en claro que cualquier fallo a ese respecto le será inoponible a Chile.
Acá nos quieren enajenar territorios, sea por la vía de una obligación de transferencia o de imposición de cargas sobre él a perpetuidad.

Y aunque se enoje Grumo.

Si, y como abogado lo digo, cuando te enfrentas a un tribunal que esta trucado desde el inicio es mejor recurrir a otras vías.

Cuando la justicia deja de ser justa, cuando por el solo hecho de demandar aún sin base asegura un éxito aún limitado, y por tanto para el demandado una perdida segura por pequeña que sea es mejor afrontar las consecuencias de no concurrir a dicho tribunal prevaricador lleno de buenas voluntades.

Y si estimado Grumo, ya que te gusta tanto Tsun Tsu, es el territorio la base del Estado y es de las pocas razones válidas por las que este puede y debe emprender un negocio tan grave como la guerra.

Y no es hígado, es sentido común, por que esta historia de seguir así no se va a detener solo va a aumentar, ergo prefiero que miles de bolivianos pierdan sus vidas a que mi país pierda un solo metro cuadrado mas de territorio. Y prefiero que sea en este tiempo y no en el de mis nietos.

Triste , deplorable etc etc así lo están viendo cada día mas chilenos aunque no le guste a nadie

Estimado Fulvio

Como ser humano, es claro que puedo enojarme, pero, rápido supero eso, sobre todo cuando leo tus comentarios, que, con la pasión que pones en lo que defiendes, me permite atisbar el inconciente colectivo de tu país frente a este hecho.

Siempre es bueno leerte, aunque a veces, acepto, hago hígado

Fin del off topic

Grumo

[White|Soldier]

La verdad es que en esta concuerdo con Fulvio Boni. Aburren, no, eso es poco, nos tienen con las b... "inflamadas" de tanta política hostil. Y si, me parece que para la próxima patrulla boliviana que entre en territorio nacional se le deberían vaciar una seguidilla de cargadores.

[Chuck]

Chuck

lamentablemente estas cayendo en la falacia que nuestros dirigentes no quieren asumir.

Yo lo tengo super claro. En más de un post y sobre todo en el hilo Marítimo de Perú-Chile, he hecho ver que la Corte finalmente hace lo que quiere.

El demandado siempre tendrá el riesgo de perder su "alguito", en favor de mantener la "estabilidad de la región" o como quiera que se quiera llamar ese afan "conciliador" que no debería importarle a ninguna corte. O es, o no es.

Pero ya subidos otra vez al bote de La Haya, no queda otra que remar con el país.

En todo caso, distinto es que los chilenos acepten de buenas a primeras un fallo mamarracho otra vez... un mamarracho que afecte la soberanía del país.

Bolivia nos está buscando hace rato, espero que no nos encuentre, que conozco a varios que no dudarían en ir a probar a si el lema en el escudo patrio es puro blabla o una frase acuñada por la historia.

[Fulvio Boni]

Pero ya subidos otra vez al bote de La Haya, no queda otra que remar con el país.

Y que tal si nos sacamos la corbatita de niños buenos y amantes irrestrictos del derecho y aprendemos algo de nuestros vecinos ?

Claramente la corte es mas política que jurídica en lo dispositivo de sus fallos ( siempre destacar de en la parte dispositiva) así que se debe dejar de aislar el tema como exclusivamente jurídico y llevarlo al plano político .... Y por favor no jodan que esto se hace por todo el mundo en todos los procesos ... exepto claro los pelotudos de los chilenos.

Ya que es inatacable la posición victimista y sensiblera boliviana en forma directa , se debería aprovechar sus puntos débiles, su estructura estatal aún mas corrupta que la nuestra, Con un Estado como cómplices o copartícipe de narcotráfico , trata de personas y de esclavos y otras lindezas ... Y ya no serían tan pobrecitos a los ojos de la opinión pública internacional ( de hecho pasarían a ser una amenaza, como en realidad son considerados por varias agencias de seguridad en el mundo).

Cada vez que Bolivia o alguna de sus autoridades se manden un numerito montar una escandalera tipo telenovela venezolana con todo y acusaciones a los órganos internacionales ( miremos a algunos del barrio que son expertos) lento pero erosionaría la imagen de pobres victimas que han cultivado con tanto celo

desmantelar 1 de cada 3 vehículos que ingresan a Chile y mostrar con bombos y platillos a lo menos la tonelada semanal de droga decomisada.

Coordinar con ONGs de DDHH el rescate de inmigrantes ilegales y de los menores de edad víctimas del trafico de esclavos de los que las autoridades policiales y militares del Estado boliviano son cómplices y profitadores.

Y por supuesto dejar claro que no se aceptará ninguna amenaza a la integridad del territorio nacional ... Y actuando como nos han enseñado muchos en este vecindario amenazar poco menos que solapadamente con el uso de la fuerza.

De hecho unos cuantos incidentes letales donde no habían existido ninguno antes de la aparición de la CIJ es un buen mensaje a esa Corte de que su mera acción altera el Status Quo, y la estabilidad regional, ni hablemos de las posibilidades ante un fallo aberrante

A los políticos de ese tribunal no les gustaría que les enrrostraran el riesgo de miles de muertos por su culpa.

Y nuestra imagen ? seguro que alguien va a preguntar eso.

Al diablo, nos comportamos como niños de coro y somos una sociedad fascista heredera de Pinochet, armamentistas. violentos, cavernarios, amenazantes y abusadores etc etc etc .... creo que si les sacudiéramos la payasa nuestra imagen no se vería peor que la propaganda adversa que varios se han esmerado en crearnos salvo con la diferencia de que muchos tendrían mas cuidado a la hora de jodernos.
Aprendamos de nuestro vecinitos que saben mas que nosotros de como navegar en estas aguas.

Saludos

[paraquedista]

http://www.latercera.com/noticia/politica/2015/05/674-628157-9-evo-morales-si-en-chile-hubiera-estado-de-derecho-no-se-estaria-cuestionando-la.shtml
Evo debería callarse la boca, a veces decir incoherencias es contraproducente ...
Y hoy se dio lo que esperábamos, Chile utilizó dos argumentos muy fuertes para sustentar la incompetencia de la CIJ para pronunciarse sobre el fondo de la demanda Boliviana:
- La intangibilidad del Tratado de 1904.
- Que el Pacto de Bogotá es inaplicable en este caso, pues el fondo de la demanda Boliviana pretende revisar un Tratado suscrito antes de 1948.
El día miércoles conoceremos cuáles son los argumentos de Bolivia para sustentar que la CIJ sí tiene competencia para conocer el fondo del asunto ..... ¿Mencionará el Tratado de 1904?? ¿Cómo hará que el Tratado calce dentro de los alcances del Pacto de Bogotá???
Personalmente ya lo dije al principio: Bolivia no tiene derecho a una salida soberana al Océano Pacífico.
Bolivia renunció para siempre a dicha cualidad en el momento en que abandonó el campo de batalla de Tacna y regresó a su país, el 26 de Mayo de 1880, renunciando a seguir la lucha por lo que ahora reclama como suyo ...
Saludos.

Particularmente, considero lo mismo. Bolivia renuncio a su mar tras esa fecha.

Siendo que la búsqueda de soberania sobre el pacífico es una política que en Bolivia trasciende los partidos y es una política de estado (al margen de cómo lo hagan) y dado que, de acuerdo a la versión chilena, el asunto está cerrado, firmado y sacramentado (y aparentemente lo está, por lo que por la via del derecho muy poco o nada podrán obtener), a los bolivianos no les queda otra que recuperar su mar por la vía militar. Lástima que ello implique una real transformación que signifique tener los recursos suficientes para llevarlo a cabo. Cuando tengan la capacidad de hacerlo ni siquiera será necesario disparar un tiro. Solo depende de ellos.

[Chuck]

[Cuando tengan la capacidad de hacerlo ni siquiera será necesario disparar un tiro. Solo depende de ellos.

Y que m****a significa eso?

[JRIVERA]

[youtube]URUsqDus-PE[/youtube]


https://www.youtube.com/watch?v=URUsqDus-PE

Brigada Ramona Parra: Mar para Bolivia

Me parece interesante la difusión de este video.

[Piure]

Buenas Vacaciones para estos amantes de su País, quien paga su viaje, estadía, edición y marketing del video , Ahhhhhhh????
Algo raro todo esto, de estos patriotas, bien nacidos en Chile. NO????

Saludos

[Mauro Sabon]

Bastante contundentes los argumentos de los juristas que nos representan, bien centrados en el contexto de la Demanda misma, desgranando, aludiendo y refutando todos los puntos de las objeciones chilenas, sin omisiones astronomicas ni evasivas groseras, para variar notablemente con la contraparte.

[Mauro Sabon]

Considerable como el caso Colombia-Nicaragua, ya constituye una jurisprudencia para este litigio.

[Kraken]

¿Qué partido estás viendo tú?

[Mauro Sabon]

El mismo Protocolo de 1929, constituye una confirmacion de que existia y existe "asuntos pendientes".

[Mauro Sabon]

Resulta algo anecdotico ver a nuestros representantes siendo entrevistados por una prensa casi exclusivamente chilena!

[Chuck]

Resulta algo anecdotico ver a nuestros representantes siendo entrevistados por una prensa casi exclusivamente chilena!

Quizás porque acá nadie les dijo que no lo hicieran.

La pregunta que hizo la corte es super interesante: "¿En qué fecha mantiene Bolivia que se concluyó un acuerdo respecto de la negociación de acceso soberano?"

Acá no cabe decir que en 20 momentos distintos se pretendió negociar o se iniciaron negociaciones, sino que haya habido una promesa respecto a una negociación sobre la salida al mar, decir "ok, ahora me comprometo a negociar contigo".

¿Es exactamente lo que indica Bolivia en su demanda, no? que existe un compromiso de Chile en negociar...... lo malo es que no hay acuerdos de negociaciones, hay sólo negociaciones, en las que Chile siempre ha dejado claro que las negociacionesno comprometen la integridad de 1904 (no es que separe los temas, sencillamente especifica que no se toca 1904 hasta lograr un acuerdo, cosa que NUNCA se dió).

Cómo va a responder Bolivia? Puede tirar todas las fechas en las que se intentó negociar sin efecto, son varias...

"La promesa de negociar el acceso con plena soberanía a Bolivia al mar fue manifestada en diversos compromisos jurídicos, incluyendo en 1920, el memorándum Matte de 1926, el intercambio de notas de 1950, el memorándum de Truco 1961, la declaración de Charaña de 1975. Las diversas declaraciones de la Organización de Estados Americanos, las múltiples declaraciones y propuestas del propio Chile", dijo el agente boliviano.

La pillería es que la corte espera que la fecha que proporcione Bolivia, efectivamente tenga un ACUERDO de por medio, si lo quieren decir de otra manera, una PROMESA de negociación... y no sólo llevar a cabo el proceso mismo.... "Chile se compromete a negociar blablabla"...

Hay una fecha así? Claro... 1904, con una definición del acceso de Bolivia al mar: no soberano... a perpetuidad.

¿Fue Bolivia obligado a firmar? Los registros hablan de una negociación, que fue de total agrado y aceptación por parte de Bolivia... obtuvieron un ferrocaril, condiciones aduaneras preferenciales, pago de compensaciones, pago de deudas pendientes en ex-territorios Bolivianos, etc.

Bolivia acomoda la verdad a su triste realidad de país invadido y confinado a la pobreza, por parte de un país militarista, capitalista y comeguaguas como Chile.

Lo peor de todo, es que el tema seguirá para siempre, post Haya. Es hora que Bolivia "madure" un poco en su política exterior hacia Chile.

Por lo demás, la exposición boliviana revela una carencia de argumentos técnicos, abogados hablando del paisaje y de las flores, en un francés (al parecer) risible, sin atacar la base de la solicitud de incompetencia de Chile y repitiendo los mismos argumentos ya esgruimidos anteriormente... como dice Mauro, "contundente".