En el País Vasco en 1986: el PNV ganó en votos, pero el PSE en escaños (271.000 votos / 17 escaños, y 252.000 votos / 19 escaños)Luis M. García escribió:En España no se ha dado todavía el caso de que el más votado tenga algún escaño menos que el segundo más votado en Generales, pero sí se dió en unas catalanas, ahora no recuerdo si las de 2003 o las anteriores, en que el candidato del PSC sacó más votos pero menos escaños que el de CiU.
Por otro lado:
El proporcional puro no existe, porque no se puede asignar un número decimal de escaños. En Italia se usaba el cociente Imperiali, un sistema de reparto de cocientes que suele dar el mismo resultado que el de la ley d'Hondt, tendiendo a favorecer a las listas más votadas (precisamente, el ejemplo que te pone en la wiki sale exactamente lo mismo con los dos métodos).APVid escribió:El problema contrario es que el proporcional puro se puede tener un sistema más inestable como sucedía en Italiacarlos perez llera escribió:Bueno, en principio , soy un contrario absoluto a la Ley d ´hont..principalmente porque desligitima un valor para mi fundamental en cualquier democracia, el de un hombre, un voto y el que ese voto valga diferente en un sitio que en otro....eso en cuanto al tema de la comparación con España...sumemos eso de los porcentajes de voto despreciables..y, la verdad es que me da pena llamar democrático al sistema.
Me parece que estáis confundiendo la ley d'Hondt con el reparto en circunscripciones. Si tienes una circunscripción como Soria (PP 44,94% , PSOE 25,75%, Podemos & Co. 15,26%, C's 11,42%, etc.) y sólo hay dos escaños a repartir, pues da igual el método que uses, el resultado no va a tener nada de proporcional. Y, si es una grande, todos tienden a dar el mismo resultado.
Un saludo
