Fuerza Aérea Argentina

[leroc]

Cuando ya casi se lo daba por muerto van a darle un lavado de cara al Pucara. Electrónica similar al Pampa III, pod EO-IR y motores nuevos.

https://www.janes.com/article/89299/arg ... ew-mission

A ver en que queda todo y en que números, todo eso no creo que sea mas asequible que unos Super Tucanos y las células tienen los años que tienen.

[Kraken]

Es reinventar la rueda, pero la de madera.

Reutilizar células viejas, sin motorización sostenible, a las que prácticamente hay que reconstruir por completo para obtener un sistema del cual hay competidores de sobra en el mercado y sin financiación ninguna es tirar el dinero que destines a ello, y la FAA no tiene un céntimo para malgastar.

[Gabriel31]

¡Hola!
El problema está allí, no hay una sola declaración de los ministerios correspondientes de las naciones indicadas, afirmando al menos que hay algún interés en el aparato.
Menos de Uruguay y fue para indicar que no les interesaba.

el ministro de defensa de paraguay tiene interes hace unos dias visito el pais, pero yo sigo sin entender porque hablan de estos temas en el tema de la FAA cuando hay un tema que de fadea!!
https://www.infobae.com/politica/2019/0 ... argentina/
el ministro dice "tenemos interes venimos a ver, nos parece un buen avion, la compra no esta definida todavia"
pero repito este es el tema de la FAA esto no tiene nada que ver con la FAA esto seria un tema de fadea!
fadea-fabrica-argentina-de-aviones-t37873.html
por favor que alguien modere!!

[Zabopi]

¡Hola!
Dejando de lado el tema sobre si corresponde o no colocarlo allí, me parece que no has entendido la cuestión, repito, un interés oficial en un medio de la nación interesada, que yo sepa, Infobae es argentino, no paraguayo, y eso le deja la credibilidad por los suelos en ese asunto.

Es reinventar la rueda, pero la de madera.

Reutilizar células viejas, sin motorización sostenible, a las que prácticamente hay que reconstruir por completo para obtener un sistema del cual hay competidores de sobra en el mercado y sin financiación ninguna es tirar el dinero que destines a ello, y la FAA no tiene un céntimo para malgastar.

Nunca he llegado a saber si los argentinos que escriben esto tienen poca memoria o piensan que el resto del mundo tiene poca memoria, sacar a trapo una posible modernización del Pucará, cuando hace menos de dos años se canceló una modernización de ese aparato cuando ya se había entregado el primero, demuestra el grado de fantasía en el que viven algunos, esto solo sirve para despistar y para provocar la risa y la pena de los foráneos.

[Gabriel31]

yo no voy a seguir con el offtopic pido por favor que un moderador limpie el tema.

sobre los puca no se van a re motorizar el único que lo fue va ser entregado a la FAA no hay iteres real para hacerlo argentina eligió los texan como turbohelice

[spooky]

Ya el ministro de defensa paraguayo dijo que el interés de su país esta en helicópteros no en aviones.

[BraziLander]

¡Hola!
El problema está allí, no hay una sola declaración de los ministerios correspondientes de las naciones indicadas, afirmando al menos que hay algún interés en el aparato.
Menos de Uruguay y fue para indicar que no les interesaba.

el ministro de defensa de paraguay tiene interes hace unos dias visito el pais, pero yo sigo sin entender porque hablan de estos temas en el tema de la FAA cuando hay un tema que de fadea!!
https://www.infobae.com/politica/2019/0 ... argentina/
el ministro dice "tenemos interes venimos a ver, nos parece un buen avion, la compra no esta definida todavia"
pero repito este es el tema de la FAA esto no tiene nada que ver con la FAA esto seria un tema de fadea!
fadea-fabrica-argentina-de-aviones-t37873.html
por favor que alguien modere!!

Que sea una declaración grabada.
Creo que pocos, nos fiamos de los periódicos argentinos en lo referente a temas de defensa.

[capricornio]

En los foros argentinos se está comentando la reanudación del programa de pruebas para la versión remotorizada del Pucará. Por lo que se lee, la cosa apunta a un cambio de motores e hipotéticamente instalarle nueva aviónica digital y un FLIR.

Se dice que con este equipamiento se convertirá en una plataforma de observación manteniendo "capacidades de ataque".
No sé si esto saldrá adelante, porque de lo que se habla supondría una gran cantidad de dinero que no se tiene. Pero creo que evidencia la falta de planificación conjunta de las FAS argentinas. Como algún forista foráneo ha apuntado en alguno de estos foros, ¿no se está pretendiendo hacer lo que ya hacía el Mohawk del CAE?

De nuevo la nula coordinación y planificación estratégica entre las distintas ramas de las FAs argentinas lleva a despropósitos así. Habiendo tenido en servicio el OV-1D, equipado hasta con un radar SLAR que permitía hacer misiones ELINT, así como multitud de cámaras fotográficas, lo lógico es que desde hace muchos años, los huevos hubesen sido puestos en esa cesta. Tan único operador mundial hubiese sido de uno (Mohawk) como del otro modelo (Pucará). Y en medios de reconocimiento electrónico el primero no tiene comparación.

En fin, una pena que no se piensen las cosas a largo plazo y todos juntos. Lo de los SEM cuando la FAA no tiene aviones de combate y esto del Pucará me recuerda a 1982 y a cada rama de las FAS haciendo la guerra por su cuenta. Y los P-3 muertos de risa en FADEA y Trelew. Eso no es prioritario.

Por cierto, y aunque sea off-topic, hace ya meses que se levantó el embargo de piezas inglesas. ¿Ha llegado ya esa famosa rueda lenta o acaso ya hemos descubierto que eso no pasaba de ser una excusa para justificar que en realidad el problema es que no había $?

[Silver_Dragon]

Sobre el OV-1
https://www.thedrive.com/the-war-zone/2 ... ack-planes

[capricornio]

Noticia preocupante:
https://www.cadena3.com/noticias/viva-r ... rea_142272
Dentro de una instalación de la FAA (al parecer era la antigua SITEA) se alquila una nave a una empresa privada que trafica con armas. Dicen que la institución llevaba diez años intentando recuperar la instalación. ¿Tan mal está la Justicia en Argentina que tarda diez años en devolver a la FAA una instalación de la propia FAA?

Que mal huele esto. ¡¡¡Y ningún militar ve nada en una instalación propia que incluye el trasiego de elementos de bombas de aviación!!! A alguno le molesta que se vendan instalaciones militares a privados porque son muy necesarias para Defensa, pero de estos enajenamientos no parecen hablar. ¿Cuántos más habrá? Y ningún militar investigado....

PD: Al parecer, la empresa intervenida (TALA SA) adquirió en 2001 todo el material y utillaje de la antigua SITEA con el fin de seguir con la fabricación de bombas de aviación. Y para no mover la maquinaria, arrendó a la FAA la nave donde estaba SITEA. En algunos sitios dice que en 2010 y en otros que en 2016, TALA SA quebró y la FAA trató de recuperar la nave.

[leroc]

A ver, 10 años y no solo no fueron desalojados sino que tenían la privacidad suficiente para hacer sus negocios?

Tiene mala pinta el asunto. La parte de la propiedad no la entiendo, fue una antigua fabrica para las FFAA, luego paso a manos privadas y desde hace 10 años la intenta recuperar las FFAA?

Si era propiedad privada que esperan de allí las FFAA?

Pd: curiosamente la antigua fabrica, también se vio envuelta en un escándalo de ventas "raras" en los 90. Y tampoco es la primera vez que se relaciona el nombre de las FAA con algo así.

https://www.clarin.com/ediciones-anteri ... ok0Kg.html

La jueza Garzón inspeccionó el lugar, ubicado a unas tres cuadras de la pista de la Escuela de Aviación Militar y a unos 200 metros de la autopista que une Córdoba con Villa Carlos Paz, pero por el momento no ordenó detenciones. Fuentes con acceso al caso estiman que a causa de este episodio podría haber procesamientos y que debería ser investigado el rol de la Fuerza Aérea.

[Ave_Negra]

A ver, 10 años y no solo no fueron desalojados sino que tenían la privacidad suficiente para hacer sus negocios?(...)

Que tal, por lo que he leído, aquí y aquí, en primer lugar, no me queda claro que la FAA fuese dueña en algún momento de esa fábrica. Suponiendo que sí, ya en el año '87 una empresa mixta llamada SITEA (49% estatal, representado por el Ministerio de Defensa, y el resto privado) toma el control de la planta, que fuera montada oportunamente sobre terrenos pertenecientes a la FAA, hasta que en 1996 declara la quiebra.

En el 2001 o 2002, de acuerdo al muchacho este que trabajó en la empresa, TALA S.A. compra las instalaciones y la maquinaria, ya en estado de abandono, pero no el terreno ni el edificio (es lo que entiendo y lo que se desprende también del artículo citado por Capricornio). Es la FAA, la que supongo pensaba en aquellas instalaciones como "estratégicas" en aquel momento, la que les pide que se queden allí, y les hace una concesión sobre el terreno y el edificio. Imagino que muchos habrán pensado "esta empresa privada se lleva nuestra fábrica de bombas a otro galpón, luego quiebra y no vemos más nuestras estratégicas y preciadas máquinas."

Obviamente desde el 2001 hasta la fecha la FAA no hizo más que ir en picada, y arrastró también a esta empresa que seguramente fabricó poco y nada. En 2016, devuelta según el muchacho del foro, la FAA pidió que se fueran y devolvieran los terrenos. Supongo que los dueños, luego de hacer las cuentas de la mudanza, les mostraron el dedo del medio y por ello fueron a juicio, sabiendo que aquí la justicia se tarda AÑOS* en resolver estas cuestiones. Quizás la empresa tenga bases legales para estar allí, es imposible determinarlo sin ver los papeles de la concesión. En cualquier caso, supongo que los dueños han intentado vender algún explosivo o artilugio bélico en el mercado negro, para recuperar algo del dinero perdido y por ello han terminado presos.

*Si te vas de vacaciones y alguien "okupa" tu casa, en Argentina, prepárate para vivir años y años en lo de tus padres o alquilando una nueva propiedad, a menos que le pagues al comisario o a matones para que los saquen a palazos. No importa si eres el dueño con todos los papeles, la justicia puede tomarse una década entera para devolverte tu hogar, especialmente si los okupas tienen hijos. Una década entera. País de m*****.

Saludos.

[leroc]

Que tal, por lo que he leído, aquí y aquí, en primer lugar, no me queda claro que la FAA fuese dueña en algún momento de esa fábrica. Suponiendo que sí, ya en el año '87 una empresa mixta llamada SITEA (49% estatal, representado por el Ministerio de Defensa, y el resto privado) toma el control de la planta, que fuera montada oportunamente sobre terrenos pertenecientes a la FAA, hasta que en 1996 declara la quiebra.

Perfecto, me queda todo mas claro. Muchas gracias por la respuestas.

[Apónez]

La Argentina comprará 10 aviones supersónicos a Corea del Sur para la Fuerza Aérea

Se trata de aeronaves FA-50 que se adquirirán por USD 200 millones a pagar en 10 años. La transacción forma parte del reequipamiento de las FFAA que busca concretar Macri

https://www.infobae.com/politica/2019/0 ... rza-aerea/

Me lo creeré cuando vea la venta firmada y los aviones pagados Ozires, por que llevan años hablando de que comprarán "aviones supersónicos" y a día de hoy nada de nada.

[SPUTNIK]

La Argentina comprará 10 aviones supersónicos a Corea del Sur para la Fuerza Aérea

Se trata de aeronaves FA-50 que se adquirirán por USD 200 millones a pagar en 10 años. La transacción forma parte del reequipamiento de las FFAA que busca concretar Macri

https://www.infobae.com/politica/2019/0 ... rza-aerea/

Estimado,
Esperemos y veamos, no es mala compra... para la FAA es excelente y también para varios del barrio.

Y como dice Aponez... cuando lleguen o mejor cuando el Estado Argentino pague allí si estará casi listo, no olvidemos lo que se demoraron en pagar por los SUE.-

Saludos