El mejor tanque de Latinoamérica

[comando_pachacutec]

La cosa es que si pidieron el sistema a los rusos.

Saludos

[charlie]

Instalar un GPS no integrado a un sistema de gestión en un tanque como el T-72 no reviste mayor dificultad, lo compras, lo conectas al sistema eléctrico del tanque y listo.


Saludos cordiales

[alejandro_]

Algunos puntos de interés:

- hay una referencia dentro de un reportaje fotográfico de la Fábrica de Reparaciones 103. Según la misma, esta fábrica está involucrada en un contrato con Venezuela. El ministerio de defensa de este país pagó 15 millones de $ por la refacción de 98 T-72B-1.

- Todas las fuentes rusas afirman que son T-72B1V sin capacidad de lanzar misiles. Como es de esperar, vienen sin cámaras térmicas. Entre los misiles y sensores, prefiero lo último. Los tanques venezolanos provienen de stocks del ejército ruso.

4.- Lo rencauchado de los Rusos, de meter cosas viejas con otras mas viejas aun, por ejemplo los pernos de las ruedas. Mezclaron ruedas de 1970 con otras de 1980. Una maravilla cierto?

El T-72 empezó a fabricarse en 1972. No puede haber ruedas de 1970. Otra cosa es que haya repuestos de diferentes periodos, lo cual no es nada malo siempre y cuando esté todo nuevo. Hoy en día los T-80 son refaccionados con turbinas fabricadas en tiempos de la URSS.

Saludos.

[charlie]

- Todas las fuentes rusas afirman que son T-72B1V sin capacidad de lanzar misiles. Como es de esperar, vienen sin cámaras térmicas. Entre los misiles y sensores, prefiero lo último. Los tanques venezolanos provienen de stocks del ejército ruso.

De todas maneras hubiese esperado que en ves del TPN-1 lleven el TPN-3 que aunque no es un TI, si tiene una respetable performance (activa/pasiva) en combate nocturno, sobretodo en las ultimas versiones III GEN.

Como curiosidad, Peleng ofrecia (no se si lo sigue haciendo) un intesificador pasivo III GEN diseñado como alternativa al Catherine, tanto para el SOSNA-U, como para el ESSA.

Saludos cordiales

[eltopo]

esperemos que dada las buenas relaciones con los bielorusos y si los mandos del ejercito se dan cuenta de lo que en veradd nos vendieron pues se consiga dotar de algo mejor que lo que hoy tienen los t-72 venezolanos

[charlie]

No entiendo por que tienes esa postura victimizadora (que se den cuenta lo que en verdad nos vendieron), pues los que vendieron simplemente entregaron lo que les solicitaron. Mas bien abría que preguntarse por que los responsables escogieron ese equipamiento en especifico....

Siendo condescendiente con los que decidieron dicha adquisicion, quizas lo que estaban buscando era una plataforma que permita con posterioridad una buena modernización, en ese sentido no necesitas realmente un T-72B, ya que con el mas modesto T-72B1 se puede alcanzar el mismo nivel de modernización que se puede lograr con el T-72B.

Saludos cordiales

[eltopo]

pues no victimizadora mas bien esclarecedora pues algunos foristas se han prestado a la tarea de desinformar sobre la realidad y limitaciones de este tanque a eso me referia y en lo personal a que talvez por inocente asumo que en algun momento la alta oficialidad debe de darse cuenta que tecnologicamente no compro un tanque que ni siquiera esta a medio camino entre lo mas moderno .

Siendo condescendiente con los que decidieron dicha adquisicion, quizas lo que estaban buscando era una plataforma que permita con posterioridad una buena modernización, en ese sentido no necesitas realmente un T-72B, ya que con el mas modesto T-72B1 se puede alcanzar el mismo nivel de modernización que se puede lograr con el T-72B.

si esa es otra tesis que se compro ese tanque porque puede ser escalable a lo que algunos en lo que me sumo criticamos es el hecho de porque no comprarlo ya modernizado, pues luego de que llegue de rusia los costos de esa modernizacion se incrementan sustancialmente, el tiempo se prolonga y la necesidad de llevarlo aun nivel que este acorde con los tiempos actuales son inmediatos

[HCsumersion]

Ya, entiendo que el indicador de azimut es el círculito con la silueta del carro. Pero imagino que forma parte del goniómetro, que será (digo yo) el conjunto de la caja que tiene indicado, rumbo, X, Y etc...
Nosotros aquí al goniómetro le llamamos al aparato que lleva el mortero para realizar las punterías o para hacer levantamientos topográficos.

Bueno, en el caso de los T, cuando se desea hacer fuego indirecto se usa el indicador de azimut y un nivel longitudinal que esta ubicado en la misma arma, ademas hay unas tablas balísticas ubicadas al lado izquierdo del conjunto de cierre del arma principal a la vista del cañonero. el uso de estos elementos -de acuerdo a la doctrina rusa- tambien tiene aplicación cuando se debe hacer fuego en condiciones de muy poca visibilidad.

El T-55 por ejemplo, es un excelente medio artillero (en potencia), pues ofrece un alcance bastante respetable y su munición HE-FRAG es bastante similar en poder destructivo a las de 105mm, de hecho el alcance en tiro indirecto de las armas de 125mm es menor a las de 100mm, aunque en este último caso el poder destructivo de la HE-FRAG de 125mm es practicamente identico al de las municiones de artillería de 130mm.

El navegador del T-72 siempre resulta util pues es un sistema que se mantiene como alternativo ya que es autónomo, así que lo tendrás a tu disposición por si el GPS/GLONASS falle, por ello es que -por lo general- los rusos lo siguen manteniendo aún a pesar de equiparlos con sistemas mas modernos.

Saludos cordiales

BUENO SINCERAMENTE SOY NUEVO EN ESTE FORO, PERO QUISIERA RESCATAR LO DEL INDICADOR AZIMUTAL DEL T-55 QUE A PESAR DE TANTOS AÑOS DE HABER OPERADO EN EL EJERCITO PERUANO, SE ESTA LLEVANDO UNA INVESTIGACIÓN EN LA III DE EN FORMA ESPECIFICA EN LA 6a BRIGADA BLINDADA, PARA PODER DAR UNA BUENA UTILIZACION DE ESTOS TANQUES, QUIZAS YA NO PARA UN COMBATE DE TANQUE CONTRA TANQUE PERO SI PARA REDESCUBRIR LA TECNICA DE TIRO DE SUMERSIÓN, MODIFICANDO LA MISMA DOCTRINA QUE SE TENIA EQUIVOCADA QUE SUPONIA QUE EL ALCANCE MAXIMO ERA DE 14,600KM DE ALCANCE Y AHORA SE HA LOGRADO HACER DESDE LOS 15KM A MAS (SE MANTIENE EN RESERVA EL ALCANCE MAXIMO). MAS AUN QUE NO SE PODIA TENER UNA EXACTITUD CON ESTE TIPO DE TIRO, AHORA SE HA LOGRADO UNA PRECISION DE UN 120 % COMPARADO A LO QUE SE HACIA ANTES CON LA MENOR CANTIDAD DE TIROS Y MENOR TIEMPO POSIBLE. ES VERDAD QUE RECIEN SE ESTA EMPLEANDO ESTA TECNICA Y ESTA SUJETA A MUCHAS MEJORAS PERO ES UN SOLO BATALLÓN QUE ESTA EN ESTE TRABAJO DE INVESTIGACION Y HA LOGRADO LO QUE HASTA HACE MAS DE 20 AÑOS NO SE HABIA HECHO ANTES. OSEA NI SIQUIERA CUANDO LLEGARON LOS TANQUES EN LOS 70. AGREGARE IMAGENES MAS ADELANTE SI TIENE ACOJIDA EL COMENTARIO O CREARE UN FORO PARA ESTO. OPINIONES POR FAVOR Y SALUDOS DESDE LAS ARDIENTES ARENAS DE LOCUMBA

[Andrés Eduardo González]

Bienvenido, pero por favor, no escribas en mayúscula que en foros es sinónimo de gritar.

[HCsumersion]

:cool: Bienvenido, pero por favor, no escribas en mayúscula que en foros es sinónimo de gritar.

Gracias lo tendré presente

[tercioidiaquez]

Dos preguntas.
¿Qué es el tiro por sumersión?
Y eso de la precisión de un 120% ¿qué significa?

[reytuerto]

Hola Tercio:
De lo que puedo entender es tiro indirecto, supongo que con el chasis del vehiculo inclinado ("sumergido"), para aumentar el angulo y consecuentemente, el alcance. Un abrazo.

[Lucho_Pistolas]

Supongo que ese numero 120% se refiere a que mejoro porcentual mente la calidad de numero de blancos (¿si hacían 10 ahora hacen 22?)..

Lo que no me quedo claro fue el detalle de 14.6 Klm antes a los ahora 15 aprox, cuando la capacidad de puntería en condiciones favorables era de 3 a 3.5 Km. forzar los alcances podría rajar la caña...

Gracias por tus explicaciones y Bienvenido al foro

[tercioidiaquez]

Hola Tercio:
De lo que puedo entender es tiro indirecto, supongo que con el chasis del vehiculo inclinado ("sumergido"), para aumentar el angulo y consecuentemente, el alcance. Un abrazo.

Sí es eso lo veo mucho trabajo para poco beneficio, pero no sé.

Lo que no me quedo claro fue el detalle de 14.6 Klm antes a los ahora 15 aprox, cuando la capacidad de puntería en condiciones favorables era de 3 a 3.5 Km. forzar los alcances podría rajar la caña...

Pero para aumentar la presión que soporte el cañón, debería poder aumentar la carga propulsora. ¿Eso es posible en el T-55?

De todas maneras para que sea rentable en el tiempo, ¿utilizar por defecto un carro como ATP, no va a obligar a un cambio mas frecuente del cañón?

[HCsumersion]

Permítanme explicarles.
Tiro de Sumersión es una característica que pueden realizar los tanques soviéticos-rusos. No se si lo hará otros tanques de otros países, pero significa que cuando existe un obstáculo entre la pieza y el tanque la trayectoria tiene que sortear al obstáculo para poder dar en el objetivo. Búsquenlo como elementos de artillería y lo encontrarán. Los tanques peruano cuando llegaron no se había logrado traducir por completo todas sus características y mucho menos se hablaba bien del tiro de sumersión, se sabia que podía hacerlo pero ni siquiera se verifico el alcance máximo e inicialmente le pusieron 14,600 m pero si revisamos bien los reglamentos con los que vinieron los tanques es mucho mas, si bien por el tiempo estamos exigiendo bastante al material, se esta encontrando características que recuperan la capacidad ofensiva del tanque como: OJO BASE DE FUEGOS no como apoyo. Es un tiro de sumersión no de artillería recuerden eso. Antes se intentaba hacer pero nunca al alcance que este batallón de tanques a logrado mas aún con la capacidad de disparar a donde se designe el objetivo, antes se disparaba y donde caia ahí se marcaba como objetivo. Empezare a colgar imágenes pero me gustaría que me apoyen como podría hacerlo, me refiero a cargar las imágenes para que vean que es real y si un t-55 puede hacer eso es de suponer cuando podrá un t-72 o un t-80. HC