Fuerzas Armadas de Colombia (2010-2014)

[luisguih]

Según la empresa fabricante Boeing , Colombia , Brasil y Chile entre los mas probables clientes de helicópteros pesados chinook CH-47D

Habrá que ver el precio... pero en un principio me gustarían como remplazo de los MI rusos, lo cuales podemos ir vendiendo poco a poco a operadores privados. ¿No?

se incrementaría considerablemente el costo de operación, los Mi-17 tienen muy buena relación costo-capacidad de carga por hora de vuelo.

El MI es de las mejores inversiones que ha hecho el país (sencillo, grande, versátil), seria mal salir de ellos y cambiarlo por un helo de mantenimiento mas costoso y engorroso; la verdad no me parece.

[Capitán padilla]

Según la empresa fabricante Boeing , Colombia , Brasil y Chile entre los mas probables clientes de helicópteros pesados chinook CH-47D

Habrá que ver el precio... pero en un principio me gustarían como remplazo de los MI rusos, lo cuales podemos ir vendiendo poco a poco a operadores privados. ¿No?

Bueno en precio creo que es adsequible para cualquier bolsillo de estos países mencionados , como pudiste leer en el comunicado de la infomil , respecto a reemplazos de los Mi rusos ,lo dudo, mas bien serían agregados a estas flotas ,en cuanto piloteo de estas naves boeing brindaría en el paquete especialistas en mentenimiento y entrenamiento a pilotos colombianos por 4 años .

[SAETA2003]

el CH-47 es mas equivalente a los Mi-26 que a los Mi-17, por ello creo que si se llegaran a comprar serian para complementar a estos ultimos y no para reemplazarlos, recuerda que el costo de operacion por hora de un Mi-17 es de tan solo unos 900 dolares mientras que el de un CH-47 es de unos 5000 dolares.

[reytuerto]

Hola a todos:
En realidad, el Mi-26 esta en una categoria superior al Chinook; en realidad el helo de Mil no es grande, es enorme.
Sin embargo, hay un factor importante a la hora de escoger al CH-47 y es su capacidad de carga en relacion a su potencia. Como el sistema de rotores en tandem utiliza toda su potencia hacia arriba (como tambien sucede con los rotores coaxiales de Kamov), puede utilizar toda su potencia para cargar. Esa es una ventaja en determinadas situaciones. Pero el analisis que hace Saeta es correcto, para la mayoria de situaciones, el Hip es suficiente y bastante mas economico. Saludos cordiales.

[JRIVERA]

Pero la nota indica que son excedentes y reformados y encima del modelo D, ya que el F es el más reciente. ¿Que significa esto?

Saludos,
JRIVERA

[machinegun]

saludos
que opinan de esta noticia ?
creo que es preocupante las fuerzas militares deben estar pendiente no sea que el señor de al lado le de por buscarse una escusa para desviar la atención del valiente pueblo venezolano que cada vez la tiene mas negra

http://www.laproximaguerra.com/2014/04/ ... zuela.html

[reytuerto]

Seguramente lo haran con alguno de los 18 cazas opositores destacados en Colombia dandoles cobertura aerea.
Saludos cordiales.

[DANIEL VEGA]

Si se llega a comprar uno de estos helos… es una MALA COMPRA… si se va a invertir en Helos, mejor es invertir en unos apache.

[SAETA2003]

Para comprar apaches mejor comprar f16, valen casi lo mismo

[ltcol. solo]

Si se llega a comprar uno de estos helos… es una MALA COMPRA… si se va a invertir en Helos, mejor es invertir en unos apache.

saludo

Bueno peras con manzanas. Son animales muy distintos, para cosas muy distintas, pero estoy de acuerdo en que helos de trasporte ya hay muchos y seria mejor aumentar los de ataque dedicados, sin embargo para eso están los Arpia. La versión IV es igual en capacidades a un AH 64 A / D básicos (sin el Longbow ). Antes de que me caigan encima les enumero las capacidades comunes: dos turbinas, sistemas redundantes, cañones (aunque el del apache es de 30 mm), cohetes hydra, misiles guiados y/o inteligentes, sitsema de armas intregado al casco HMD ( con monóculo). El AH 64 si es superior en blindaje de la tripulación, velocidad ( casi 100 nudos mas) y agilidad, pero el Arpia carga mucho mas combustible si se usan los tanques alares y carga mas peso en armas. Dicho lo anterior, un Apache es mejor helo de ataque que un Arpia IV ? si claro. Un Arpia IV haria el trabajo que requiere/ requeriria la FAC ? si claro.
Mi punto es : de acuerdo con Daniel, la FAC no necesita Chinooks. Pero tampoco Apaches, ahí discrepo. Mas Arpias IV si, no son baratos, pero si mas baratos que un AH 64 D, los elementos están aquí solo hay que armarlos en caman.

http://es.wikipedia.org/wiki/Boeing_AH-64_Apache
http://www.military.com/equipment/uh-60a-l-black-hawk

[cesar cardenas]

Esos helos serian bien útiles para mover mas gente y carga con menos aeronaves, están por encima del renglón del Mi-17 y por varios de los transportes ligeros de ala fija; pero claro que eso implica mas gastos de mantenimiento por plataforma aunque al hacer con uno solo el trabajo de 5 UH-60 pues es fácil apreciar el bicho ese.

Y si el mindefensa llegase a decir: vamos a comprar CH-47 que nos renta mejor que comprar UH-60 ¿que nos ofrecería la Sikorsky? ¿que le podríamos pedir a la Sikorsky para no comprarle a Boeing? ... Pues la presa es como la agarres.

Ah, y si el EJC se le da por comprar mas artillería y/o anticarros motorizados pues ahí se tendría un excelente portador aéreo de la misma, como:

[youtube]dyg1H4Jmg3M[/youtube]

... digo.

Saludos.

[DANIEL VEGA]

Si se llega a comprar uno de estos helos… es una MALA COMPRA… si se va a invertir en Helos, mejor es invertir en unos apache.

saludo

Bueno peras con manzanas. Son animales muy distintos, para cosas muy distintas, pero estoy de acuerdo en que helos de trasporte ya hay muchos y seria mejor aumentar los de ataque dedicados, sin embargo para eso están los Arpia. La versión IV es igual en capacidades a un AH 64 A / D básicos (sin el Longbow ). Antes de que me caigan encima les enumero las capacidades comunes: dos turbinas, sistemas redundantes, cañones (aunque el del apache es de 30 mm), cohetes hydra, misiles guiados y/o inteligentes, sitsema de armas intregado al casco HMD ( con monóculo). El AH 64 si es superior en blindaje de la tripulación, velocidad ( casi 100 nudos mas) y agilidad, pero el Arpia carga mucho mas combustible si se usan los tanques alares y carga mas peso en armas. Dicho lo anterior, un Apache es mejor helo de ataque que un Arpia IV ? si claro. Un Arpia IV haria el trabajo que requiere/ requeriria la FAC ? si claro.
Mi punto es : de acuerdo con Daniel, la FAC no necesita Chinooks. Pero tampoco Apaches, ahí discrepo. Mas Arpias IV si, no son baratos, pero si mas baratos que un AH 60 D, los elementos están aquí solo hay que armarlos en caman.

http://es.wikipedia.org/wiki/Boeing_AH-64_Apache
http://www.military.com/equipment/uh-60a-l-black-hawk

OK. buena aclaración. saludos cordiales.

[Erichsaumeth]

MXT-MVA-IS MRAP y el 6x6 7000 MV-DXM. Fase de exhibición y pruebas (en diferentes bases de las FFAA) ante oficiales del Batallón de Movilidad Nº 1 (BAMIM Nº 1) de la Infantería de Marina, de los escuadrones Móviles de Carabineros y Seguridad Rural (EMCAR) de la Policía Nacional, y, de la Dirección de Transportes del Ejército:

[JAMOBR]

Ojalá no pase lo mismo que con el BTR-80, el Centauro y otros que han venido a realizar demostraciones y han quedado en nada.

[Anderson]

Estimado JAMOBR,

Ojalá no pase lo mismo que con el BTR-80, el Centauro y otros que han venido a realizar demostraciones y han quedado en nada.

Ojalá que no. Pero igual, si es verdad que lo que está buscando el MinDefensa es una empresa extranjera dispuesta a vender la licencia, mediante algún tipo de off set, ¿Cuál sería la empresa colombiana encargada de asimilar esa tecnología? porque aparte de las privadas Armor y Centigon, a nivel estatal no tenemos a nadie con la capacidad de asimilar y posteriormente apropiar esa tecnología.