¿sistema partidista o multipardista?

Programas de Defensa Nacional, presupuesto militar. El nacionalismo, Cataluña y País Vasco. Ceuta y Melilla frente a Marruecos. Relaciones con la OTAN.

¿que seria mejor para españa?

sistema bipartidista(tipo EEUU)
6
32%
sitema multipardista(como esta actualmente)
13
68%
 
Votos totales: 19

jandres
General
General
Mensajes: 15826
Registrado: 28 Jul 2007, 18:18
Ubicación: hoy aquí, mañana ya veremos
Israel

Mensaje por jandres »

En el congreso hay partidos que abogan por temas inconstitucionales


algo perfectamente legal...

Hay diputados que amenazan de muerte al jefe del estado


le repito diga nombres y apellidos

y hasta han tenido cabida organizaciones terroristas


Nunca.

El congreso español, lo mejor de lo mejor.


pues si, lo mejor de lo mejor.Pero tenga usted en cuenta que es la representación de los españoles, y ahí puede haber de todo desde gente muy buena a gente que represente a alguien como usted.

Claro que, en un pais donde los jueces son los primeros que delinquen y prevarican


otra vez....nombre y apellidos.

yo no voy a ir a denunciar a nadie


pero hombre nio estabamos hablando del bien común?..sea usted un buen ciudadano!!


Voltaren!, Voltaren!!...a por ellos!! ..oe!!...a por ellos oe!!.

Uy!!..ya no, ahora no hay que subirles el sueldo
vet327
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 9134
Registrado: 08 May 2006, 21:23

Mensaje por vet327 »

jandres escribió:
En el congreso hay partidos que abogan por temas inconstitucionales


algo perfectamente legal...

Hay diputados que amenazan de muerte al jefe del estado


le repito diga nombres y apellidos

y hasta han tenido cabida organizaciones terroristas


Nunca.

El congreso español, lo mejor de lo mejor.


pues si, lo mejor de lo mejor.Pero tenga usted en cuenta que es la representación de los españoles, y ahí puede haber de todo desde gente muy buena a gente que represente a alguien como usted.

Claro que, en un pais donde los jueces son los primeros que delinquen y prevarican


otra vez....nombre y apellidos.

yo no voy a ir a denunciar a nadie


pero hombre nio estabamos hablando del bien común?..sea usted un buen ciudadano!!


Pero hombre, por qué contestas al TROLL porrero Doiche ? :wink:


Doiche
Soldado
Soldado
Mensajes: 42
Registrado: 29 Jul 2009, 08:25

Mensaje por Doiche »

1- Ahora me entero de que es legal que el congreso apruebe cosas inconstitucionales. Y yo que me creia que ninguna ley, decreto ni norma podia contradecir la constitucion... :shot:

2- El diputado Juan Tarda, lanzo amenazas de muerte al Rey, sin que nadie hiciera nada salvo disculparle. Tal como el diputado Anasagasti, que tiene en su haber numerosos insultos, injurias y demas contra la jefatura del estado, y el estado como institucion.

3- El genial sistema de votos que hay en España, ha permitido que la eta haya tenido representacion parlamentaria en varias legislaturas.

4- El congreso español no representa a sus ciudadanos, porque los escaños no se otorgan segun lo que los ciudadanos han votado.

5- Pues me vienen a la mente por ejemplo un tal Sr. Pedraz, que tendria que estar con sus patas en la calle por negarse a aplicar la ley cuando le viene en gana. Se me ocurre un tal Sr. Garzon, que hace revolverse en su tumba a Montesquieu, cepillandose la separacion de poderes, pasando de la justicia a la politica, y de la politica a la justicia cuando le viene en gana. Por no hablar de cuando pretende criminalizar a un presidente autonomico por aceptar regalos, cuando el mismo recibe mas que nadie. Se me ocurre un ministro de justicia, que incumple la ley junto con el juez anterior, y no solo nadie le juzga, sino que el propio juez inhibe sus obligaciones con la justicia, como el resto de jueces y fiscales miran para otra parte. Y asi, todos los dias.

6- Yo soy muy buen ciudadano. Y tu, lo eres? Yo quiero que el congreso de mi pais haga prosperar a mi pais en su conjunto. Y tu, lo quieres?


Doiche
Soldado
Soldado
Mensajes: 42
Registrado: 29 Jul 2009, 08:25

Mensaje por Doiche »

vet327 escribió:
Pero hombre, por qué contestas al TROLL porrero Doiche ? :wink:


Me estoy cansando ya de fracasados indoctos que utilizan internet para insultar. Si lo unico que quieres es eso, yo tambien se hacerlo. :D


jandres
General
General
Mensajes: 15826
Registrado: 28 Jul 2007, 18:18
Ubicación: hoy aquí, mañana ya veremos
Israel

Mensaje por jandres »

Doiche escribió:1- Ahora me entero de que es legal que el congreso apruebe cosas inconstitucionales. Y yo que me creia que ninguna ley, decreto ni norma podia contradecir la constitucion... :shot:

2- El diputado Juan Tarda, lanzo amenazas de muerte al Rey, sin que nadie hiciera nada salvo disculparle. Tal como el diputado Anasagasti, que tiene en su haber numerosos insultos, injurias y demas contra la jefatura del estado, y el estado como institucion.

3- El genial sistema de votos que hay en España, ha permitido que la eta haya tenido representacion parlamentaria en varias legislaturas.

4- El congreso español no representa a sus ciudadanos, porque los escaños no se otorgan segun lo que los ciudadanos han votado.

5- Pues me vienen a la mente por ejemplo un tal Sr. Pedraz, que tendria que estar con sus patas en la calle por negarse a aplicar la ley cuando le viene en gana. Se me ocurre un tal Sr. Garzon, que hace revolverse en su tumba a Montesquieu, cepillandose la separacion de poderes, pasando de la justicia a la politica, y de la politica a la justicia cuando le viene en gana. Por no hablar de cuando pretende criminalizar a un presidente autonomico por aceptar regalos, cuando el mismo recibe mas que nadie. Se me ocurre un ministro de justicia, que incumple la ley junto con el juez anterior, y no solo nadie le juzga, sino que el propio juez inhibe sus obligaciones con la justicia, como el resto de jueces y fiscales miran para otra parte. Y asi, todos los dias.

6- Yo soy muy buen ciudadano. Y tu, lo eres? Yo quiero que el congreso de mi pais haga prosperar a mi pais en su conjunto. Y tu, lo quieres?


1- Ahora me entero de que es legal que el congreso apruebe cosas inconstitucionales


claro que es legal...pero no entran en vigor, ahí una cosa que se llama tribunal Constitucional...tiene bastante trabajo, ahora bien si usted pretende cargarselo y ponerse en su nombre, ya veo que sí

Y yo que me creia que ninguna ley, decreto ni norma podia contradecir la constitucion


y ninguna ley la contradice....le reto a que me nombre una, una sola ley que la contravenga...

El diputado Juan Tarda, lanzo amenazas de muerte al Rey, sin que nadie hiciera nada salvo disculparle.


pues si, claro que se hizo, se le practicaron diligencias, diligencias que han sido archivadas, por un juez claro, no por DOiche.
Tal como el diputado Anasagasti, que tiene en su haber numerosos insultos, injurias y demas contra la jefatura del estado, y el estado como institucion.


No, no tiene ninguna, no confunda insultos con divergencias, pero volvemos a lo mismo, usted ya lo ha juzgado, claro

El genial sistema de votos que hay en España, ha permitido que la eta haya tenido representacion parlamentaria en varias legislaturas


pues otra vez, vuelve a mentir, la ETA, como usted la llama, jamas ha sido un partido politico, si es cierto que ha habido partidos que defendian sus tesis, pero se hizo un aley y ya no estan, pero claro usted lo que quiere es aplicar las leyes con efectos retroactivos, algo muy constitucional, segun la constitución de Doiche claro está.

Pues me vienen a la mente por ejemplo un tal Sr. Pedraz, que tendria que estar con sus patas en la calle por negarse a aplicar la ley cuando le viene en gana.


poco le puedo decir del Sr. Pedraz, ya que no se nada, pero por lo que dice debe ser un delito muy grave, no lo dude al juzgado de guardia

Se me ocurre un tal Sr. Garzon, que hace revolverse en su tumba a Montesquieu, cepillandose la separacion de poderes

todos sabemos que el Sr. Garzon, es el poder ejecutivo, legislativo y judicial a la vez...gracias Doiche, no lo sabiamos

pasando de la justicia a la politica, y de la politica a la justicia cuando le viene en gana.


y segun la ley de Doiche eso no se puede hacer....

Por no hablar de cuando pretende criminalizar a un presidente autonomico por aceptar regalos, cuando el mismo recibe mas que nadie.


pues para tener el Sr. Garzon, el poder judicial, legislativo y ejecutivo, debe ser un patán porque de momento no lo ha conseguido.

Se me ocurre un ministro de justicia, que incumple la ley junto con el juez anterior, y no solo nadie le juzga, sino que el propio juez inhibe sus obligaciones con la justicia, como el resto de jueces y fiscales miran para otra parte


claro, otra vez vuelven a incumplir la ley de DOiche

Y asi, todos los dias


por favor publique sus leyes, para que sepamos a que atenernos, está claro que los códigos que todos conocemos son muy diferentes a los suyos.

Yo soy muy buen ciudadano


no, usted segun sus propias palabras, no es un buen ciudadano, por lo menos de manera moral, ya que conoce la existencia de delitos, y no los denuncia

.
Y tu, lo eres?


bueno, cumplo mis obligaciones y deberes, cuando no lo hago soy sancionado, y de vez en cuando ejerzo mis derechos, asi que sí cumplo mis obligaciones.

Yo quiero que el congreso de mi pais haga prosperar a mi pais en su conjunto


mira, en esto coincidimos.

El congreso español no representa a sus ciudadanos, porque los escaños no se otorgan segun lo que los ciudadanos han votado.


no se hace por sorteo.


Voltaren!, Voltaren!!...a por ellos!! ..oe!!...a por ellos oe!!.

Uy!!..ya no, ahora no hay que subirles el sueldo
Avatar de Usuario
maximo
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 9397
Registrado: 11 Ene 2003, 13:03
Ubicación: Hispania Citerior
España

Mensaje por maximo »

En España no existe soberania popular. El voto de los ciudadanos no esta representado en ninguna camara.


Claro, eso es porque hay una conspiracion para que no gobiernen "los tuyos" sean estos los que sean. Si no existiera, se veria que la gente en realidad vota masivamente a tu "bien comun". Joder...¿Porque siempre todos los dictadores empiezan por cuestionar lo que quiere en pueblo en realidad?
la constitucion deja bien clarito que estan fuera de la ley.


¿Y te extraña? ¿No nos acabas de decir que en España no existe la soberania popular? ¿A que viene ahora esa defensa de una constitucion tan poco popular? ¡No me digas que tu tambien eres de los que quieren salvar la constitucion aboliendo lo que no le interesa de la misma

en un pais donde los jueces son los primeros que delinquen y prevarican


Segundos... Me ha parecido entender que los primeros eran los politicos. ¿O eres partidario tambien de los premios ex aequo?
1- Ahora me entero de que es legal que el congreso apruebe cosas inconstitucionales.


Pues ya era hora. ¿Para que crees que la constitucion incorpora mecanismos de reforma? En cualquier caso....¿Quienes seran los tipejos esos del constitucional para decirte a ti lo que es o no es constitucional? REspuesta.. Los primeros o los segundos que delinquen ¿no?
ha permitido que la eta haya tenido representacion parlamentaria en varias legislaturas


¿y?

El congreso español no representa a sus ciudadanos, porque los escaños no se otorgan segun lo que los ciudadanos han votado.


Por supuesto, tu natural modestia te impide decir que tu nos representarias a todos mucho mejor. No te preocupes... Ya lo digo yo.

Yo soy muy buen ciudadano. Y tu, lo eres?


No. Una vez me olvide las bolsitas en mi casa y no recogi ciertas ideologias... digoooo las cacas de mi perro. Eso es ser mal ciudadano y mala persona.

Yo quiero que el congreso de mi pais haga prosperar a mi pais en su conjunto. Y tu, lo quieres?


A lo mejor. ¿"conjunto" es como "bien comun"?

Me estoy cansando ya de fracasados indoctos que utilizan internet para insultar.


Logico, la lucha en el nicho ecologico es dura. Me pregunto, de hecho, que harian los Doiches de bonito uniforme de hace unas cuantas decadas si vieran que alguien les suplanta. Del nick solo iba a quedar una letra. La "D" de Dachau.

Escrito todo In Animus Iocandi, claro. Que nadie se crea que esto me lo tomo en serio.


\\"Un cerdo que no vuela solo es un cerdo\\"
Marco Porcellino.
Doiche
Soldado
Soldado
Mensajes: 42
Registrado: 29 Jul 2009, 08:25

Mensaje por Doiche »

En fin, lo peor de un ignorante no es su ignorancia, sino su necedad.

Sabeis por donde amargan los pepinos, no? Pues eso.


jandres
General
General
Mensajes: 15826
Registrado: 28 Jul 2007, 18:18
Ubicación: hoy aquí, mañana ya veremos
Israel

Mensaje por jandres »

Doiche escribió:En fin, lo peor de un ignorante no es su ignorancia, sino su necedad.

Sabeis por donde amargan los pepinos, no? Pues eso.


total, que sigo esperando esas leyes que son contrarias a la Constitución....seguiré esperando....porque usted no se retracta claro esta.


Voltaren!, Voltaren!!...a por ellos!! ..oe!!...a por ellos oe!!.

Uy!!..ya no, ahora no hay que subirles el sueldo
Doiche
Soldado
Soldado
Mensajes: 42
Registrado: 29 Jul 2009, 08:25

Mensaje por Doiche »

El estatuto catalan, que como estatuto, es una ley organica, dice: "El Parlamento de Cataluña, recogiendo el sentimiento y la voluntad de la ciudadanía de Cataluña, ha definido de forma ampliamente mayoritaria a Cataluña como nación."

El articulo 2 de la constitucion española dice: "La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas."

Si la constitucion dice que la nacion española es comun e indivisible, el termino nacion de ese estatuto, es anticonstitucional.

El articulo 14 de la constitucion española dice: "Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social".

Por lo que los estatutos y leyes que otorgan conciertos y privilegios fiscales a determinadas regiones como la vasca, navarra, catalana o canaria, se pasan por montera el articulo 14.

El articulo 3.1 de la constitucion española dice: El castellano es la lengua española oficial del Estado. Todos los españoles tienen el deber de conocerla y el derecho a usarla.

Por lo que, las leyes de inmersion linguistica de comunidades como la catalana o la balear, son totalmente anticonstitucionales.

El articulo 117.1 de la constitucion española dice: La justicia emana del pueblo y se administra en nombre del Rey por Jueces y Magistrados integrantes del poder judicial, independientes, inamovibles, responsables y sometidos únicamente al imperio de la ley.

Pero la justicia no emana del pueblo, porque el pueblo no elige a la cupula del poder judicial.

Cuando un juez de la audiencia alterna su puesto de juez, con el de viceministro por parte de un partido politico, no esta respetando la independencia del poder.

Cuando un juez de la audiencia recibe regalos de miles de euros, no esta actuando de forma independiente, inamovible y responsable, sino todo lo contrario. Quiza, hasta de forma delictiva.

Cuando un juez de la audiencia pasa el fin de semana de caceria invitado por el ministro de justicia (que mira por donde, infringia la ley), el juez no esta sometido "al imperio de la ley", sino a las decisiones gubernamentales.

Como ves, hay muchisimas leyes y actos, que son claramente anticonstitucionales. Para verlo, no hace falta que diga nada el tribunal constitucional. Basta con tener en las manos el texto de la constitucion. Si el constitucional prevarica, u omite responsabilidades, no es culpa mia.

Pero vamos, podeis seguir con el jiji-jaja, insultando Editado por el moderador


carlos perez llera
General
General
Mensajes: 31166
Registrado: 03 Nov 2008, 11:08

Mensaje por carlos perez llera »

¿Cuando Anasagasti insultó O injurió al Jefe del Estado?
Sobre el término nación, ¿implica la separación de Cataliña del estado?.
De acuerdo en los privilegios fiscales.
Peo no en lo que se paga al gobierno autónomo sino en la cuota que estos pagan al estado.
¿ O acaso todos los españoles cotizamos el mismo tanto por ciento al estado soobre nuestros ingresos?.

También dice que las lenguas autonómicas serán cooficiales en sus comunidades.
Yo me quejo de la imposibilidad de estudiar en castellano, no de la posibilidad de estudiar en catalán o euskera.
Por supuesto que Garzón respeto la ley.
No era juez cuando fué diputado.

Y si el constitucional prevarica u obvia reponsabilidades, te sugiero que lo denuncies, con luz y taquígrafos, y no con el anonimato que da este foro.
saludos


simplemente, hola
jandres
General
General
Mensajes: 15826
Registrado: 28 Jul 2007, 18:18
Ubicación: hoy aquí, mañana ya veremos
Israel

Mensaje por jandres »

El estatuto catalan, que como estatuto, es una ley organica, dice: "El Parlamento de Cataluña, recogiendo el sentimiento y la voluntad de la ciudadanía de Cataluña, ha definido de forma ampliamente mayoritaria a Cataluña como nación."


Se te olvido decir, que eso viene en el preambulo, no forma parte del articulado...de todas maneras y?...yo no lo veo anticonstitucional, ni parece ser el Tribunal tampoco

[b]El articulo 2 de la constitucion española dice: "La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas."

Si la constitucion dice que la nacion española es comun e indivisible, el termino nacion de ese estatuto, es anticonstitucional[/b].


pues no, no veo ningna contradicion....y el Constitucional tampoco...Doiche parece ser que si lo ve Anti...pero Doiche no es miembro del Tribunal, y sus conocimientos de derecho parece ser escasos

El articulo 14 de la constitucion española dice: "Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social".

Por lo que los estatutos y leyes que otorgan conciertos y privilegios fiscales a determinadas regiones como la vasca, navarra, catalana o canaria, se pasan por montera el articulo 14.



Otra vez lo mismo...no veo incungruencias....y le das a la interpretacion de la ley, una lectura erronea.
No existe discriminación, ni para mi, ni para los tribunales.
Ejemplo: porque en Madrid tirar un papel al suelo son 50 euros, y en Badajoz 150 euros?....pues porque si.
Existiria discriminación si a un tipejo de Badajoz le pusieran 150 euros, y si fuera yo por Badajoz un finde me pusieran 300euros

[
b]El articulo 3.1 de la constitucion española dice:[/b] El castellano es la lengua española oficial del Estado. Todos los españoles tienen el deber de conocerla y el derecho a usarla.

Por lo que, las leyes de inmersion linguistica de comunidades como la catalana o la balear, son totalmente anticonstitucionales.


y otra vez lo mismo....siempre usted afirma que son anticonstutucionales...pero no dice porque?....pues bien vuelvo a no ver esa anti...es que debo ser tonto, y de todas maneras creo que aqui ya hay mas polemica y está o se está recurriendo.

El articulo 117.1 de la constitucion española dice: La justicia emana del pueblo y se administra en nombre del Rey por Jueces y Magistrados integrantes del poder judicial, independientes, inamovibles, responsables y sometidos únicamente al imperio de la ley.

Pero la justicia no emana del pueblo, porque el pueblo no elige a la cupula del poder judicial.



tiene usted graves problemas del castellano, en la frase la justicia emana del pueblo, no dice la justicia la elige el pueblo por sufragio universal
Y emanar claro que emana del pueblo, ya que las leyes las legislan los representantes del pueblo, elegidos estos democraticamente
Cuando un juez de la audiencia alterna su puesto de juez, con el de viceministro por parte de un partido politico, no esta respetando la independencia del poder
.

por eso, existen leyes que prohiben ese caso. Y así se ha hecho siempre.
Vamos que no se entera,usted habla de Garzón, pues bien cuando formó parte de un partido político, tuvo que pedir la excedencia en su trabajo.
Algun problema mas?

Cuando un juez de la audiencia recibe regalos de miles de euros, no esta actuando de forma independiente, inamovible y responsable, sino todo lo contrario. Quiza, hasta de forma delictiva.


quizas no!!...esta comentiendo un delito....denuncielo.

Cuando un juez de la audiencia pasa el fin de semana de caceria invitado por el ministro de justicia (que mira por donde, infringia la ley), el juez no esta sometido "al imperio de la ley", sino a las decisiones gubernamentales.


pues no...en todo caso es bastante posible que se deba inhibir....como fue el caso y pasó

Como ves, hay muchisimas leyes y actos, que son claramente anticonstitucionales. Para verlo, no hace falta que diga nada el tribunal constitucional. Basta con tener en las manos el texto de la constitucion. Si el constitucional prevarica, u omite responsabilidades, no es culpa mia.


le repito, su problema no son las leyes....su problema es el castellano, y que usted lee lo que quiere leer, no lo que hay escrito en una ley.

Pero vamos, podeis seguir con el jiji-jaja, insultando y haciendo el lerdo como crios.[


vaya....

Se despide, un lerdo.


Voltaren!, Voltaren!!...a por ellos!! ..oe!!...a por ellos oe!!.

Uy!!..ya no, ahora no hay que subirles el sueldo
Avatar de Usuario
maximo
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 9397
Registrado: 11 Ene 2003, 13:03
Ubicación: Hispania Citerior
España

Mensaje por maximo »

Pero es que la cosa es muy sencilla. La misma constitucion dice claro, clarisimo que es constitucional: lo que diga el tribunal constitucional. La constitucion, en esas parte que los simplonisticos no suelen leer, deja clarito cuales son los mecanismos de control contitucional. Decir que el Tribunal Constitucional no es constitucional, es anticonstitucional... No se si se me entienden estas razones de la sinrazon, que a la razon se hacen.

Y no hay mas que discutir. Punto pelota. La constitucion dice que quien decide es el constitucional, si no se esta de acuerdo, tampoco se esta de acuerdo con la constitucion. Con lo cual volvemos a lo que dije hace un par de post: algunos quieren salvar la constitucion por dos caminos, el primero es no leerse a entera sino solo lo que les interesa; y el segundo camino es derogar directamente todo lo que no les interesa de la constitucion.

Y aqui va el articulo. A ver si hay cojo*** de seguir sin leerselo porque no conviene...

Artículo 161.

1. El Tribunal Constitucional tiene jurisdicción en todo el territorio español y es competente para conocer.

1.

Del recurso de inconstitucionalidad contra Leyes y disposiciones normativas con fuerza de Ley. La declaración de inconstitucionalidad de una norma jurídica con rango de Ley, interpretada por la jurisprudencia, afectara a esta, si bien la sentencia o sentencias recaídas no perderán el valor de cosa juzgada.
2.

Del recurso de amparo por violación de los derechos y libertades referidos en el artículo 53,2, de esta Constitución, en los casos y formas que la Ley establezca.
3.

De los conflictos de competencia entre el Estado y las Comunidades Autónomas o de los de estas entre si.
4.

De las demás materias que le atribuyan la Constitución o las Leyes orgánicas.

[/quote]


\\"Un cerdo que no vuela solo es un cerdo\\"
Marco Porcellino.
vet327
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 9134
Registrado: 08 May 2006, 21:23

Mensaje por vet327 »

No comprendo porqué seguis discutiendo con ese TROLL :mrgreen:


Doiche
Soldado
Soldado
Mensajes: 42
Registrado: 29 Jul 2009, 08:25

Mensaje por Doiche »

maximo escribió:Pero es que la cosa es muy sencilla. La misma constitucion dice claro, clarisimo que es constitucional: lo que diga el tribunal constitucional. La constitucion, en esas parte que los simplonisticos no suelen leer, deja clarito cuales son los mecanismos de control contitucional. Decir que el Tribunal Constitucional no es constitucional, es anticonstitucional... No se si se me entienden estas razones de la sinrazon, que a la razon se hacen.

Y no hay mas que discutir. Punto pelota. La constitucion dice que quien decide es el constitucional, si no se esta de acuerdo, tampoco se esta de acuerdo con la constitucion. Con lo cual volvemos a lo que dije hace un par de post: algunos quieren salvar la constitucion por dos caminos, el primero es no leerse a entera sino solo lo que les interesa; y el segundo camino es derogar directamente todo lo que no les interesa de la constitucion.

Y aqui va el articulo. A ver si hay cojo*** de seguir sin leerselo porque no conviene...

Artículo 161.

1. El Tribunal Constitucional tiene jurisdicción en todo el territorio español y es competente para conocer.

1.

Del recurso de inconstitucionalidad contra Leyes y disposiciones normativas con fuerza de Ley. La declaración de inconstitucionalidad de una norma jurídica con rango de Ley, interpretada por la jurisprudencia, afectara a esta, si bien la sentencia o sentencias recaídas no perderán el valor de cosa juzgada.
2.

Del recurso de amparo por violación de los derechos y libertades referidos en el artículo 53,2, de esta Constitución, en los casos y formas que la Ley establezca.
3.

De los conflictos de competencia entre el Estado y las Comunidades Autónomas o de los de estas entre si.
4.

De las demás materias que le atribuyan la Constitución o las Leyes orgánicas.

[/quote]

Yo no he dicho que el tribunal constitucional sea anticonstitucional. He dicho que el tribunal constitucional prevarica y se inhibe. Es decir, arbitrariamente y POLITICAMENTE, acepta como constitucionales cosas inconstitucionales. O directamente mira para otro lado mientras algunos usan la constitucion para ir a cagar.


Doiche
Soldado
Soldado
Mensajes: 42
Registrado: 29 Jul 2009, 08:25

Mensaje por Doiche »

carlos perez llera escribió:¿Cuando Anasagasti insultó O injurió al Jefe del Estado?
Sobre el término nación, ¿implica la separación de Cataliña del estado?.
De acuerdo en los privilegios fiscales.
Peo no en lo que se paga al gobierno autónomo sino en la cuota que estos pagan al estado.
¿ O acaso todos los españoles cotizamos el mismo tanto por ciento al estado soobre nuestros ingresos?.

También dice que las lenguas autonómicas serán cooficiales en sus comunidades.
Yo me quejo de la imposibilidad de estudiar en castellano, no de la posibilidad de estudiar en catalán o euskera.
Por supuesto que Garzón respeto la ley.
No era juez cuando fué diputado.

Y si el constitucional prevarica u obvia reponsabilidades, te sugiero que lo denuncies, con luz y taquígrafos, y no con el anonimato que da este foro.
saludos


- Anasagasti podria escribir cuatro veces el quijote con todos los insultos a diestro y siniestro contra todo el mundo a lo largo de su carrera. Y de otros del PNV ni hablo, porque no han sido diputados, como Eguibar, Arzallus, Urkullu, vamos...

- Si la constitucion dice NACION INDIVISIBLE, quiere decir nacion, no puede haber mas de un territorio al que se le llame oficialmente nacion. Pero claro, jueces untados por partidos politicos en un pais donde no existe separacion de poderes, no van a ir en contra de la voluntad del gobierno que les ha puesto alli.

- En las regiones españolas, ni se paga, ni se cobra lo mismo. Y luego se dan paradojas como que las que mas pagan como son por ejemplo Madrid y Valencia, son las que menos reciben. Y las que menos pagan, como la vasca y la navarra, son las que mas cobran. Cosas de la vida. Seran mas guapos. O sera el RH.

- La constitucion dice que los catalanes tienen derecho a utilizar los dos idiomas oficiales. Cuando prohibes utilizar uno de ellos, o estas multando a la gente por utilizarlo, ademas de ser un completo nazi, estas violando la constitucion. Pero como el tribunal dice que no, pues oir, ver y callar.

- Por lo demas, si un tio que ha sido nº2 en las listas electorales del partido en el gobierno, y que luego vuelve a la audiencia, se considera como independencia del poder judicial, y cuando el fiscal general, es puesto totalmente a dedo por el gobierno de turno, se considera independencia del poder judicial. Pues en fin, pobre Montesquieu, debe de estar revolviendose en sus huesos.


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 0 invitados