Conflicto Armado España - Reino Unido

[tercioidiaquez]

Una "boutade" nada mas.
Era imposible que hubieran usado armas nucleares, de la misma manera que sería imposible usarlas hoy contra España.

[ElCiD]

Será será, parece que a los argentinos el factor disuasorio de ese arsenal nuclear no les impidió intentar hacerse con Malvinas

[JSOW]

EDITADO POR OFF TOPIC

HABIDA CUENTA QUE EL FORISTA JSOW ESTÁ INSISTIENDO UNA Y OTRA VEZ EN EL OFFTOPIC, QUEDA RESTRINGIDO A "READ ONLY" POR 5 DÍAS
MODERADOR 5

[RATONMAN]

hola compañeros, yo creo que es improbable un conflicto armado, la escalada de tensión de dos países amigos y socios solo haría que hubiera mas presiones por parte de la comunidad internacional, que haría que se sentaran el la mesa de negociaciones las dos partes implicadas, cosa que creo que favorecería a España al tener que negociar los ingleses, cosa que ahora no hacen. También creo que España podría quedar en tablas o ganar ante un conflicto bélico (en una guerra convencional).
Las ARMAS NUCLEARES no se si se podrían emplear por la dispersión de la nube toxica que podría llegar a Francia, Portugal ,Marruecos o a la misma Inglaterra. Y ante esta situación yo emplearía Armamento Bacteriológico o Químico al utilizar ellos lo Nuclear

[Gaspacher]

Un conflicto es prácticamente impensable a día de hoy

En cuanto a las armas nucleares, su uso, o la mera amenaza de su uso, supondría que todos los países del globo se sentirían amenazados y denunciarían el TNP, dando paso a una carrera nuclear de proporciones épicas.

[Almogàver]

Ya, pero mientras se resuelve la denuncia ya te han borrado del mapa. Hoy en día no disponer de armamento nuclear significa que ese país no está dispuesto a defenderse hasta las últimas consecuencias y a asegurar su pervivencia.

Los coreanos lo tenían claro y ahora ya son intocables.

[Gaspacher]

Estimado Almogaver, no es una denuncia judicial, no hay que resolver nada, se denuncia que el otro ha roto el tratado y se abandona automáticamente.

En este caso los países poseedores de armas nucleares se comprometieron a no utilizarlas sobre países no nucleares a cambio de que el resto de países firmase el TNP. Amenazar a España o a cualquier otro país con utilizar las armas nucleares podría suponer que, por poner un ejemplo: Venezuela, decidiese que se sentía insegura por lo del esequibo y considerase roto el TNP. En ese momento denuncia el tratado y sale de él sin esperar nada.

Ya tenemos a Venezuela desarrollando sus armas nucleares

Esto pondría nerviosa a Colombia, que denunciaría el TNP, saldría de él, y empezaría a desarrollar las suyas...ya tenemos dos

¿Arrastraría eso a Peru? ¿Peru a Chile? ¿Chile a Argentina?...

La que podría armarse sería de ordago

[Almogàver]

Es que no lo entiendo. No entiendo que haya seis o siete que tengan armas nucleares, pero que se comprometen a no usarlas contra el resto.

Si hay quien las tiene, yo quiero que mi país las tenga también para protegerme. ¿Quién me garantiza que el que prometió no usarlas contra mí no cambie de opinión en caso de verse superado?.

[Gaspacher]

A mi no me mires

aunque tal como va la economía mejor no tenerlas

[Almogàver]

Además, hay un efecto no militar muy curioso que se produce cuando tienes armas nucleares. De repente dejan de pitarte los pasos en una final olímpica de baloncesto y tu prima de riesgo no se mueve al alza ni un punto, aunque estés en la quiebra.

Ya ve, beneficios "limpios" de la energía más sucia.

[roberto95]

Visto lo visto, y aunque no veo probable un conflicto con los britisch, yo temería más a los USA que a los ingleses......por cierto los tenemos en rota....
Saludos