Fuerza Aérea Colombiana

[TavoD89]

Veremos que sucede, el futuro de las capacidades de la FAC esta en juego a finales de este mes, cuando se elija el nuevo gobierno, hasta entonces saludos y buen día.

[Carlos Bautista]

Pues si en realidad se piensa incorporar el F/A T/A 50 (así sea en números absurdamente ridículos como 20 miserables aparatos), la faC podría intentar remotorizar los Kfir con los Volvo/GE F-404, dejando un solo tipo de motor moderno para toda la flota...

¿Lo malo? Que podría significar el carpetazo definitivo a la flota de nuevos cazas (si es que ese proyecto alguna vez ha tenido viabilidad y posibilidades reales).

Aunque técnicamente es viable remotorizar el Kfir (invlusive conseguir células con muy poco uso, remotorizarlas y ponerles AESA, la realidad es que seguiría siendo un vector de 3 generación).

La mejor opción a falta de un verdadero caza sería incorporar más F/A-50 y esperar unos 30 años a que al electorado colombiano se le quite lo idiota y escoja políticos que de verdad tengan en cuenta la defensa estratégica.

Pregunta a los foristas, si solo hay dos opciones;

1. 12 T/A-50 + 8 F/A-50 + 12 Kfir (F-404)

2. 12 T/A-50 + 24 F-A-50

¿Qué sería mejor?

Sí, todos queremos aparatos de primera línea (yo F-35, otros F-16, etc.) pero la realidad política va por otro lado...

[KL Albrecht Achilles]

la faC podría intentar remotorizar los Kfir con los Volvo/GE F-404, dejando un solo tipo de motor moderno para toda la flota...

Aqui se converso al respecto en una oportunidad.

Sí, todos queremos aparatos de primera línea (yo F-35, otros F-16, etc.) pero la realidad política va por otro lado...

+1

Saludos

[johnfredy]

En este punto del partido cualquier cosa que comprara el próximo gobierno sería ganancia.

Sin embargo, para mí la prioridad siempre ha sido adquirir un caza que supla (y obviamente supere) a los Kfir en materia de superioridad aérea. En ese orden de ideas, yo preferiría que ese tema quedara listo antes que el del entrenador avanzado (incluso si este tiene capacidades de combate)

Para mí lo mejor sería concretar la oferta de LM por dieciséis F-16 nuevos para superioridad aérea y dejo los dos escuadrones de Super Tucanos para ataque a suelo.

Si es necesario, contrato con los EEUU el curso de entrenamiento avanzado para los pilotos que vayan a dar el paso de los Texana II a los F-16.

Pero bueno...son solo pajados mentales.

[SAETA2003]

2. 12 T/A-50 + 24 F-A-50

¿Qué sería mejor?

Sin duda entre las dos opciones que planteas esta ultima seria mejor.

Para mí lo mejor sería concretar la oferta de LM por dieciséis F-16 nuevos para superioridad aérea y dejo los dos escuadrones de Super Tucanos para ataque a suelo.

Esto otro es aun mucho mejor. en realidad para tener un solo escuadrón de caza no hace falta tener entrenadores avanzados, en ese caso necesitarían entrenar uno o dos pilotos de caza al año y eso lo pueden hacer en alguna fuerza aerea amiga.

Sin embargo, para mí la prioridad siempre ha sido adquirir un caza que supla (y obviamente supere) a los Kfir en materia de superioridad aérea. En ese orden de ideas, yo preferiría que ese tema quedara listo antes que el del entrenador avanzado (incluso si este tiene capacidades de combate)

Ojo que lo vengo repitiendo desde hace varias paginas, los FA-50 no son entrenadores avanzados, son cazabombarderos puros y duros y aunque con prestaciones modestas no son, repito no son entrenadores ni tampoco son aviones de ataque ligero, por eso lo vengo diciendo pero como que nadie entiende, si compran FA-50 pueden irse olvidando de los F-16.

[johnfredy]

Aunque estoy de acuerdo en que si compran los FA-50 difícilmente compran otra cosa, lo creo no porque considere el avión coreano un cazabombardero "puro y duro", sino porque el uno le quitaria recursos al otro.

Para mí el FA-50 es un entrenador con esteroides, llevado de a poco a caza LIGERO, que podría reemplazar aviones como F-5 por ejemplo.

Estoy seguro que la FAC no lo contempla como su futuro avión de superioridad aérea.

Aunque si la opción que les proponen en un futuro es eso o nada, sin duda lo tomarían.

[Andrés Eduardo González]

Para hablar de "realidades" políticas, primero hay que esperar las elecciones del 29 de mayo y las de junio, porque sí, habrá segunda vuelta.

Y sobre lo otro, no estoy de acuerdo con eso de T/A-50 y F/A-50. El F/A-50 no es un caza de combate de primera línea, o de superioridad aérea como lo indican otros. Esta configuración de cantidades sólo le sirve a un vecino oriental. A nadie más. Así que bienvenido el T/A-50, porque vendrá para lo que es, y si a mucho, como ataque a tierra y CAS y de pronto como caza de segunda línea, pero el caza de primera línea debe salir de un avión que es para eso. Y pensar que se quejaron a mares porque el Kfir no era un caza puro, y vean, plantean una solución similar. Por lo menos el Kfir, en su momento, si bien fue pensado como "Attacker", no lo caparon y le mantuvieron las capacidades de un avión caza multirol, y eso facilitó el uso que le da la FAC ahora. Pero es que el F/A-50 incluso es menos capaz que un Kfr como caza de primera línea.

[SAETA2003]

Me he dado cuenta que algunos foristas ven al FA-50 como un LIFT o incluso algunos lo llaman "entrenador", pero no lo es, el entrenador es el T-50, un entrenador bastante grande y pesado, sobredimensionado diría yo y sobre todo muy costoso de operar, pero dado a la simplicidad de sus sistemas electrónicos solo podía cumplir esa función, ese avión evolucionó al TA-50, el cual era el mismo entrenador pero con la capacidad de utilizar armamento y con ciertas mejoras en electrónica y este a su vez evolucionó al FA-50, una avión muy mejorado en todo sentido, con capacidad de utilizar armamento stand off y misiles BVR, con electrónica y sensores de alta tecnología y costoso de operar, demasiado costoso como para utilizarlo en funciones de entrenamiento, este avión es un cazabombardero "puro y duro", ligero, eso sí, con prestaciones humildes, eso también es verdad, pero sigue siendo un cazabombardero, con un costo de operación similar al JAS-39. Pensar en ese modelo en específico como un reemplazo para los A-37 es un despropósito, las diferencias entre uno y otro son abismales sobre todo en costos de operación, sería como querer reemplazar a los C-47 con un C-5 Galaxy, son cosas completamente diferentes.

Déjenme explicarlo numéricamente a ver si logro hacerme entender, a continuación colocare algunos números claves de aviones que prestan o prestaron servicio en la fuerza aérea argentina y la fuerza aérea colombiana así como de los candidatos con más opción a ser adquiridos en un futuro cercano:

Peso Vacío:
A-37: 2817 kgs
MB-339: 3075 kgs
Dagger: 5915 kgs
Kfir: 7285 kgs
FA-50: 6470 kgs
JF-17: 6586 kgs

Velocidad Máxima:
A-37: 850 km/h
MB-339: 770 km/h
Dagger: 2350 km/h
Kfir: 2400 km/h
FA-50: 1850 km/h
JF-17: 2200 km/h

Carga de Combate:
A-37: 2170 kgs
MB-339: 1816 kgs
Dagger: 4000 kgs
Kfir: 4400 kgs
FA-50: 4000 kgs
JF-17: 4500 kgs

Ahora bien, por que uso datos de aviones argentinos? pues porque ambas fuerzas aéreas tienen en común haber demostrado poca voluntad política para reemplazar sus cazas supersónicos.

Si vemos los datos que puse podemos darnos cuenta que los A-37 y MB-339 claramente pertenecen a una categoría completamente diferente al resto de los aviones, estas dos aeronaves SI SON aviones de entrenamiento que evolucionaron para tener cierta capacidad de ataque, al contrario del resto de los aviones que por características, prestaciones y costos son cazabombarderos ligeros.

Ahora, teniendo en cuenta eso, en un caso hipotético de que Argentina comprara los JF-17, que avion crees que llegue a reemplazar? al Dagger o al MB-339?

En verdad creen posible que Colombia con la poca voluntad política que ha tenido para comprar armamento estratégico, compre otro caza de superiores prestaciones después de haber adquirido un caza ligero relativamente costoso de operar?

[Andrés Eduardo González]

Costoso de operar...

Si mantenemos volando un caza que supuestamente es un tragón, incluso más costoso de operar que un F-16 moderno, ¿será que no vamos a poder con un T/A y un caza que es más económico de operar y mantener?

No es la primera vez que el país hace eso, o mantiene operando bien cosas costosas. Ahí estuvieron, y ahí están, el país no se ha quebrado. Así que no vengan a asustar...

Además, todo equipo militar de hoy día es costoso de operar y mantener. Si eso asustara a las fuerzas o a los países, pues nadie compraría nada...

[SAETA2003]

Yo no estoy hablando de TA-50 sino de FA-50 y lo hago porque ese modelo fue nombrado por Erich en su artículo y ha sonado en diversas fuentes.

[Andrés Eduardo González]

Podría ser un mix de los dos modelos. Supuestamente son 20. Pero esos 20 no van a ser reemplazo de un caza de primera línea. No son para eso.

[johnfredy]

Si KAI (quien los construye) dice que el FA-50 es un avión de combate ligero, basado en el T-50, es porque eso es.
No hay que buscarle tres patas al gato.

[Carlos Bautista]

Técnicamente se podría decir que el F/A-50 es un equivalente a lo que fue el F-5 Tiger en los 60s, un caza ligero ideal para fuerzas aéreas que no se podían permitir aparatos más pesados, pero que no podían o querían incorporar modelos soviéticos, chinos o de otros orígenes más exóticos.

Estoy de acuerdo en que el T/A-50 es un LIFT y que el F/A-50 es un caza ligero, y que al igual que el F-5, operó en muchas fuerzas aéreas como caza de segunda línea en conjunto con aparatos más pesados.

No sé que piensa hacer la faC, tal vez reemplazar los T-37 con T/A-50 y los A-37 con F/A-50, o reemplazar todos los T y A-37 con T/A-50 e incorporar los F/A-50 como un escalón nuevo en su orbat... O como el principal vector aéreo del país...

[Chechitar_1985]

A la vista de los acontecimientos recientes en Ucrania con relación al uso de los drones, la fuerza aérea colombiana debería contemplar la posibilidad de adquirir los Baykar Bayraktar TB2, para complementar y fortalecer el área de aeronaves no tripuladas, teniendo en cuenta las buenas relaciones que Colombia tiene con Turquía

[johnfredy]

A la vista de los acontecimientos recientes en Ucrania con relación al uso de los drones, la fuerza aérea colombiana debería contemplar la posibilidad de adquirir los Baykar Bayraktar TB2, para complementar y fortalecer el área de aeronaves no tripuladas, teniendo en cuenta las buenas relaciones que Colombia tiene con Turquía

De acuerdo, todas las Fuerzas Aéreas de la región deben estar reorieneando esfuerzos en ese sentido.

Pero dudo mucho que se compre algo Turco. Para mí el tema es letalizar los drones israelíes que se tienen o formalizar el proyecto conjunto que tiene la Ciac. (Creo que con Airbus¿?)