Todo sobre el F-35 Lightning II

[Juan David]

Que raro Jorge... yo lo veo normal!

http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... tBByf1RXPk

Saludos.

[Andrés Eduardo González]

[youtube]etBByf1RXPk[/youtube]

[KL Albrecht Achilles]

EEUU suspende vuelos del nuevo caza F-35 al detectar fallo en su motor

El Departamento de Defensa de EEUU decidió el viernes suspender los vuelos de ensayo de los cazabombarderos F-35 tras detectarse un fallo en la turbina de uno, comunicaron medios internacionales.
Según portavoces del Pentágono, durante la prueba de un aparato fue detectada grieta en una de las aspas de su turbina. De momento no está claro si es el defecto de un avión concreto o de todos los F-35. Hasta que la situación se aclare, se decidió suspender los vuelos de todos.
El cazabombardero F-35, de quinta generación, fue diseñado por la compañía Lockheed Martin. Además del defecto señalado, anteriormente en ese nuevo caza polivalente fueron descubiertos otros que, según expertos, permiten disputar su pertenencia a la quinta generación y calificarlo como el de generación 4+.
EEUU planeaba adquirir para su uso unos 2.800 F-35 de tres modificaciones y suministrar al menos otros 600 aparatos a sus nueve aliados más cercanos, incluidos unos países de la OTAN. El mercado exterior para el F-35 se estimó en 1.600 aviones hasta el año 2035.
Un F-35 puede costar de 197 a 237 millones de dólares.

http://sp.ria.ru/Defensa/20130223/156480122.html

Saludos

[JorgeMM]

Que raro Jorge... yo lo veo normal!

http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... tBByf1RXPk

Saludos.

Ahora si lo puedo ver, gracias.

Saludos,

[JorgeMM]

EEUU suspende vuelos del nuevo caza F-35 al detectar fallo en su motor
Saludos

Iba a preguntar que credibilidad le daban al provenir de RiaNovosti, pero ya ha aparecido en otras fuentes. El gordito va como un tiro....a la papelera de reciclaje...
Si el fallo en la hoja de la turbina es un problema de diseño, puede ser algo bastante, bastante gordo si obliga a rediseñar la turbina de baja presión...

Saludos,

[pacopin]

Yo no se nada de estas cosas pero esos titulares son muy alarmistas. Eso de que suspende vuelos es lo mas razonable si han encontrado algo que no funciona como debiera y es bastante razonable que algo no funcione como debiera si el avión está en fase de desarrollo.

A mi me parece mas una cuestión de transparencia que de errores

Otra cosa distinta es los fallos que he visto por ahí que tienen los raptor que eso si que parece muy grave pero en el caso de un avión en desarrollo lo normal es que pasen estas cosas creo yo.

[JorgeMM]

Yo no se nada de estas cosas pero esos titulares son muy alarmistas. Eso de que suspende vuelos es lo mas razonable si han encontrado algo que no funciona como debiera y es bastante razonable que algo no funcione como debiera si el avión está en fase de desarrollo.

A mi me parece mas una cuestión de transparencia que de errores

Otra cosa distinta es los fallos que he visto por ahí que tienen los raptor que eso si que parece muy grave pero en el caso de un avión en desarrollo lo normal es que pasen estas cosas creo yo.

Sin duda. Cuando haces prototipos son para eso, para probar. Y siempre aparecen mil fallos con lo que has de contar que has de subsanar con todo aquel sistema que diseñes, desde el radar al avión completo.
El problema es cuando no haces prototipos como tales si no que pasas directamente a la LRIP (Low-Rate-Initial-Production), o en cristiano que de la fase de diseño pasas directamente a la de producción aunque inicialmente sea en lotes pequeños para testeo de pruebas. Si todo sale bien la integración de la cadena de producción está ya desarrollada y tenida en cuenta desde el propio diseño y se acortan mucho los tiempos de producción, alcanzando antes márgenes de economía de escala y abaratando por tanto el precio del producto.
Cuando la cosa falla, y además lo hace de manera repetitiva se transforma en un desastre económico de proporciones dantescas al estilo JSF, puesto que al fallar la fase de testeo no es posible comenzar la producción planificada si no que hay que alterar toda la cadena de producción una vez encontrado y subsanado el problema. Si despues de un problema aparece otro y ya habías modificado la cadena, pues tienes que volver a modicarla y el tiempo estimado que ganas con este sistema de producción se va al garete, caso del F-35.
Esto es así por que han sustituido la fase de testeo de los sistemas por una fase de simulación. Los programas para diseño y cálculo en ingeniería son verdaderamente potentes hoy día y permiten calcular todas las piezas e incluso los conjuntos y hacer simulaciones de comportamiento permitiendo ahorrarse el tiempo de testeo y pudiendo ir entonces de la fase de diseño a la de producción en períodos cortos de tiempo, lo que es magnífico en cuanto a rendimiento económico.
Pero esto es posible en piezas con cierto grado de complejidad y cuyas condiciones de funcionamiento son ampliamente conocidas, lo que en mi opinión no es el caso de un avión de las características del F-35 y que es lo que opino ha llevado al desastre en que se ha convertido el programa.
La idea es buena desde la perspectiva económica, pero arriesgada, y más en un campo tan complejo como la aviación, así, si se continúa con las siguientes LRIP y continúan apareciendo fallos lo más razonable dependiendo del fallo es fabricar los aviones según lo planeado y modificarlos a posteriori según digan los test, pero claro, a más fallos más se complica la cosa y entonces es como una pescadilla que se muerde la cola.

Espero que sirva de algo.

Saludos,

[victormikecharlie]

Ria Novosti no es un medio creible, independientemente de si la noticia es cierta o no, no es nada raro que den por saco y desacrediten sistemas de armas Norteamericanos, lo que hay es transparencia, ustedes creen que no se dan problemas similares en los desarrollos de cazas no useños llamese pak fa o j20, sin embargo estos nunca se dan a conocer

[JorgeMM]

No discuto la transparencia del programa JSF, es más, la alabo públicamente puesto que me parece un ejemplo a seguir.
Lo que yo critico es que gran parte de estos errores se subsanan de forma general en la fase de prototipado, pero algunos programas modernos carecen de esta por considerar que el diseño va a ser lo suficientemente bueno como para pasar casi inmediatamente a producción tras realizar una fase de testeo con unidades de preproducción y la realidad nos muestra que no es posible, llevándonos a sobrecostos excesivos.
En el caso chino nada se puede saber prácticamente y en el ruso observamos otra forma de hacer las cosas.

Saludos,

[JuanPVG]

abc dice lo mismo
http://www.abc.es/internacional/2013022 ... 31922.html

RIA Novosti
http://sp.rian.ru/Defensa/20130223/156480122.html

La diferencia, el primero hace su artículo estrictamente alrededor de la noticia, periodismo puntual, sin pretender sacar conclusiones que no se puedan verificar.
En cambio, RIA Novosti aprovecha el marco del evento para agregar más elementos sueltos, es una estrategia simple pero efectiva para crear un prejuicio de los incautos en contra del aparato en cuestión.

No discuto la transparencia del programa JSF, es más, la alabo públicamente puesto que me parece un ejemplo a seguir.
Lo que yo critico es que gran parte de estos errores se subsanan de forma general en la fase de prototipado, pero algunos programas modernos carecen de esta por considerar que el diseño va a ser lo suficientemente bueno como para pasar casi inmediatamente a producción tras realizar una fase de testeo con unidades de preproducción y la realidad nos muestra que no es posible, llevándonos a sobrecostos excesivos.
En el caso chino nada se puede saber prácticamente y en el ruso observamos otra forma de hacer las cosas.

Saludos,

Son modelos bien distintos, en caso del JSF es más común de lo parece, lo que asombra es que los anteriores proyectos de quinta generación se manejaron como alto secreto(F-117), ahora es diferente, se conoce la información de hasta cuando le sale el mas pequeño lunar al gordito(estoy exagerando); mientras el modelo ruso difícilmente hará públicas las dificultades que se van presentando en su propio desarrollo, a menos que sean muy obvias, el Berkut tenía bastantes adeptos hasta que casi de la noche a la mañana, se dejó a un lado como aeronave de quinta generación.
El caso Chino, personalmente lo considero propaganda.

[pacopin]

A mi la noticia alarmante me parecería que USA NO suspendiera los vuelos tras hallar un fallo en el motor. Si está en desarrollo es normal que pasen estas cosas. Que se pueda criticar el sistema de desarrollar y producir a la vez como me dijo Jorgemm hace unos dias puede ser, pero es natural que un avion en desarrollo tenga defectos y es natural que cuando aparecen los defectos se puedan suspender vuelos. Eso quizá no lo hagan los chinos o los indios, pero el tio sam si lo hace y además lo cuenta.

[Ismael]

De hecho, los rusos también suspenden los vuelos de sus aviones si detectan defectos ... y no de los más recientes precisamente:

http://www.elnuevoempresario.com/notici ... idente.php

http://defensamilitar.blogspot.com.es/2 ... s-mig.html


Un saludo

[Vanguardia]

Iba a preguntar que credibilidad le daban al provenir de RiaNovosti, pero ya ha aparecido en otras fuentes. El gordito va como un tiro....a la papelera de reciclaje...
Si el fallo en la hoja de la turbina es un problema de diseño, puede ser algo bastante, bastante gordo si obliga a rediseñar la turbina de baja presión...

Saludos,

F-35 Flights May Resume Within Week of Tracking Down Fault

http://www.bloomberg.com/news/2013-02-2 ... -says.html

El problema son los materiales proporcionados por su suministrador según P&W.

http://www.courant.com/business/hc-prat ... 4531.story

[JorgeMM]

Gran aporte, Vanguardia. Uno de los suministradores de P&W les coló material que no reunía los requisitos técnicos a sabiendas, vaya fieras.

Saludos,

[victormikecharlie]

Y estos materiales defectuosos provocaron los problemas en los motores?