ICBM44 escribió:Ya que hay tantas amenazas Norteamericanas en el aire porque de una ves no se animan a bormbardear CN , y luego les convendria hacer una invasion desde el Sur al estilo Irak.
Y China mirando?...
El Conflicto con Corea del Norte (archivo)
-
samurayito
- Comandante
- Mensajes: 1547
- Registrado: 13 Jun 2004, 18:05
-
flanker33
- Teniente Coronel
- Mensajes: 2238
- Registrado: 18 Jun 2005, 12:02
Parece que hay actividad en el reactor norcoreano...
http://news.yahoo.com/s/nm/korea_north_ ... AOERCCscEA
Un saludo.
http://news.yahoo.com/s/nm/korea_north_ ... AOERCCscEA
Un saludo.
"Si usted no tiene libertad de pensamiento, la libertad de expresión no tiene ningún valor" - José Luís Sampedro
-
Turdetano
- Teniente Primero
- Mensajes: 1108
- Registrado: 20 Jul 2006, 23:24
- Ubicación: Ceripo
-
Turdetano
- Teniente Primero
- Mensajes: 1108
- Registrado: 20 Jul 2006, 23:24
- Ubicación: Ceripo
-
flanker33
- Teniente Coronel
- Mensajes: 2238
- Registrado: 18 Jun 2005, 12:02
Corea del Norte, se declara lista para el desarme:
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/intern ... 232836.stm
Un saludo.
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/intern ... 232836.stm
Un saludo.
"Si usted no tiene libertad de pensamiento, la libertad de expresión no tiene ningún valor" - José Luís Sampedro
-
Carlos Martín
- Sargento Segundo
- Mensajes: 365
- Registrado: 26 Jun 2007, 15:25
- Ubicación: Madrid
COREA DEL NORTE REALIZA NUEVAS PRUEBAS DE MISILES BALISTICOS:
North Korea’s latest missile launches were aimed at testing and developing new ballistic missiles, South Korea’s defense ministry said June 28.
The ministry confirmed belatedly June 27 that the North fired ground-to-ground and ground-to-ship missiles with a range of about 62 miles into the Sea of Japan and the Yellow Sea, respectively.
The launches appeared to be aimed at testing “new missiles which have not been deployed and are still in the development stage,” it said in a statement.
The ministry, however, refused to confirm a press report that North Korea fired three missiles.
Me temo que estotodavía no se ha acabado.
Un saludo.
North Korea’s latest missile launches were aimed at testing and developing new ballistic missiles, South Korea’s defense ministry said June 28.
The ministry confirmed belatedly June 27 that the North fired ground-to-ground and ground-to-ship missiles with a range of about 62 miles into the Sea of Japan and the Yellow Sea, respectively.
The launches appeared to be aimed at testing “new missiles which have not been deployed and are still in the development stage,” it said in a statement.
The ministry, however, refused to confirm a press report that North Korea fired three missiles.
Me temo que estotodavía no se ha acabado.
Un saludo.
Albert Einstein
“Lo importante es no dejar de hacerse preguntas.”
“Lo importante es no dejar de hacerse preguntas.”
-
Alpha-Hunter
- Soldado
- Mensajes: 32
- Registrado: 12 Jun 2007, 03:54
NorCorea seguira jugando su carta nuclear por un buen tiempo, total no le importan las sanciones una vez lei que el pais es nombrado el Campo de Concentracion mas grande del mundo
Y como USA no tiene interes ahi pues no habra invasion tal como lo dijo Wolfowitz en Irak y corea del norte habia una diferencia que el primero nada en petroleo no teniamos otra opcion.
Y como USA no tiene interes ahi pues no habra invasion tal como lo dijo Wolfowitz en Irak y corea del norte habia una diferencia que el primero nada en petroleo no teniamos otra opcion.
-
Capitan rojillo
- Sargento Primero
- Mensajes: 457
- Registrado: 07 Jul 2007, 08:30
Ok, ya sabemos que tras la agresion de EEUU a Irak, los americanos quisieron o quieren llevar el conflicto mas alla del medio oriente, por lo que quieren llevar el conflicto hasta Corea del Norte(directamente) e indirectamente con China, ya que Corea es otro de los países que integran la famosa lista de los países que integran el famoso eje del mal (Según Bush) y como escribio Alpha-Hunter: NorCorea seguira jugando su carta nuclear por un buen tiempo, total no le importan las sanciones.
Y siendo francos, a diferencia de Irak, Corea si dispone de capacidad para producir armas nucleares y que, además, ha manifestado abiertamente que está dispuesto a utilizarlas para defenderse.
De acuerdo a comentarios y reclamaciones de los norcoreanos, en Viena, sede de la Organización Internacional de Energía Atómica, se dio a conocer a comienzos de septiembre de 2004 que Corea del Sur enriqueció uranio, susceptible de ser utilizado en armas nucleares, sin avisar previamente a la entidad. Los experimentos secretos los realizaron a principios de 2000 un grupo de científicos del gobierno y en dependencias oficiales, a pesar de que Seúl es miembro del Tratado de No Proliferación Nuclear. El Ministerio sudcoreano de Ciencia y Tecnología admitió que un equipo de expertos extrajo en los años ochenta pequeñas cantidades de plutonio, otro elemento clave en la fabricación de bombas atómicas.
En ambos casos las autoridades trataron de desentenderse del asunto, al declarar que se trataba de pequeños experimentos privados que no tenían nada que ver con el gobierno, pero a pocos le quedan dudas de que el interés de Seúl excede el aspecto meramente civil.
Las sospechas llevaron a la Organización Internacional de Energía Atómica a enviar de inmediato a Corea del sur a un equipo para investigar el programa nuclear y elaborar un informe que fue presentado luego en Viena.
El gobierno de Bush, que presionó a Pyongyang por su supuesto programa nuclear, se ha mostrado menos incisivo hacia su aliado del sur a pesar e que hubo un informe presentado a la Organización Internacional de Energía Atómica.
Y que tiene que ver en esto China,En su desaforada carrera expansionista, Estados Unidos pretende rodear a China como paso previo a un ataque que tiene como objeto dividir y someter al país más poblado del planeta. El primer paso fue la presencia de sus tropas en Filipinas, Afganistan e Irak; el segundo es el sometimiento de Corea, lo que no lograron con el ataque de 1950.
la postura de China en el conflicto es bastante clara. El gigante asiático observa claramente que Estados Unidos tiene como verdadero objetivo de su política imperialista la división y el reparto de su país, la presencia de los Estados Unidos en Afganistán, Irak y Filipinas tiene propósito(de acuerdo a sus ideas,) rodear aquel país, que ya salió en defensa de Corea durante la guerra de 1950. Un ataque a Corea es un ataque indirecto a China.
Las razones son obvias. Desde el fin de la guerra de Corea (1950-1953) Estados Unidos tiene un contingente de entre 35.000 y 40.000 soldados en la parte meridional de la península, y a fines de la década del 50 el Pentágono desplegó allí misiles Matador con cabeza nuclear. En los años ochenta Corea del sur llegó a convertirse en uno de los países más nuclearizados del planeta, al disponer de misiles estratégicos y de corto alcance, bombas de neutrones y armas nucleares tácticas que apuntaban hacia el norte.
El Pentágono afirma que retiró su armamento atómico de allí en la década de los noventa, pero nunca permitió verificaciones internacionales, a pesar de acusar a otros países como Iraq y la República Popular Democrática de Corea por esa razón.
Aunque en Corea del sur ninguna fuente oficial está autorizada a hablar de estos temas, medios periodísticos han denunciado que la séptima flota estadounidense tiene su principal base de submarinos en Jinhae, en el extremo sureste de la península, y que esas naves están armadas con misiles Tomahawk con cabeza nuclear.
Pero hasta ahora solo se oye hablar de la supuesta crisis nuclear norcoreana y del ejército de un millón de hombres, cuando en realidad la verdadera amenaza está en el sur, en la presencia militar estadounidense que ha frustrado la paz y la reunificación del pueblo coreano.
Y siendo francos, a diferencia de Irak, Corea si dispone de capacidad para producir armas nucleares y que, además, ha manifestado abiertamente que está dispuesto a utilizarlas para defenderse.
De acuerdo a comentarios y reclamaciones de los norcoreanos, en Viena, sede de la Organización Internacional de Energía Atómica, se dio a conocer a comienzos de septiembre de 2004 que Corea del Sur enriqueció uranio, susceptible de ser utilizado en armas nucleares, sin avisar previamente a la entidad. Los experimentos secretos los realizaron a principios de 2000 un grupo de científicos del gobierno y en dependencias oficiales, a pesar de que Seúl es miembro del Tratado de No Proliferación Nuclear. El Ministerio sudcoreano de Ciencia y Tecnología admitió que un equipo de expertos extrajo en los años ochenta pequeñas cantidades de plutonio, otro elemento clave en la fabricación de bombas atómicas.
En ambos casos las autoridades trataron de desentenderse del asunto, al declarar que se trataba de pequeños experimentos privados que no tenían nada que ver con el gobierno, pero a pocos le quedan dudas de que el interés de Seúl excede el aspecto meramente civil.
Las sospechas llevaron a la Organización Internacional de Energía Atómica a enviar de inmediato a Corea del sur a un equipo para investigar el programa nuclear y elaborar un informe que fue presentado luego en Viena.
El gobierno de Bush, que presionó a Pyongyang por su supuesto programa nuclear, se ha mostrado menos incisivo hacia su aliado del sur a pesar e que hubo un informe presentado a la Organización Internacional de Energía Atómica.
Y que tiene que ver en esto China,En su desaforada carrera expansionista, Estados Unidos pretende rodear a China como paso previo a un ataque que tiene como objeto dividir y someter al país más poblado del planeta. El primer paso fue la presencia de sus tropas en Filipinas, Afganistan e Irak; el segundo es el sometimiento de Corea, lo que no lograron con el ataque de 1950.
la postura de China en el conflicto es bastante clara. El gigante asiático observa claramente que Estados Unidos tiene como verdadero objetivo de su política imperialista la división y el reparto de su país, la presencia de los Estados Unidos en Afganistán, Irak y Filipinas tiene propósito(de acuerdo a sus ideas,) rodear aquel país, que ya salió en defensa de Corea durante la guerra de 1950. Un ataque a Corea es un ataque indirecto a China.
Las razones son obvias. Desde el fin de la guerra de Corea (1950-1953) Estados Unidos tiene un contingente de entre 35.000 y 40.000 soldados en la parte meridional de la península, y a fines de la década del 50 el Pentágono desplegó allí misiles Matador con cabeza nuclear. En los años ochenta Corea del sur llegó a convertirse en uno de los países más nuclearizados del planeta, al disponer de misiles estratégicos y de corto alcance, bombas de neutrones y armas nucleares tácticas que apuntaban hacia el norte.
El Pentágono afirma que retiró su armamento atómico de allí en la década de los noventa, pero nunca permitió verificaciones internacionales, a pesar de acusar a otros países como Iraq y la República Popular Democrática de Corea por esa razón.
Aunque en Corea del sur ninguna fuente oficial está autorizada a hablar de estos temas, medios periodísticos han denunciado que la séptima flota estadounidense tiene su principal base de submarinos en Jinhae, en el extremo sureste de la península, y que esas naves están armadas con misiles Tomahawk con cabeza nuclear.
Pero hasta ahora solo se oye hablar de la supuesta crisis nuclear norcoreana y del ejército de un millón de hombres, cuando en realidad la verdadera amenaza está en el sur, en la presencia militar estadounidense que ha frustrado la paz y la reunificación del pueblo coreano.
"La guerra es una matanza entre personas que no se conocen, para provecho de personas que sí se conocen, pero que no se matan”. decía Paul Valery.
-
taliesin
- Sargento
- Mensajes: 291
- Registrado: 16 Jul 2007, 09:34
Hola Capitán Rojillo, yo no sé si EE.UU. es tan imperialista como tu sugieres pero puesto a compararse con China, y sobretodo Corea del Sur, creo que es una hermanita de la caridad. Quiero recordar que son los coreanos del norte los que inician la guerra en los cincuenta atacando al sur sin provocación previa. Y que después es China la que ataca sin declaración de guerra a las fuerzas de la ONU, junto a EE.UU. los aliados procedían de una veintena de países, cuando consiguen derrotar a Corea del Norte.
El despliegue de las fuerzas de EE.UU. en Corea has sido siempre defensivo, pero con la potencia suficiente para prevenir el ataque de millones de soldados norcoreanos y chinos, que sólo el armamento nuclear táctico puede parar con seguridad. Si no basta con recordar los relatos de los soldados de la ONU que relataban como tenían que abandonar las posiciones porque se quedaban sin munición y se fundían los cañones de las ametralladoras ante las oleadas sin fin de enemigos a pecho descubierto.
Lo que no entiendo es ese plan que planteas de EE.UU. de proceder a un ataque a Corea del Norte como preámbulo de un ataque a mayor escala a China, con el objetivo de producir su secesión en países controlados por los americanos. Creo que a nadie con dos dedos de frente se le ocurriría atacar China, no sólo por su poder nuclear que puede llegar a las costas del oeste americano, Japón, Taiwán, o Corea del Sur, si no por ser una potencia con más de 700 millones de personas en edad militar y más de 40 millones de reservistas que podrían ser movilizadas en poco tiempo.
El despliegue de las fuerzas de EE.UU. en Corea has sido siempre defensivo, pero con la potencia suficiente para prevenir el ataque de millones de soldados norcoreanos y chinos, que sólo el armamento nuclear táctico puede parar con seguridad. Si no basta con recordar los relatos de los soldados de la ONU que relataban como tenían que abandonar las posiciones porque se quedaban sin munición y se fundían los cañones de las ametralladoras ante las oleadas sin fin de enemigos a pecho descubierto.
Lo que no entiendo es ese plan que planteas de EE.UU. de proceder a un ataque a Corea del Norte como preámbulo de un ataque a mayor escala a China, con el objetivo de producir su secesión en países controlados por los americanos. Creo que a nadie con dos dedos de frente se le ocurriría atacar China, no sólo por su poder nuclear que puede llegar a las costas del oeste americano, Japón, Taiwán, o Corea del Sur, si no por ser una potencia con más de 700 millones de personas en edad militar y más de 40 millones de reservistas que podrían ser movilizadas en poco tiempo.
Espartano, vuelve con tu escudo o sobre él.
-
Capitan rojillo
- Sargento Primero
- Mensajes: 457
- Registrado: 07 Jul 2007, 08:30
Que tal taliesin, creeme que la misma pregunta que haces, es la misma que hago.
Pero posiblemente la respuesta la podamos encontrar en el tema El hundimiento del imperio , que abrio el buen buba.
Si EEUU esta viendo que la economia china esta adquiriendo fuerza, podria ser una razón para estar hostigando, pero como dije esto seria debatirlo en el foro que menciono arriba. Y ademas tendriamos que agregar la reaccion de Rusia.
Lo que no entiendo es ese plan que planteas de EE.UU. de proceder a un ataque a Corea del Norte como preámbulo de un ataque a mayor escala a China, con el objetivo de producir su secesión en países controlados por los americanos. Creo que a nadie con dos dedos de frente se le ocurriría atacar China, no sólo por su poder nuclear que puede llegar a las costas del oeste americano, Japón, Taiwán, o Corea del Sur, si no por ser una potencia con más de 700 millones de personas en edad militar y más de 40 millones de reservistas que podrían ser movilizadas en poco tiempo.
Pero posiblemente la respuesta la podamos encontrar en el tema El hundimiento del imperio , que abrio el buen buba.
Si EEUU esta viendo que la economia china esta adquiriendo fuerza, podria ser una razón para estar hostigando, pero como dije esto seria debatirlo en el foro que menciono arriba. Y ademas tendriamos que agregar la reaccion de Rusia.
"La guerra es una matanza entre personas que no se conocen, para provecho de personas que sí se conocen, pero que no se matan”. decía Paul Valery.
-
cubiche
- Recluta
- Mensajes: 7
- Registrado: 01 Nov 2007, 18:16
Amarás al líder sobre todas las cosas
1-http://www.youtube.com/watch?v=Z3Z9ukkWvzE
2-http://www.youtube.com/watch?v=p942zBniXDc
3-http://www.youtube.com/watch?v=a8jRXztEKkA
4-http://www.youtube.com/watch?v=KoTPUGu5TAw
5-http://www.youtube.com/watch?v=tjWUjRR9V7M
6-http://www.youtube.com/watch?v=kjCjQ8iKMK0
no se si lo han visto, pero es muy buen documental
1-http://www.youtube.com/watch?v=Z3Z9ukkWvzE
2-http://www.youtube.com/watch?v=p942zBniXDc
3-http://www.youtube.com/watch?v=a8jRXztEKkA
4-http://www.youtube.com/watch?v=KoTPUGu5TAw
5-http://www.youtube.com/watch?v=tjWUjRR9V7M
6-http://www.youtube.com/watch?v=kjCjQ8iKMK0
no se si lo han visto, pero es muy buen documental
-
ICBM44
- Teniente Primero
- Mensajes: 1219
- Registrado: 21 Jul 2006, 23:20
La desnuclearización norcoreana podría dilatarse y hasta fracasar
Al parecer, las pasiones en torno al programa nuclear iraní han hecho relegar a un segundo plano la situación creada en Corea del Norte.
Según todos los indicios, la desnuclearización atraviesa evidentemente un momento "crítico" y podría verse frustrada pese a las aseveraciones hechas en público por los participantes de las negociaciones multilaterales de que el proceso sigue su curso normal.
El pasado otoño diplomáticos de Rusia, EEUU, China, las dos Coreas y el Japón acordaron que hacia el 31 de diciembre sería concluida la segunda etapa de desarme nuclear de Pyongyang que prevé inhabilitar las instalaciones en el complejo nuclear de Yongbyon, congeladas en la primera etapa, y revelar todos sus programas en esta materia.
El reciente viaje realizado por expertos del "sexteto" a Yongbyon a últimos de noviembre demostró la imposibilidad técnica de desmantelar un reactor nuclear de cinco megavatios en plazos tan reducidos, ante todo extraer y reciclar las barras de grafito almacenadas en las instalaciones. Pero lo principal es el contencioso entre la RPDC y sus interlocutores respecto a lo que debería declarar Pyongyang sobre los demás programas nucleares.
Tal vez éste haya sido el motivo de no llegar al acuerdo respecto al encuentro de los jefes de las delegaciones del "sexteto" en Pekín previsto para el 6-8 de diciembre y del aplazamiento de una nueva ronda de negociaciones que abarquen el problema en todas sus dimensiones y, con tanta más razón, de la cita ministerial llamada a "consolidar el éxito" del diálogo, cuyas perspectivas se tornan sumamente nebulosas. La posibilidad de que EEUU excluya a la RPDC de la lista de países patrocinadores del terrorismo - una de las principales exigencias de la delegación norcoreana - dependerá de si satisfagan a EEUU y otras partes del "sexteto" los datos que presente Corea del Norte respecto a sus programas nucleares.
La postura norcoreana fue expuesta por el rotativo leal al Pyongyang "Choson Shinbo" ("Noticiero Coreano") que aparece en Tokio, alegando a lo dicho por el jefe de la delegación norcoreana en el "sexteto", Kim Gye Gwan, viceministro de Exteriores.
Ante todo, Corea del Norte que en octubre de 2006 creó y ensayó el artefacto nuclear propio, ni siquiera se propone discutir la posibilidad de desactivar las municiones nucleares ya existentes, cuyo número se desconoce. En la presente etapa Pyongyang está dispuesto solamente a examinar los "planes nucleares", es decir, la negativa de la RPDC a seguir produciendo armas nucleares y a entregar tecnologías a terceros países.
De tal modo, Corea del Norte no prevé revelar en sus programas nucleares los datos relativos al potencial militar nuclear, mientras que EEUU busca obtener la información completa no sólo sobre el número de dispositivos, sino también respecto al lugar de su producción y almacenamiento.
La RPDC se muestra dispuesta a discutir la posibilidad de liquidar sus armas nucleares en etapas posteriores cuando haya sido puesto el punto final a la enemistad con EEUU y se haya procedido al suministro a Pyongyang de reactores de agua ligera.
Antes de la llegada al poder del presidente George Bush, bajo la égida de EEUU el consorcio internacional ya construía una planta electronuclear de agua ligera en Corea del Norte, pero más tarde el proyecto fue cerrado. Es que el actual mandatario estadounidense incluyó la RPDC en el "eje del mal" y decidió que Pyongyang no tenía derecho a utilizar energía nuclear hasta con los fines civiles.
Según EEUU, además del arsenal existente, las autoridades norcoreanas tendrían que aclarar los problemas relativos a la existencia del programa de enriquecimiento de uranio y a la posible cooperación con Siria en materia nuclear.
A principios de esta semana en Nueva York se celebró el diálogo entre EEUU y la RPDC sobre las vías tendentes a mejorar las relaciones recíprocas. Kim Gye Gwan se entrevistó no sólo con su socio del "sexteto", sino también con políticos, entre ellos los ex secretarios de Estado Henry Kissinger y Madeleine Albright.
La agencia Associated Press comunica que ambos políticos declararon que sería difícil excluir a la RPDC de la "lista negra" si no haya existido la claridad suficiente respecto a la ayuda de Pyongyang en materia nuclear a Siria, país considerado por EEUU como patrocinador del terrorismo.
Por su parte, la agencia surcoreana Renhap menciona lo dicho por Kim Gye Gwan de que no tienen fundamento las afirmaciones sobre la cooperación con Siria.
"La historia sobre la transacción nuclear con Siria es invento de locos", dijo.
Pero tales declaraciones no satisfacen a EEUU que requiere pruebas, plenamente infundadas en opinión de políticos norcoreanos.
Pues ahora cabe abordar el problema relativo al valor numérico del potencial nuclear, lo que puede también provocar discrepancias.
Expertos norteamericanos consideran que la RPDC dispone de no menos de 50 kilos de plutonio para uso militar. Y si Pyongyang declarara una cantidad inferior a esta, surgirían nuevas dudas, lo que impediría a Washington excluir a Norcorea de la "lista negra". El principio "acción por acción" no será observado y los planes de desnuclearización de Corea del Norte que hasta hace poco parecían casi seguros, podrán resultar al borde del fracaso.
Para el 2008 en EEUU están previstas las elecciones presidenciales. Y si hasta entonces el problema nuclear de la Península de Corea no sea resuelto, podrían resultar vanos todos los esfuerzos anteriores. Es más, el año que viene en Corea del Sur que durante los últimos siete años mantenía cooperación económica con la RPDC sin vincularla con los problemas políticos, incluidos los nucleares, aparecerá un presidente nuevo. Según los sondeos sociológicos, a mediados del corriente las presidenciales serían ganadas por la oposición conservadora.
Todo esto podrá cambiar de raíz la situación actual en la Península de Corea y en torno al desarme nuclear de la RPDC. Y este país esta dispuesto a renunciar a su programa militar nuclear siempre que se sienta fuera de peligro respecto a su seguridad.
Al parecer, las pasiones en torno al programa nuclear iraní han hecho relegar a un segundo plano la situación creada en Corea del Norte.
Según todos los indicios, la desnuclearización atraviesa evidentemente un momento "crítico" y podría verse frustrada pese a las aseveraciones hechas en público por los participantes de las negociaciones multilaterales de que el proceso sigue su curso normal.
El pasado otoño diplomáticos de Rusia, EEUU, China, las dos Coreas y el Japón acordaron que hacia el 31 de diciembre sería concluida la segunda etapa de desarme nuclear de Pyongyang que prevé inhabilitar las instalaciones en el complejo nuclear de Yongbyon, congeladas en la primera etapa, y revelar todos sus programas en esta materia.
El reciente viaje realizado por expertos del "sexteto" a Yongbyon a últimos de noviembre demostró la imposibilidad técnica de desmantelar un reactor nuclear de cinco megavatios en plazos tan reducidos, ante todo extraer y reciclar las barras de grafito almacenadas en las instalaciones. Pero lo principal es el contencioso entre la RPDC y sus interlocutores respecto a lo que debería declarar Pyongyang sobre los demás programas nucleares.
Tal vez éste haya sido el motivo de no llegar al acuerdo respecto al encuentro de los jefes de las delegaciones del "sexteto" en Pekín previsto para el 6-8 de diciembre y del aplazamiento de una nueva ronda de negociaciones que abarquen el problema en todas sus dimensiones y, con tanta más razón, de la cita ministerial llamada a "consolidar el éxito" del diálogo, cuyas perspectivas se tornan sumamente nebulosas. La posibilidad de que EEUU excluya a la RPDC de la lista de países patrocinadores del terrorismo - una de las principales exigencias de la delegación norcoreana - dependerá de si satisfagan a EEUU y otras partes del "sexteto" los datos que presente Corea del Norte respecto a sus programas nucleares.
La postura norcoreana fue expuesta por el rotativo leal al Pyongyang "Choson Shinbo" ("Noticiero Coreano") que aparece en Tokio, alegando a lo dicho por el jefe de la delegación norcoreana en el "sexteto", Kim Gye Gwan, viceministro de Exteriores.
Ante todo, Corea del Norte que en octubre de 2006 creó y ensayó el artefacto nuclear propio, ni siquiera se propone discutir la posibilidad de desactivar las municiones nucleares ya existentes, cuyo número se desconoce. En la presente etapa Pyongyang está dispuesto solamente a examinar los "planes nucleares", es decir, la negativa de la RPDC a seguir produciendo armas nucleares y a entregar tecnologías a terceros países.
De tal modo, Corea del Norte no prevé revelar en sus programas nucleares los datos relativos al potencial militar nuclear, mientras que EEUU busca obtener la información completa no sólo sobre el número de dispositivos, sino también respecto al lugar de su producción y almacenamiento.
La RPDC se muestra dispuesta a discutir la posibilidad de liquidar sus armas nucleares en etapas posteriores cuando haya sido puesto el punto final a la enemistad con EEUU y se haya procedido al suministro a Pyongyang de reactores de agua ligera.
Antes de la llegada al poder del presidente George Bush, bajo la égida de EEUU el consorcio internacional ya construía una planta electronuclear de agua ligera en Corea del Norte, pero más tarde el proyecto fue cerrado. Es que el actual mandatario estadounidense incluyó la RPDC en el "eje del mal" y decidió que Pyongyang no tenía derecho a utilizar energía nuclear hasta con los fines civiles.
Según EEUU, además del arsenal existente, las autoridades norcoreanas tendrían que aclarar los problemas relativos a la existencia del programa de enriquecimiento de uranio y a la posible cooperación con Siria en materia nuclear.
A principios de esta semana en Nueva York se celebró el diálogo entre EEUU y la RPDC sobre las vías tendentes a mejorar las relaciones recíprocas. Kim Gye Gwan se entrevistó no sólo con su socio del "sexteto", sino también con políticos, entre ellos los ex secretarios de Estado Henry Kissinger y Madeleine Albright.
La agencia Associated Press comunica que ambos políticos declararon que sería difícil excluir a la RPDC de la "lista negra" si no haya existido la claridad suficiente respecto a la ayuda de Pyongyang en materia nuclear a Siria, país considerado por EEUU como patrocinador del terrorismo.
Por su parte, la agencia surcoreana Renhap menciona lo dicho por Kim Gye Gwan de que no tienen fundamento las afirmaciones sobre la cooperación con Siria.
"La historia sobre la transacción nuclear con Siria es invento de locos", dijo.
Pero tales declaraciones no satisfacen a EEUU que requiere pruebas, plenamente infundadas en opinión de políticos norcoreanos.
Pues ahora cabe abordar el problema relativo al valor numérico del potencial nuclear, lo que puede también provocar discrepancias.
Expertos norteamericanos consideran que la RPDC dispone de no menos de 50 kilos de plutonio para uso militar. Y si Pyongyang declarara una cantidad inferior a esta, surgirían nuevas dudas, lo que impediría a Washington excluir a Norcorea de la "lista negra". El principio "acción por acción" no será observado y los planes de desnuclearización de Corea del Norte que hasta hace poco parecían casi seguros, podrán resultar al borde del fracaso.
Para el 2008 en EEUU están previstas las elecciones presidenciales. Y si hasta entonces el problema nuclear de la Península de Corea no sea resuelto, podrían resultar vanos todos los esfuerzos anteriores. Es más, el año que viene en Corea del Sur que durante los últimos siete años mantenía cooperación económica con la RPDC sin vincularla con los problemas políticos, incluidos los nucleares, aparecerá un presidente nuevo. Según los sondeos sociológicos, a mediados del corriente las presidenciales serían ganadas por la oposición conservadora.
Todo esto podrá cambiar de raíz la situación actual en la Península de Corea y en torno al desarme nuclear de la RPDC. Y este país esta dispuesto a renunciar a su programa militar nuclear siempre que se sienta fuera de peligro respecto a su seguridad.
-
neride
- General de Brigada
- Mensajes: 5690
- Registrado: 10 Sep 2005, 23:19
Lo que no consiga la música… 
Saludos.
Alta diplomacia a golpe de pentagrama
Corea del Norte invita a la Filarmónica de Nueva York a actuar en Pyongyang en un gesto para suavizar tensiones con EE UU
http://www.elpais.com/articulo/cultura/ ... icul_7/Tes
Saludos.
-
ecuatoriano
- General de División
- Mensajes: 6053
- Registrado: 28 Ene 2003, 01:52
Soldados de las dos Coreas se enfrentan durante una reunión
10:22 | Las conversaciones en la aldea de Panmunjom quedaron interrumpidas cuando un oficial norcoreano intentó mostrar la diapositiva de un mapa con la propuesta de Pyongyang de un área de pesca conjunta.
Tiempo de lectura: 1'50" No. de palabras: 277
COMPARTA: delicious yahoo meneame digg
Panmunjom, Corea. AP
Soldados de Corea del Norte y Corea del Sur se enfrentaron hoy en una refriega menor durante conversaciones de jefes militares de ambos países para solucionar una prolongada disputa marítima.
Las conversaciones en la aldea de Panmunjom, donde se firmó la tregua tras la guerra de 1950-53, quedaron interrumpidas intempestivamente cuando un oficial norcoreano intentó mostrar la diapositiva de un mapa con la propuesta de Pyongyang de un área de pesca conjunta.
Un oficial de la armada de Corea del Sur enfiló hacia el oficial norcoreano, y se registró una discusión, según un informe periodístico. El oficial norcoreano empujó al oficial surcoreano, pero éste no se movió y se las arregló para que la diapositiva no fuera exhibida.
El mapa mostró la propuesta de Corea del Norte para un área de pesca conjunta al sur de la disputada frontera marítima del oeste de la península coreana. La frontera fue trazada de manera unilateral al concluir la guerra por el entonces comandante de las fuerzas de las Naciones Unidas.
Corea del Norte no reconoce esos límites y exige que la línea sea vuelta a trazar más al sur. Eso ha sido rechazado por Seúl. La disputa derivó en sangrientos enfrentamientos en 1999 y en el 2002.
El presidente de Corea del Sur, Roo Moo-hyun y el líder de Corea del Norte, Kim Jong Il, aceptaron en una reunión en octubre crear una zona pesquera conjunta con el propósito de resolver la disputa. Pero ambas partes han discrepado sobre dónde la zona debe estar ubicada.
Corea del Sur ha propuesto que la zona se extienda a ambos lados de la frontera, pero Corea del Norte exige que sólo se extienda hacia el sur.
-
wamerikan
- Cabo Primero
- Mensajes: 173
- Registrado: 11 Nov 2007, 19:26
Es bien conocida la opresion en q los dirigentes de corea del norte tienen a su pueblo sin embargo el status quo de la situacion pareciera q va a estar lejos de normalizarse y aun mas lejos de q las dos coreas se unifiquen.. para q esto suceda tendrian q suceder algunos sucesos particulares como los sisguientes.
en princicpio hay un aspecto sin el cual no es posible dilucidar un futuro claro para las dos coreas y es el derrocamiento del regimen sanguinario de pyongyang y que un gobierno democrata asuma su presidencia y restaure los valores democraticos en el pais, esto no implica una reunificacion inmediata.
Y pq no implica la reunificacion? por el simple hecho q corea del sur no desea traer 30 millones de refugiados a su prospero pais de una manera tan dramatica, al menos la situacion en tre la alamenai federal y la alemania democratica no estaba tan desequilibrada empezando q en la alemania oriental no se morian de hambre como si sucede en la corea del norte de hoy.
Se tendria q dar inicialmente una transicion a la democracia en corea del norte y una estabilizacion de las instituciones en dicho pais antes de pensar siquiera en la anexion. Este proceso podria tradar de 2 a 3 decadas si se incluye un cambio en el modelo economico y un soportte por parte de sus vecinos ricos... china rusia japon EU y corea del sur para poder sacar el pais del oscurantismo y traerlo a la civilizacion en termino de 5 a 6 lustros... posterior a este cambio y viendo un surgimiento y repunte de la nueva economia norcoreana se podria pensar luego de de 15 a 25 anos de una posible reunificacion q no desestabilice tan dramaticamente una solida economia del primer mundo (10ma) con la llegada de compatriotas en estado miserable como sucederia si se efectuara la reunificacion en la actualidad.
ademas el adoctrinamiento militar en corea del norte es algo q no se puede variar en una generacion y requiere una reeducacion y un planteamiento de la verdad historica amplio... asi no habria uncolapso de la corea unificada ni a nivel cultural ni al nivel economico, y la poderosa economia fuerte de seul podria soportar con su esfuerzo a una hipotetica y emergente economia del vecino del norte...
en princicpio hay un aspecto sin el cual no es posible dilucidar un futuro claro para las dos coreas y es el derrocamiento del regimen sanguinario de pyongyang y que un gobierno democrata asuma su presidencia y restaure los valores democraticos en el pais, esto no implica una reunificacion inmediata.
Y pq no implica la reunificacion? por el simple hecho q corea del sur no desea traer 30 millones de refugiados a su prospero pais de una manera tan dramatica, al menos la situacion en tre la alamenai federal y la alemania democratica no estaba tan desequilibrada empezando q en la alemania oriental no se morian de hambre como si sucede en la corea del norte de hoy.
Se tendria q dar inicialmente una transicion a la democracia en corea del norte y una estabilizacion de las instituciones en dicho pais antes de pensar siquiera en la anexion. Este proceso podria tradar de 2 a 3 decadas si se incluye un cambio en el modelo economico y un soportte por parte de sus vecinos ricos... china rusia japon EU y corea del sur para poder sacar el pais del oscurantismo y traerlo a la civilizacion en termino de 5 a 6 lustros... posterior a este cambio y viendo un surgimiento y repunte de la nueva economia norcoreana se podria pensar luego de de 15 a 25 anos de una posible reunificacion q no desestabilice tan dramaticamente una solida economia del primer mundo (10ma) con la llegada de compatriotas en estado miserable como sucederia si se efectuara la reunificacion en la actualidad.
ademas el adoctrinamiento militar en corea del norte es algo q no se puede variar en una generacion y requiere una reeducacion y un planteamiento de la verdad historica amplio... asi no habria uncolapso de la corea unificada ni a nivel cultural ni al nivel economico, y la poderosa economia fuerte de seul podria soportar con su esfuerzo a una hipotetica y emergente economia del vecino del norte...
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 6 invitados