OTAN vs. RUSIA

[Bogdan-The-Kozak]

Muy buenas fotos, seguro son contratistas... y se ven varios soldados "de paz".

[Damián Ariel Gallo]

Buenas gente, como va?

Yo siempre me he preguntado si en realidad habia alguna diferencia en el pueblo ruso de hoy en día al que durante mas de 500 años ha mantenido un pais y un imperio mayor que el del resto de los paises del mundo. Yo creo que no hay diferencia y si en algún momento se presenta nuevamente el desafio de defenderse lo van a hacer. Y no hay tal cosa como guerra convencional en ese caso, porque como toda persona cuando se encuentra acorralada, usa todo lo que tiene para defenderse y eso son la armas nucleares. Tal y como hizo USA cuando tuvo que derrotar definitivamente a Japon o se olvidan de eso (cuando los rusos presionaban por invadir ellos)?. O sea que los Rusos no van a andar con vueltas (porque son humanos y tienen miedos como todos) y es parte de su idiosincracia, al igual que USA.

Asi que espero que a la OTAN y USA no se les ocurra acorralarlos mucho, porque todos sabemos lo que eso significa. Ya ha pasado en el pasado reciente, unos sesenta años nomas y parece que nadie se acuerda. (los 27 millones de muertos que tuvieron seguro que ellos los recuerdan bien)

Saludos,

Damián

[alex atella]

Excepto alguna que otra publicación, ya nadie lee una nota en los diarios sobre Rusia. No le interesa a nadie.
Así que no es necesario acorralarlos.
Los rusos son hoy un país SUBDESARROLLADO y se caen a pedazos ellos solos.
Por si mismos.
No necesitan ayuda para fracasar.
Lo vienen haciendo por mérito propio.

[sovietico]

Excepto alguna que otra publicación, ya nadie lee una nota en los diarios sobre Rusia. No le interesa a nadie.

Mucho menos nos interesa aquí a nosotros que alguien lea las noticias de nuestro país. Sabes, leo mucho la prensa de muchos países, y entre las noticias sobre Rusia que publican los periodicos occidentales, hay muy pocos objetivos, en la mayoría el odio les ciega la vista, y tú eres el mejor ejemplo: dices que a nadie le interesa, y ya tantas veces escribes aquí tratando que alguien note tu opinión sobre mi país.

Los rusos son hoy un país SUBDESARROLLADO y se caen a pedazos ellos solos.

Grítalo más fuerte, amigo, que no todos te escucharon.

No necesitan ayuda para fracasar. Lo vienen haciendo por mérito propio.

En resumen: muy buen labor de troll, amigo

[Yorktown]

Pero tu pais cual es? Por que la bandera es de Rusia...y el nick, de un pais, que gracias a los dioses, ya no existe para tiranizar a los rusos, y a media Europa.

Saludos.

[sovietico]

Mi país es Rusia. Y el nick es por el país donde nací y en cuyo Ejército serví.

[Yorktown]

Aclarado el entuerto pues. A mi particularmente me resulta un poco...dañino, pero para eso somos libres, para ponernos el nick que nos dé la gana.

Saludos.

[sovietico]

Aclarado el entuerto pues. A mi particularmente me resulta un poco...dañino, pero para eso somos libres, para ponernos el nick que nos dé la gana. Saludos.

Así es, mi estimado Yorktown. Para algunos, probablemente dañino sería ver el escudo de España que tiranizó medio mundo en cierta época, pero ni modo, como bien ha destacado, somos libres.
Un saludo!

[diegoharriague]

Este alex atella, tiene algo con rusia, casi todos sus respuestas son practicamente rusofobicas, y esta ultima la demuestra, algo le debieron hacer los rusos ....
Por otra parte, los rusos aun tienen la fuerza que puede hacer temblar a los americanos, aunque sean 100 misiles nucleares pero modernos como los TOPOL M, o los BULAVA bastan para que los americanos se rasquen la cabeza antes de realizar sus planes, y eso lo sabe el estado mayor por eso insistio con la defensa antimisiles en rep checa y polonia so pretexto de misiles de Iran o Corea del norte?, uno tiene que ser ciego para ver un mapa y creer los planes americanos (ciegos que los americanos no son ).
Pero bueno se instalan misiles en polonia y republica checa, rusia instala los Iskander en Kalinigrado, al final la cuestion se queda en tablas, solo con la posibilidad de que se vean involucrados otros paises europeos, por los misiles de los no europeos.

[Luisfer]

La respuesta rusa en Kaliningrado no creo sea suficiente, hay un acercamiento a Cuba y a Venezuela que despierta sospechas.

Saludos

[alex atella]

No tengo nada contra los rusos.
Veamos lo que dije en respuesta de un post (casi en términos amenazantes) de Damián.

1) Los medios de comunicación casi no siguen noticias de Rusia.
Esto es objetivamente cierto.
Las pocas noticias que aparecen en los medios sobre Rusia son por pedido de los propios rusos para que les saquen una foto disparando un cohete. Exactamente lo mismo que hace Irán.
Su participación en el PIB global, en el comercio internacional, en las finanzas es irrelevante.

2) No es necesario acorralarlos.
Claramente no estoy fomentando ningún acto o acción contraria a los rusos.

3) Son hoy un país SUBDESARROLLADO y se caen a pedazos ellos solos.
Esta frase tiene dos partes.
Que son subdesarrollados, no es una apreciación personal. Es un hecho fáctico propio de su nivel de actividad económica. Esta clasificación surge de cualquier publicación especializada de economía incluyendo los foros e instituciones multilaterales a las cuales ellos mismos han adherido.
Que se caen a pedazos solos.
Tiene que ver con el esfuerzo que están haciendo para evitar algo que igualmente ocurre. La progresiva descomposición de sus estructuras militares y la distracción de presupuesto, aún insuficiente para lo que se plantean como propósito para mantenerlas. Como bien dice algún forista más atrás y surge de algunas publicaciones concordantes y del sentido común, es imposible mantener una estructura militar de USS 600 billones, con USS 36 billones. Matemática pura.

4) No necesitan ayuda para fracasar.
Confieso que esta es la única apreciación personal, pero cierta. Después de siglos de personalismos, derivan en un sistema político ridículo también personalista (URSS) que se desmorona por su propio peso. Luego, sin haber aprendido la lección, prosiguen en un camino parecido basando la política exterior en los parámetros de Irán en lugar de concentrarse en mejorar la calidad de su economía e instituciones políticas.

Respecto al comentario de Troll hecho por Soviético.
a) La denominación soviético bien podría emparentarse a la de un forista que se haga llamar fascista o nazi.
Nada tiene de simpática o divertida la recreación de un nombre, propio de una dictadura criminal para con sus propios ciudadanos y aliados políticos (Vale la pena recordar elementos como Chechenia, Hungría, Praga, Berlín, El propio muro de Berlín para ver los 'derechos' que disponían sus propios ciudadanos)

También hay una diferencia entre España y la URSS.
La primera se adaptó y existe. La segunda fue sepultada por los propios rusos en su fracaso.


b)

[Luisfer]

Rusia y la UE, ¿más cerca?

El presidente de Francia, Nicolas Sarkozy, le advirtió a su homólogo de Rusia, Dimitri Medvedev, sobre la problemática que representa el que despliegue misiles en el enclave ruso de Kaliningrado.

En una cumbre en el balneario francés de Niza, ambas partes acordaron que no deben tomar ninguna medida que se pueda considerar como provocativa antes de su próxima reunión el próximo año, en la discutirán los planes de seguridad de Medvedev.

La semana pasada el mandatario ruso anunció que ubicará nuevos misiles en Kaliningrado, cerca de la frontera con Polonia, para contrarrestar la propuesta de Estados Unidos de desplegar un sistema antimisiles en Polonia y la República Checa.

Sarkozy también hizo un llamado para que Moscú complete la retirada de sus tropas de Georgia.

Para acercarse

La intención del encuentro entre el presidente de Rusia, el de Francia y el jefe de la Comisión Europea, José Manuel Barroso, de este viernes era precisamente tratar de limar las asperezas que se produjeron a raíz de la campaña militar rusa en Georgia.

En los suntuosos alrededores del Palacio de la Prefectura, del siglo XVI, en Niza, Medvedev y sus anfitriones intentaron reestablecer una relación marcada por la desconfianza mutua.

Previo al encuentro, el mandatario ruso fue aún más lejos diciendo, en una conferencia de negocios en Canes, que Rusia y Europa hablarán "con una sola voz" durante la cumbre del G-20 que se lleva a cabo este fin de semana en Washington, Estados Unidos.

Esto podría ayudar a Sarkozy a presionar por la implementación de reformas rápidas a un sistema regulador del libre mercado. Pero también es una señal de que Rusia quiere dejar atrás el conflicto en el Cáucaso y concentrarse en cambio en los problemas económicos que ambos comparten.

Crisis

Medvedev esperaba que las conversaciones sobre un acuerdo de cooperación y asociación, pospuesto por los estados miembros de la UE después de la guerra en el Cáucaso, volviera a cobrar impulso.

Pero las autoridades de la UE dudaban que la reanudación del diálogo -que se acordó a principios de la semana pese a las objeciones de Lituania- sería "como antes".

La Comisaria de Relaciones Exteriores de la UE, Benita Ferrero-Waldner, le dijo a la BBC que lo importante era "recuperar la confianza que naturalmente se dañó por la crisis de Georgia".

El bloque sostiene que la continua violación de la integridad territorial de Georgia sigue siendo inaceptable y por esta razón presiona a Rusia para que permita el acceso de monitores internacionales a las regiones separatistas de Osetia del Sur y Abjazia.

Sin embargo, antes de la reunión el representante permanente de Rusia en la UE, Vladimir Chizhov, se mostró confiado en que la crisis ya se ha superado.

Las relaciones, le dijo a la BBC, "no deberían ser como antes, deberían ser mejores porque existe un gran potencial -aún no explorado- en el desarrollo de los vínculos entre la UE y Rusia en todos los frentes".

En efecto, a pesar de las incertidumbres en el ámbito político, los acuerdos comerciales continúan floreciendo.

Rusia sigue siendo un proveedor de energía vital y el tercer socio comercial más importante de la UE, mientras que Europa es el principal inversor extranjero en Rusia.

A modo de concesión, en vísperas de la reunión, Moscú prometió demorar en un año un incremento considerable en los impuestos a la madera, que provocaría la pérdida de empleos en Europa.

No obstante, los funcionarios de la UE se quejan de que existe una larga lista de otros desacuerdos en cuestiones comerciales que todavía no han sido resueltos.

"Interdependencia"

Otro tema que se tocó antes del encuentro fue el de los suministros energéticos. El presidente de la Comisión Europea anunció una revisión profunda de la política energética con el fin de reducir la dependencia de Rusia.

Barroso dijo que deseaba enviar a Moscú un "mensaje positivo de interdependencia".

El plan, aseguró Barroso, no va "en contra de ningún país, sino que es una cuestión fundamental de prudencia".

Tras las conversaciones en Niza, los presidentes de Francia y Rusia viajarán a Washington para la cumbre del G-20... en aviones diferentes.

http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/intern ... 729350.stm

Saludos

[Bogdan-The-Kozak]

1) Los medios de comunicación casi no siguen noticias de Rusia.
Esto es objetivamente cierto.
Las pocas noticias que aparecen en los medios sobre Rusia son por pedido de los propios rusos para que les saquen una foto disparando un cohete. Exactamente lo mismo que hace Irán.
Su participación en el PIB global, en el comercio internacional, en las finanzas es irrelevante.

Estoy de acuerdo con lo primero.
Cuando me libere, contaré los muertos en atentados en la Federacion Rusa (Ingushetia, Dagestan y Osetia del Norte) desde la guerra de Osetia del Sur. Ahora practicamente hay mas de 1 atentado por dia, noticias oficiales nunca lo ponen como algo importante... les interesa mas si los ucranianos son nazis o si USA quiere controlar el mundo y acorrolar a la FR con el escudo antimisiles de satanás...

[Luisfer]

Yo no se porque hablan de los medios tanto si esta claro que esto sirven a intereses de uno y otro bando. Nunca uno soloi de ellos dirán plenamente la verdad.

Saludos

[edgar_nuevo]

Compañeros foristas, todos. Primero, Saludos. Segundo, Una Pregunta:

¿Necesariamente se tienen que colocar vectores en Polonia para neutralizar un posible ataque misilístico de largo alcance por parte de Irán? ¿No les parece esto una excusa para acercarse más a la zona de seguridad rusa?

¿No es más estratégico tener ese escudo en Israel o Arabia Saudita?
No lo digo por molestar, tengo la firme suposición -aún siendo de izquierda- que Irán SÍ construirá la Bomba, si ya no tiene algunos vectores con ojivas nucleares provenientes de la desintegración de la URSS. Y con esa bomba, más que atacar a EE UU, lo harán a Israel, que prácticamente es lo mismo en el sentido geo-político.

Además, es muy lógica la respuesta de Medveyev, cómo no puede estar seguro que ese escudo en Polonia y República Checa es para Irán, el colocará un escudo contra-escudo en Kaliningrado por si acaso uno de esos misiles se "pudiera" desviar y dirigirse a Moscú o cualquier área del espacio territorial ruso. la Diferencia es que los Misiles Rusos, tengo entendido tienen un alcance máximo de 300 ó 400 kms. Claro, con ojivas, para neutralizar las zonas de lanzamiento y los radares.

Bueno, pero más que dar mi opinión, necesito la de uds. que saben mas de misilística y estrategia.

Saludos.