Bien para los expertos en temas de antenas y radiaciones varias :)
Vuelvo al tema siempre apasionante de la comparación de arrays activos y pasivos, la necesidad de iluminadores y las capacidades de busqueda y seguimiento de los dos tipos. En un post de 7seas dice lo siguiente:
In general, fire control radars operate in much higher frequency bands than E/F (2-4 Ghz) where SPY-1 operates.
Typical bands for FC radars are I/J (8-20Ghz) and even K (20-40Ghz). The advantage of higher frequencies is a higher resolution. The disadvantage is that you need a much more powerfull transmitter due to free space losses.
Gun fire control is a closed loop process, totaly different from missile firing.
You shoot, measure and compare your bullets w.r.t. your target (plus splash plotting for ASuw) and correct the next salvo. A process that needs at least 6Hz update rate.
This closed loop process gives a too high load on SPY-1.
That would degrade the search and track function.
(apart from the problematic capabilities of FC tracking with E/F band).
Remember that SPY-1 is a pencil beam radar
Have you ever thought about the numer of paints with a pencil, you need to search a volume of 360 degrees times 70 degrees elevation with a pencil of 0.1 degrees opening ? And with what update rate ?
Plus the number of pencils you need with around 0.05 degrees opening to track targets. And what update rate ?
And how about time on target ?
An airliner with a large RCS in the air is easy, time on target can be short.
But the time-on-target you need for a small sea-skimming missile to discriminate it from sea-clutter is much longer.
That's why the US uses a SPS-67 surveillance search radar plus a Mk 46 optronic FC / surveillance director.
Es cierto que los iluminadores operan a una frecuencia más alta como los array activos, que por eso no necesitan de ellos porque como ha explicado eco_tango al operar a las mismas frecuencias hacen ese trabajo sin necesidad de CWI si no voy errado.
Sin embargo, él incide en algo que no acabo de ver claro respecto a la precisión necesaria para la iluminación. En un post anterior en este hilo eco_tango precisó que la "leyenda urbana" de la finura de los array activos es un concepto equivocado o equivoco, no se cual es la mejor calificación, por confundir finura y frecuencia.
7seas por lo que entiendo mezcla la iluminación del objetivo con su detección y seguimiento, aunque aquí se refiere a la detección y seguimiento de objetivos para el cañon del barco. Él se refiere a los problemas de seguimiento de las banda E/F en la que opera el SPY, y eso me deja perplejo, porque yo pensaba que una de las caracteristicas del SPY/AEGIS era su capacidad para seguir a los blancos, no para iluminaros, pero si para seguirlos. En este punto, es donde me parece que considera del mismo orden la iluminación, más altas frecuencias, con el seguimiento tambien más altas frecuencias mejor seguimiento (supongo que ya estoy metiendo la pata pero es lo que yo entiendo).
En cuanto al proceso de saturación que el aduce que aqueja al SPY/AEGIS es fruto de su incapacidad para el seguimiento de calidad lo que le obliga a mayores tiempos de espera para la adquisición del blanco, tambien contradice lo que pensaba del AEGIS y su extraordinaria capacidad y fiabilidad en estas tareas.
El concepto de "pencil beam radar" que utiliza en cuanto a la descripción de los lobulos que pintan el cielo parece decir que el tamaño del pincel simpre es el mismo, con lo que con un pincel pequeño es muy dificil pintar todo el epcacio de busqueda. Esto no coincide evidentemente con lo que yo entiendo que hace el SPY y su capacidad de "modulación".
En cuanto aducir que para ello los USA utilizan el SPS-67 que es un radar 2D de corto alcance que puede proporcionar una ayuda marginal al SPY (y que llevan tambien las F-100), me parece excesivo en referencia a los seaskimmers porque no creo que sea esa su función esencial no este diseñado para eso (blancos moviles a gran velocidad) sino de superficie con unas caracteristicas diferentes. Aunque si creo que pude prestar ayuda para la detección de blancos en superficie y marginal para los rozaolas en todo caso. ¿Qué opinais?
Sdos.
yo no entiendo mucho pero creo que así sobrarian los iluminadores ganando espacio para otros sensores y la capacidad contra ataques de saturación aumentará de forma notoria.