Todo sobre el F-35 Lightning II

[Anderson]

Hola todos,

Muy interesante artículo, nos enseña cómo los más de 1400 proveedores de partes del F-35 se conectan, y nos muestra cómo, en la medida que los aviones van entrando en línea de producción, su costo va mermando al estar los costos de desarrollo distribuidos en un mayor número de aparatos.

El largo, pero delicioso.

http://www.nationaljournal.com/magazine ... s-20130725

[JorgeMM]

Muy interesante el aporte, estimado.

Saludos,

[Chechitar_1985]

Muy buena informacion...gracias por compartirla con nosotros

[Plissken_101_AB]

Dutch receive F-35 test aircraft

http://www.upi.com/Business_News/Security-Industry/2013/07/26/Dutch-receive-F-35-test-aircraft/UPI-63841374860476/

[munrox]

Bueno, más que recibirlo, en realidad se lo guardáis de momento y ya veremos cuando lo reciben, todo sea dicho.

[cartago]

mas noticias sobre el gordito:

http://www.infodefensa.com/cambiar_edic ... -caza-f-35

[Anderson]

Hola todos,

Lista línea de ensamblaje final en Italia para sus F-35. Foto y video en el enlace:

http://www.flightglobal.com/blogs/the-d ... -the-f-35/

[Plissken_101_AB]

Bueno, más que recibirlo, en realidad se lo guardáis de momento y ya veremos cuando lo reciben, todo sea dicho.

No solo es guardar, el F-35 de Florida esta transferido a DMoD, eso significa que la responsabilidad de mantenimiento es de ellos y el Dutch personal de suelo esta en entrenamiento. El anno proximo es esperado que ellos tengan un piloto de test como UK.

[Mauricio]

USMC F-35B test pilot makes first shipboard night landing
http://www.flightglobal.com/news/articl ... ing-389596

[ Imagen ]

[youtube]AW72dBp5DBM[/youtube]

[F-18Growler]

Y no se choca el F-35? según tiene muchísimo problemas. hmmm que raro.

[JorgeMM]

F-35 Support Costs Over 55 Years Fall 22%, Pentagon Manager Says
http://www.businessweek.com/news/2013-0 ... nager-says

"If current trends hold and production rates increase, Bogdan said, the Marine Corps version will fall to $110 million a plane from $153 million under the fifth production contract signed in December."

"The Navy’s version will drop to $100 million from $140 million and the Air Force’s to $85 million from $120 million, he said."

Me fascinan este tipo de cosas. Hablando en futuro. 55 años. No es por nada, pero la mayoría de los que escribimos aquí, no creo que llegue a ver eso.
¿puedo hacer yo también predicciones a 55 años? Que por cierto, supongo que esos números se refieren a dólares constantes FY2013, por que de lo contrario dentro de 46 años aprox me compro dos para en la jubilación poder ir al pueblo rapidito....

Saludos,

[mma]

Pues es una de las cosas que hay que ofrecer a los futuros compradores, información sobre estas cosas y algunas mas.

En los foros no, con decir vale tanto ya hay informacion mas que sobrada para saber con absoluta certeza si una compra es buena o mala. Pero la vida real se mueve de otra manera.

[cesar]

F-35 Support Costs Over 55 Years Fall 22%, Pentagon Manager Says
http://www.businessweek.com/news/2013-0 ... nager-says

"If current trends hold and production rates increase, Bogdan said, the Marine Corps version will fall to $110 million a plane from $153 million under the fifth production contract signed in December."

"The Navy’s version will drop to $100 million from $140 million and the Air Force’s to $85 million from $120 million, he said."

Pues a mí, tras leer el artículo, me da la impresión de que ya estamos con lo de siempre: promesas. Y un "por favor, que ahora si que vamos a bajar los costes, no nos quiten presupuesto, que estamos a puntito de tenerlo listo". Y un montón de "sies" y de proyecciones que no se sabe demasiado bien de dónde salen...

Lo que me preguntó es porqué se creyeron eso de que les iba a salir bueno, bonito, barato y además furtivo y todo ello en un pispás. Ahora se encuentran con que en vez de ser un programa fundamental que es preciso que salga adelante y por ello invierten mucho dinero, se ha convertido en un programa en el que han metido mucho dinero y por tanto es necesario que salga adelante... como sea.

[JorgeMM]

Pues a mí, tras leer el artículo, me da la impresión de que ya estamos con lo de siempre: promesas. Y un "por favor, que ahora si que vamos a bajar los costes, no nos quiten presupuesto, que estamos a puntito de tenerlo listo". Y un montón de "sies" y de proyecciones que no se sabe demasiado bien de dónde salen...

Lo que me preguntó es porqué se creyeron eso de que les iba a salir bueno, bonito, barato y además furtivo y todo ello en un pispás. Ahora se encuentran con que en vez de ser un programa fundamental que es preciso que salga adelante y por ello invierten mucho dinero, se ha convertido en un programa en el que han metido mucho dinero y por tanto es necesario que salga adelante... como sea.

No puedo estar más deacuerdo. Lo suyo sería asumir lo que actualmente es y como se ha dictaminado, seguir para adelante. Sin embargo cada dos por tres aparece este tipo de información diciendo que "va a descender" lo que no contribuye mucho a pensar que así sea. La verdad es que un 22% sería un descenso en el coste magnífico y estaría bueno al menos que dijeran las áreas, si es posible, de donde se han obtenido estos ahorros.

Por otro lado, los precios que mencionan en el artículo no concuerdan con lo que plantea el propio GAO, de 85 mill a 120 sería algo ideal, pero no parece el caso cuando la media estimada de compra es de 161 millones por aparato y la de adquisición de 133. Y eso, esperando que no haya cancelaciones ni reducciones en el programa, claro.

http://www.acq.osd.mil/ara/am/sar/SST-2012-12.pdf
http://www.cbc.ca/fifth/media/episodes/ ... ittees.pdf

Saludos,

[cesar]

Pues a mí, tras leer el artículo, me da la impresión de que ya estamos con lo de siempre: promesas. Y un "por favor, que ahora si que vamos a bajar los costes, no nos quiten presupuesto, que estamos a puntito de tenerlo listo". Y un montón de "sies" y de proyecciones que no se sabe demasiado bien de dónde salen...

Lo que me preguntó es porqué se creyeron eso de que les iba a salir bueno, bonito, barato y además furtivo y todo ello en un pispás. Ahora se encuentran con que en vez de ser un programa fundamental que es preciso que salga adelante y por ello invierten mucho dinero, se ha convertido en un programa en el que han metido mucho dinero y por tanto es necesario que salga adelante... como sea.

No puedo estar más deacuerdo. Lo suyo sería asumir lo que actualmente es y como se ha dictaminado, seguir para adelante. Sin embargo cada dos por tres aparece este tipo de información diciendo que "va a descender" lo que no contribuye mucho a pensar que así sea. La verdad es que un 22% sería un descenso en el coste magnífico y estaría bueno al menos que dijeran las áreas, si es posible, de donde se han obtenido estos ahorros.

Por otro lado, los precios que mencionan en el artículo no concuerdan con lo que plantea el propio GAO, de 85 mill a 120 sería algo ideal, pero no parece el caso cuando la media estimada de compra es de 161 millones por aparato y la de adquisición de 133. Y eso, esperando que no haya cancelaciones ni reducciones en el programa, claro.

http://www.acq.osd.mil/ara/am/sar/SST-2012-12.pdf
http://www.cbc.ca/fifth/media/episodes/ ... ittees.pdf

Saludos,

Pido disculpas por tardar tanto en contestar, por otra parte también coincido en que las cifras no "salen", o al menos no están muy claras. Incluso en el propio artículo al final le preguntaban a alguien del GAO... y como que no andaba muy seguro del asunto.

Todo esto al final lo que puede hacer es que más de uno y más de dos clientes se lo piensen bastante antes de adquirir el F-35. Pero lo que creo que le puede afectar más es el conjunto de retrasos que está sufriendo el programa. El caso es que se habían hecho a la idea de que iban a tener disponible el nuevo aparato en breve, y que por tanto no era necesario gastar más dinero en sus flotas. Luego vienen los retrasos... y o compran algo o se quedan sin aviones. Me da la impresión de que al final, en vez de sustituir a los F-16 y similares durante esta década, puede acabar siendo un complemento de los mismos (o de sus sustitutos) durante la siguiente... y esos serían muchos menos aviones y más tarde de lo previsto.