Plissken_101_AB escribió:,
Evidentemente lo moderno y lo democrático es obligar a una serie de personas que no quieren ser españoles a serlo por la fuerza.
Plissken entiendo perfectamente que en el mundo en el que vivimos, donde lo no tangible y políticamente correcto prevalece sobre lo escrito y probado que es lo que realmente importa, que no es otra cosa que la perspectiva histórica que tienen las naciones y que se pierden cuando algún iluminado como Moratinos le da por ser el tipo más democrático de la tierra y acepta el consejo envenenado británico de que lo que hay que ganarse es el corazón gibraltareño, iluso. Una cosa es que se deba tener en cuenta a las personas por encima de la política y manteniendo una estricta base humanitaria y no de segregación o expusión de los que ahora moran en la roca, eso lo acepta España y ya está recogido por la ONU de forma legal y muy clara. Y otra cosa es creerse lo que te dice el "enemigo" que es poco democrático no tener en cuenta la población que ellos ha adoctrinado y que no pertenecen a dicha tierra.
Pero añado que hay que tener en cuenta a la población local con matices y sin caer en el buenrollismo o modas que minan por completo el leonino contrato que firmó Francia en nombre de España, y si ya estás jodido porque el contrato no hay por donde cogerlo, no puedes mear a contra-viento e introducir ingenuamente a un interlocutor que... (vamos a ponernos igual de quisquillosos que los británicos), a todas luces no tiene en esencia ni raíces, apellidos de origen hispano, sino maltés, portugués, genoveses, y un laaargo etc, una población que por mucho que justifique su identidad no pasan a ser más que un instrumento colonial cuyo objetivo final que es torpedear cualquier tipo de retrocesión hacia España de la dichosa roca, es más, cualquier cabezabote puede decir que hay que ser muy democráticos como el que más, pero eso sí, mientras mantenemos el Apartheid hasta casi finalizado el siglo XX, que es de vergüenza ajena, que no tuvo en cuenta la opinión de la población de Hong Kong a la hora de claudicar ante el dragón chino y encima me permito esgrimir que los británicos no somos colonialistas, sino que son los españoles lo que quieren cambiar un colonialismo por otro. No señor, sabemos que los anglosajones manejan muy bien la propaganda, no caigamos en ese juego.
Y para quien no lo sepa,hasta bien entrado el siglo XX, el Reino Unido seleccionaba escrupulosamente los matrimonios en la roca, asegurándose la diversidad nacional para evitar la repoblación por españoles de la misma roca, durante muchísimos años se denegó el derecho a pernocta en la roca. Por lo que las tesis españolas por muy malas que puedan parecerte a ojos democráticos más sanos, de fondo hay un problema que va más allá del manto de seda llamado "democracy" con el que se esconde el Reino Unido para evitar que España siga reclamando, esta última sabedora de que tiene una democracia joven con políticos oportunistas, y que apostará por no ser tildada de antidemocrática al hacerse publicidad barata de que los españoles no aceptan que un pobre pueblecito no tenga derecho a decidir sobre su futuro...
Plissken_101_AB escribió: Me parece que aunque Gibraltar fuese parte de España, tu país seguiría sin tener un "papel en el mundo de posición dominante a tener en cuenta". [sic]
No creo en una España imperial ni mucho menos, después de todo sólo lo fue oficialmente con Carlos I y no con Felipe II, además no estoy apostando por que dicha retrocesión de la Roca, sea un subversivo para el resurgimiento de la identidad española, pero mis palabras iban en otra dirección que tienen mucha más lógica... ¿cómo cojo*** va España a dar su opinión al resto de mundo mientras tiene en el patio trasero grano que no puede quitárselo de encima?.
Muchos líderes Europeos, no ya de este siglo sino, líderes que tenían perspectiva en el tiempo y que veían en sus países con perspectivas para alcanzar el liderato mundial, ya funcionaban con perspectivas de futuro para su país, como Cromwell que mucho antes de que sus compatriotas arrebataran a España la roca ya ideó un plan para robarla, y dicho plan fue llevado finalmente a cabo porque una nación seria no piensa que vive en el 1850 ó en 2012, sino que cada cada paso que se da en nombre de la nación que se gobierna, sí debe hacerse pensando en el presente, pero siempre teniendo el pasado como mejor de los maestros para enfrentar el presente y el futuro y eso amigos míos España adolece de un pensamiento cortoplacista, corta de miras si queréis llamarlo así, y desgraciadamente en Europa lo saben desde hace muchísimos años. Napoleón mismo se regocijaba esgrimiendo que lo de la roca era el mejor de los instrumentos para hundir el orgullo español... y lo consiguieron.
Se puede ser democrático, pero no imbéciles, que de eso ya pecan nuestros líderes.
Personalmente no considero serio ni a tener en cuenta a un estado que aguanta no solo una colonia en su territorio, sino que acepta el servilismo a la colonia y que es incapaz de dar una alternativa seria a la población circundante a la Roca para que no vean como única alternativa de supervivencia la existencia de la Roca. Y todo cuando en los últimos coletazos de Zapatero en la Moncloa casi lo han puesto de rodillas Marruecos y Gibraltar, es cachondo, pero es así.
Tengo ganas de enganchar el libro de Ángel Liberal, este tipo sabe de lo que habla y es de los pocos que tienen perspectiva en el tiempo (al margen de las orientaciones políticas de cada uno).
Lo que tengo ganas, no es ya que nos devuelvan una roca de mierda, sino que se les cierre la boca a un alcalde como es el Fabian ese y su antecesor Caruana, aspirantes a estadistas que se creen mierda y no llegan a pedo, pero que hacen todo lo que les manda el estado mayor del ejército británico por encima de los mandatos de Londres, porque queridos amigos míos, no es Londres quien gobierna en la Roca, es el estado mayor del ejército, PORQUE ES UNA COLONIA.
Sin acritud.
....
