Fuerza Aérea de Rusia

Fuerzas Aéreas del Mundo. Noticias e historia. Sus aviones de guerra, helicópteros y misiles. Programas de construcción aérea. Pilotos y paracaidistas.
Avatar de Usuario
Iris
General
General
Mensajes: 20811
Registrado: 21 Nov 2006, 21:17

Mensaje por Iris »

REALIZAN EJERCICIOS LAS TROPAS AEROTRANSPORTADAS RUSAS

Imagen

Ejercicios de desembarco aéreo comenzaron ayer en cuatro unidades de las Tropas Aerotransportadas de Rusia, informó a los medios el portavoz del Departamento de Prensa e Información del Ministerio de Defensa ruso, coronel Alexandr Cherednik.

Según el plan para el 2010, las Tropas Aerotransportadas continuarán con ejercicios. En cuatro divisiones se desarrollan desde el 6 al 9 de abril, dijo el coronel, agregando que en el desembarco participan unos 1.200 efectivos y diez unidades de material de guerra.

Los efectivos realizarán saltos en paracaídas desde aviones militares de transporte IL-76. Tras agruparse los paracaidistas en la zona donde tomen tierra y cumplir tareas de neutralización del adversario, los batallones marcharán hacia unos polígonos donde practicarán tiro en misiones ofensivas y de defensa, señaló. Dos batallones de asalto se enfrentarán en combate en un polígono, como parte de estas maniobras.

.- Saludos.


Compañero forista fallecido el 16 de julio de 2011. Ver homenaje en el FMG
Torrijon
Soldado Primero
Soldado Primero
Mensajes: 90
Registrado: 22 Mar 2010, 01:47

Mensaje por Torrijon »



Torrijon
Soldado Primero
Soldado Primero
Mensajes: 90
Registrado: 22 Mar 2010, 01:47

Mensaje por Torrijon »

Rusia encarece sus pasajes al espacio para la NASA
EEUU deberá pagar cuatro millones de euros más por cada plaza en las naves Soyuz

Llevar astronautas al espacio se va a convertir en un jugoso monopolio. La NASA anunció el martes que ha comprado seis nuevos billetes de ida y vuelta a la Estación Espacial Internacional (ISS) a la agencia espacial rusa, Roscosmos. Sus naves Soyuz serán la única forma de alcanzar la estación a partir de 2011 y durante años. "No sabemos cuándo comenzarán a operar las compañías privadas de viajes al espacio", explicó ayer a este diario John Yembrick, portavoz de la NASA.

EEUU desembolsará por cada asiento 56 millones de dólares (43 millones de euros) para poder ir a la ISS en 2013 y 2014. Es el doble de lo que paga ahora y cinco millones más de lo que desembolsó por las plazas previstas para 2011 y 2012, informa AP.

El aumento se debe a la inflación y también a los costes de construir nuevas Soyuz, explica Yembrick. "Los rusos han tenido que doblar el número de naves, de dos a cuatro, para cubrir las reservas de la NASA a partir de 2011 en adelante", detalla. Los asientos no sólo serán para astronautas de la NASA, sino también de las agencias espaciales de Japón (JAXA), Europa (ESA) y Canadá (CSA), explicó Yembrick.

La agencia espacial estadounidense se ha visto obligada a recurrir a Rusia, pues sus transbordadores, los shuttle, se jubilarán este año o el próximo y no tienen sustitutos. Es parte de la nueva estrategia del presidente de EEUU, Barack Obama. Pretende dejar de construir naves propias y fomentar que sean compañías privadas las que desarrollen nuevos vehículos.

El cambio de rumbo, anunciado en febrero, fue criticado por representantes demócratas y republicanos que deseaban que EEUU conservara su supremacía espacial. Especialmente críticos fueron los de Texas y Florida, donde la NASA tiene sus mayores centros y contratistas. También ha supuesto un duro golpe para los miles de trabajadores involucrados en diseñar y construir los sucesores de los shuttle dentro del programa Constellation. Impulsado por el ex presidente George W. Bush, el proyecto era crear una nueva generación de cohetes y cápsulas para volver a la Luna en 2020. Hasta ahora, la NASA había comprado asientos para llevar astronautas a la ISS en 2011 y 2012.

Avería en el Discovery

Durante la actual misión a la ISS, que comenzó el pasado lunes, los siete tripulantes a bordo del Discovery se reunieron ayer con los seis habitantes de la estación. La maniobra de atraque concluyó sin incidentes, a pesar de que el radar del Discovery que se usa normalmente se había estropeado poco después del lanzamiento. Fue un momento histórico, pues era la primera vez que cuatro mujeres astronautas estaban a la vez en el espacio. El Discovery regresará a EEUU el 18 de abril una vez concluya la misión, durante la que se realizarán tres paseos espaciales. Si todo va según lo previsto, el primero se realizará mañana.

Tras el regreso del Discovery, habrá otras tres excursiones a la ISS a bordo de los shuttle de la NASA. Después se desguazarán o acabarán sus días en museos tras 25 años de servicio.

Pasaje al espacio
335 millones de dólares
Pagará la NASA a la agencia espacial rusa (Roscosmos) a cambio de seis pasajes de ida y vuelta a la Estación Espacial en 2013 y 2014. En euros, son 257 millones.

3 años
Es lo que Roscosmos tarda en construir una ‘Soyuz’, su transbordador espacial, que será desde 2011 la única forma de alcanzar la ISS.

50 kilos
Es el peso máximo por astronauta que permitirá Roscosmos. De regreso podrán traer sólo 17 kilos.

http://www.publico.es/ciencias/304870/r ... pacio/nasa


Avatar de Usuario
kakaroto
Soldado Primero
Soldado Primero
Mensajes: 56
Registrado: 30 Ago 2009, 15:44

Mensaje por kakaroto »

para los que siempre infravaloran los rusos lean -------


08 de abril de 2010 - 19:42 Los nuevos gobernantes kirguisos quieren cerrar una base de EEUU
BISKEK (Reuters) - Los autoproclamados nuevos líderes de Kirguistán agradecieron a Rusia el jueves su ayuda para derrocar al presidente Kurmanbek Bakiyev, y dijeron que pretenden cerrar una base área de EEUU que proporciona suministros a las fuerzas desplegadas en Afganistán.

Sus comentarios sitúan el derrocamiento el miércoles de Bakiyev, que huyó de la capital Biskek mientras la multitud asaltaba edificios gubernamentales, firmemente en el contexto de la rivalidad de superpotencias en el centro de Asia.

Tan pronto como los presidentes Barack Obama y Dmitry Medvedev firmaron un acuerdo de reducción de armas en Praga dentro de los esfuerzos por "restaurar" las tirantes relaciones, un alto cargo de la delegación de Medvedev instó a los nuevos gobernantes de Kirguistán a cerrar la base de EEUU.

El responsable, que declinó ser citado, indicó que Bakiyev no había cumplido su promesa de cerrar la base de Manas, y que sólo debería haber una base en Kirguistán: la rusa.

Omurbek Tekebayev, ex líder opositor kiguiso que se hizo cargo de los asuntos constitucionales en el nuevo gobierno, dijo que "Rusia desempeñaba un papel en el derrocamiento de Bakiyev".

"Han visto el nivel de alegría Rusia cuando vieron que Bakiyev se había ido", dijo a Reuters. "Así que ahora existe una alta posibilidad de que la duración de la presencia de la base aérea de EEUU se acorte".

El primer ministro ruso, Vladimir Putin, negó que Moscú haya desempeñado un papel en los disturbios en la ex república soviética, que Moscú considera abiertamente como parte de su propia zona de influencia.

Pero fue el primer líder internacional que reconoció a la opositora Roza Otunbayeva como nueva líder de Kirguistán, y la llamó por teléfono poco después de que ella anunció que estaba al mando.

El máximo general ruso dijo que 150 paracaidistas habían sido enviados a la base rusa de Kant en Kirguistán, y la oficina de Medvedev dijo que protegerían a los ciudadanos rusos en su embajada y otras instalaciones diplomáticas.

CONTROL EN TODO EL PAÍS
Otunbayeva, que una vez ejerció como ministra de Exteriores de Bakiyev, dijo que el gobierno interno controlaba todo el país, excepto la base de Osh, desde donde gobierna Bakiyev y Jalalabad en el sur, y tiene el respaldo de las fuerzas armadas y los guardias fronterizos.

Otunbayeva dijo que la situación de la economía de Kirguistán era "bastante alarmante" y necesitaría ayuda exterior. Agregó que Putin había preguntado cómo podía ayudar Rusia.

Kirguistán, un país de 5,3 millones de personas, tiene pocos recursos naturales pero ha construido gran parte de su posición en la intersección de las esferas de influencia rusa, china y estadounidense.

Washington ha utilizado Manas para suministrar a las fuerzas que luchan en Afganistán contra insurgentes talibanes desde que perdió una instalación similar en Uzbekistán, aparentemente por la presión de Moscú.

Bakiyev anunció que la base de Manas se cerraría durante una visita a Moscú el año pasado, donde se aseguró una ayuda para la crisis de 2.000 millones de dólares, y después aceptó mantenerla abierta con un alquiler mayor.

Estados Unidos dijo que no había decidido si reconocer el gobierno de Ounbayeva.

"La gente que supuestamente está dirigiendo Kirguistán - y hago hincapié en esa palabra porque no está claro quién está en el poder ahora mismo - son personas con las que hemos mantenido contacto durante muchos años", declaró Michael McFaul, un destacado asesor de la Casa blanca sobre Rusia, a periodistas en Praga.

"No es un golpe antiestadounidense. Eso lo sabemos a ciencia cierta, y este no es un golpe patrocinado por los rusos", dijo.

El Pentágono dijo que en la base se seguía llevando a cabo operaciones limitadas, y que el apoyo a Afganistán no se había visto seriamente dañado.

Mientras, las calles de la capital estaban tomadas por alborotadores y saqueos generalizados, un día después de que al menos 75 personas murieran en enfrentamientos entre la policía y los manifestantes, el autoproclamado ministro del Interior ordenó a las fuerzas de seguridad que dispararan a los saqueadores.

El levantamiento fue detonado por el descontento por la corrupción, nepotismo, y el incremento de los precios energéticos. Un tercio de la población vive por debajo del nivel de la pobreza.




y esta revolucion naranja centroasiatica porque los norteamericanos no la apoyan porque sera ?


DIOS PATRIA Y LIBERTAD
rayban
Recluta
Recluta
Mensajes: 21
Registrado: 13 Abr 2010, 18:03
Ubicación: ZGZ

Mensaje por rayban »

los famosos mig...


DQT
Soldado Primero
Soldado Primero
Mensajes: 62
Registrado: 06 Abr 2010, 11:02

Mensaje por DQT »

deseaban que EEUU conservara su supremacía espacial


Como se puede conservar algo q nunca se tuvo?


Experten
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2474
Registrado: 18 Abr 2010, 00:12

Mensaje por Experten »

DQT escribió:
Como se puede conservar algo q nunca se tuvo?


:conf: :conf: :conf:

Ambos programas espaciales, el ruso y el americano, tienen sus méritos, pero creo que desde hace muchos años quedó claro que desde el programa Apollo, existía una superioridad espacial contundente por parte de EEUU.

Pero queda más que claro que el programa espacial ruso siempre fue un tanto más magro, de una calidad inferior, solo veamos lo que sucedió con el programa Sputnik, fue lanzado primero que cualquier otro satélite del mundo pero estuvo en servicio unas cuantas semanas el programa de satélite americano, por su parte duró varios años. Y eso solo por poner un ejemplo... los programas de exploración de marte, los programas de muestras lunares, la tasa de confiabilidad de sus cohetes, el número de lanzamientos tripulados, todo esta del lado americano.

Si la NASA ahorita no tendrá acceso al espacio por sus propios medios fue más que nada por decidía política, no porque no tuvieran la capacidad técnica o financiera para lanzar un nuevo programa de lanzaderas espaciales.

Disculpen el off-topic.


Jagdgeschwader 74 "Viva Zapata" SQdr.
Avatar de Usuario
abraxas_gustavo
Cabo
Cabo
Mensajes: 128
Registrado: 30 Ago 2009, 01:45
Ubicación: en mi casa

Mensaje por abraxas_gustavo »

Calidad inferior de la tecnología espacial soviética?? :shock: :risa3: :risa3: :risa3: :risa3: :calor2:

Quiero ver los datos de esa superioridad, que gano USA con ir a la luna? : Rocas :mrgreen:

Ahora me entero que Rusia no tiene nuevos satélites después del Sputnik :shock: , no se de donde saca la wiki que Rusia/URSS tiene 1390 satelites al 2008!!,el Salyut 1,2,3,4,5,6,7 fue cuento!!!,el Mir fue un psicosocial del PCUS!! , el GLONASS piratea al GPS!! :shock: , la verdad Ud. Me ha hecho ver la realidad de la pésima calidad de la tecnología soviética , gracias.
Por ultimo la confiabilidad el Cohete Soyuz o R-7, es el más longevo, más adaptable y más exitoso de la historia de la astronáutica, prueba de esto es su índice de confiabilidad del 97,5% en más de 1.700 lanzamientos desde su creación , bueno ya veo por que no siguieron con el Buran, si de 5 transboradores se perdieron 2!! ,pero esos ya no se pueden hacer de nuevo pero si se cae un Soyuz no hay problema. :mrgreen:


hola
Experten
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2474
Registrado: 18 Abr 2010, 00:12

Mensaje por Experten »

abraxas_gustavo escribió:Calidad inferior de la tecnología espacial soviética?? :shock: :risa3: :risa3: :risa3: :risa3: :calor2:

Quiero ver los datos de esa superioridad, que gano USA con ir a la luna? : Rocas :mrgreen:

Ahora me entero que Rusia no tiene nuevos satélites después del Sputnik :shock: , no se de donde saca la wiki que Rusia/URSS tiene 1390 satelites al 2008!!,el Salyut 1,2,3,4,5,6,7 fue cuento!!!,el Mir fue un psicosocial del PCUS!! , el GLONASS piratea al GPS!! :shock: , la verdad Ud. Me ha hecho ver la realidad de la pésima calidad de la tecnología soviética , gracias.
Por ultimo la confiabilidad el Cohete Soyuz o R-7, es el más longevo, más adaptable y más exitoso de la historia de la astronáutica, prueba de esto es su índice de confiabilidad del 97,5% en más de 1.700 lanzamientos desde su creación , bueno ya veo por que no siguieron con el Buran, si de 5 transboradores se perdieron 2!! no parece grave pero esos ya no se pueden hacer de nuevo pero si se cae un Soyuz no hay problema. :mrgreen:


No entiendo la respuesta maleducada y grosera de su parte, pero le contestaré, aclarando que sobre usted recae el off-topic. Le exigo un poco de cortesía a la próxima, si es que la tiene.

Claro que Rusia y la URSS tuvieron nuevos satélites, de hecho fue el país que mas satélites lanzó en toda la historia, punto más a mi favor, por un motivo, los satelites soviéticos no tenían la misma calidad o durabilidad, por eso era necesario compensarlo con mas y mas satélites en órbita. El programa Salyut tuvo su impacto, eso es innegable, fue algo vanguardista, la primera estación espacial.

Sobre el GLONASS y la Mir, tambien son logros muy destacables, nadie dijo lo contrario, superaron incluso su vida planeada, pero pensar que solo los rusos pueden hacer programas que duren mas de lo programado es un error fatal, por ahi recordemos un par de robots exploradores que siguen rondando en Marte con el Logo de NASA a un lado, eso solo por citar algún ejemplo.

Los cohetes R-7 y Soyuz a pesar de las mejoras, siguen siendo en la práctica, las mismas plataformas que despegaron hace 50 años de Baikonur, si queremos darle un equivalente contemporáneo, por favor, compárelo entonces con un cohete Géminis o un Mercury que también tienen sus fenomenales tazas de éxito. Si pretende compararles con un cohete Apollo o un Shuttle esta teniendo un gravisimo error de juicio y una capacidad de analisis muy burda, estos dos cohetes, técnicamente, están muy pero muy por encima del Soyuz.

Ahora, digamé la taza de éxito de cohetes como el Proton, un Tsyklon, un Zenith o un Voshkod y digame que tienen de fenomenales o de superiores con respecto a los récords de sus contemporáneos, la respuesta es nada, el programa espacial ruso falló simplemente porque, como a la fecha, siguen apostando a utilizar sistemas de misiles militares como sistemas de entrega de carga espacial, algo que no está mal, es barato y es flexible, pero no es precisamente lo ideal y que en muchas ocasiones, resulta muy sobrado.

De no existir los transbordadores, probablemente la ISS no existiría, la capacidad de carga de 1 Shuttle excede la de 12 Progress y 2 Soyuz, además, según recuerdo, en su palmares hay 130 misiones (algunas de ellas dobles) con 2 fallos, ningún vehículo espacial reutilizable ha tenido ese éxito (considerando además, que es el único). Tomemos en cuenta la naturaleza desechable de un Soyuz y veamos que sistema de entrega hizo mas aportes a la ciencia y cual fue más innovador... :roll:


Jagdgeschwader 74 "Viva Zapata" SQdr.
Avatar de Usuario
abraxas_gustavo
Cabo
Cabo
Mensajes: 128
Registrado: 30 Ago 2009, 01:45
Ubicación: en mi casa

Mensaje por abraxas_gustavo »

El trasbordador fue muy útil no lo negué en ningún momento. Repito otra vez quiero ver los datos de esa superioridad y sustente que los satélites rusos no funciona tanto como los de EE.UU.
Esto.. el GLONASS aun esta en funcionamiento y es contemporáneo al GPS.

El Apolo , creo que son 17 un gran avance pero como usted dice lo antiguo no sirve...

Como dije antes lo ruso es eficiente, barato , feo(?) , no popular por la propaganda yankee. Bueno el trasbordador fue tan innovador , nadie lo niega , pero creo que la NASA no hace no planea nada parecido no?, fue tan innovador pero tan costoso que los rusos con los cohetes prehistóricos como Ud. los califica están en la punta, fue tan exitoso que un antiguo concepto vuelve :Ares 1-X no se pero me recuerda a los antiguos Apolo .

Bueno repito la propaganda le afecta amigo , cuando un trasbordador despega sale en todas las noticias pero un "inútil Soyuz" no merece tanta atencion. El Soyuz es la nave mas exitosa , no desmerezco a los otros cohetes/transbordadores pero por algo el Soyuz sigue es mas EEUU lo utiliza!!, será antiguo pero bueno, eficiente, barato y eso justifica que aun continué en carrera.

P.D. La URSS casi siempre estuvo por delante de la NASA , ellos solo los alcanzaban es al final donde tienen una "ventaja" muy cuestionable eso si, pero considere el pingue presupuesto que tiene Rusia , con el dinero de la NASA ya hubieran llegado a Marte :mrgreen: y sobre Marte el único que puedo decir creo que será tan útil como fue ir a la luna , solo propaganda para el país que llegue, en vez de ver tropocientas veces la vendita bandera gringa en la luna ahora la veremos en Marte. :wink:


hola
DQT
Soldado Primero
Soldado Primero
Mensajes: 62
Registrado: 06 Abr 2010, 11:02

Mensaje por DQT »

de hecho fue el país que mas satélites lanzó en toda la historia, punto más a mi favor, por un motivo, los satelites soviéticos no tenían la misma calidad o durabilidad, por eso era necesario compensarlo con mas y mas satélites en órbita.


Me pudieras dar tus fuentes para confirmar la calidad y durabilidad inferior de los satélites soviéticos. Plz. O Solo son especulaciones?


el programa espacial ruso falló simplemente porque, como a la fecha, siguen apostando a utilizar sistemas de misiles militares como sistemas de entrega de carga espacial


Osea q si algo funciona y cumple con los requisitos durante varias décadas se clasifica como fallo? :conf:

Un boligarafo estadounidense para escribir en el espacio, cuyo diseño costo varios millones es mas adecuado, o mas ideal q un simple lápiz? :conf:

De no existir los transbordadores, probablemente la ISS no existiría


De no existir Soyuz y Progress, seguro q ISS no existiera. Por cierto, es raro q clasifiques a las 3 naves en una misma categoría, cuando Progress ni siquiera es una nave tripulada.

cual fue más innovador...


Hace falta tal innovación?


Avatar de Usuario
Malcomn
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4712
Registrado: 11 Ago 2008, 20:45

Mensaje por Malcomn »

Un boligarafo estadounidense para escribir en el espacio, cuyo diseño costo varios millones es mas adecuado, o mas ideal q un simple lápiz?


¿Eres el unico que no se entero que eso era un chiste? ¿que un boligrafo corriente y moliente en el espacio, dentro de una nave, pinta igual que aquí en la tierra?

He aquí la historia real en la que leyenda urbana se basa:

http://www.scientificamerican.com/artic ... -nasa-spen

Como se ve, el dinero lo invirtio una persona privada, no la NASA, y los rusos lo acabaron comprando tambien. Y ahí te explican los problemas de los lapices y porque no es tan recomendable su uso. Y acabo costando 3 dolares por cada uno.

Aunque claro quizás algunos piensan que a ni uno solo de los cientos de fisicos, arquitectos, ingenieros, electronicos, y todo el personal tecnico de altisimo nivel que hicieron posible llegar a la Luna y conquistar el espacio se les ocurrio jamás en uno de los bandos, usar un lapiz.

Aunque sería interesante conocer que razonamiento ha llegado a eso. Más haya de las fobias personales de cada cual.

pero considere el pingue presupuesto que tiene Rusia , con el dinero de la NASA ya hubieran llegado a Marte


Por supuesto, porque como ha quedado demostrado los rusos son superiores, más guapos, más listos y mejores en todo. Los demas solo podemos aspirar a parecernos a ellos. Y aún así eso no lo lograremos jamás, puede que un Ucraniano sí, pero porque en el fondo tambien son rusos aunque no lo sepan.

Por eso desaparecio la URSS. Por lo listo y guapos que eran.

Saludines a ambos.
Última edición por Malcomn el 18 Abr 2010, 04:38, editado 2 veces en total.


Avatar de Usuario
abraxas_gustavo
Cabo
Cabo
Mensajes: 128
Registrado: 30 Ago 2009, 01:45
Ubicación: en mi casa

Mensaje por abraxas_gustavo »

Malcomn escribió:
Un boligarafo estadounidense para escribir en el espacio, cuyo diseño costo varios millones es mas adecuado, o mas ideal q un simple lápiz?


¿Eres el unico que no se entero que eso era un chiste? ¿que un boligrafo en el espacio, dentro de una nave, pinta igual que aquí en la tierra?

pero considere el pingue presupuesto que tiene Rusia , con el dinero de la NASA ya hubieran llegado a Marte


Por supuesto, porque como ha quedado demostrado los rusos son superiores, más guapos, más listos y mejores en todo. Los demas solo podemos aspirar a parecernos a ellos. Y aún así eso no lo lograremos jamás, puede que un Ucraniano sí, pero porque en el fondo tambien son rusos aunque no lo sepan.

Por eso desaparecio la URSS. Por lo listo y guapos que eran.

Saludines a ambos.


:mrgreen: :mrgreen: Cuando dije eso?, cuando discuten en el foro y el forista X dice algo a favor de EEUU y esa afirmacion es correcta , yo me quejo y salgo a defender a los rusos?pues no , es usted amigo el que esta acomplejado con los rusos y si no se dio cuenta mi comentario fue una ironia.


hola
Avatar de Usuario
Malcomn
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4712
Registrado: 11 Ago 2008, 20:45

Mensaje por Malcomn »

es usted amigo el que esta acomplejado con los rusos y


Por supuesto, soy yo el acomplejado, por eso salgo yo a decir cada dia que los logros rusos son solo por la propaganda sovietica.

En fin. Haztelo mirar, no es sano tanto odio.

Saludines.


Avatar de Usuario
abraxas_gustavo
Cabo
Cabo
Mensajes: 128
Registrado: 30 Ago 2009, 01:45
Ubicación: en mi casa

Mensaje por abraxas_gustavo »

Bueno pense que aportarias al tema pero veo que tu unico afan es desmerecer el trabajo de los rusos asi que te agradeceria que aportaras con algo interesante en vez de seguir con tus complejos de "anticomunista" defensor del "bien occidental capitalista que hace que mueran millones de personas al año".

MIKOYAN GUREVICH MiG 105-11


DESARROLLO Y PRUEBAS

En 1965 la OKB Mikoyan se encontraba profundamente inmersa en la investigación de la aerodinámica de los vehículos espaciales reutilizables. Los trabajos en el tema dieron como resultado el BOR (siglas en ruso para “Aeronave Cohete Orbital sin Piloto), y, a su vez, este fue la base para la aeronave pilotada EPOS (Epopeya o historia épica en ruso).

Los sucesivos vehículos de prueba BOR fueron lanzados por cohetes y recuperados con un paracaídas, pero un vehículo tripulado tenía que aterrizar de forma convencional. Se consideró prudente construir un vehículo de prueba tripulado, con el objeto de explorar el aterrizaje y el manejo a baja velocidad. Estos vehiculos tripulados fueron llamados 105-11, -12 y -13, pero se cree que realmente sólo el primero de ellos ha volado.

El piloto de la OKB Mikoyan en esa época era Aviard Fastovets, y, en septiembre de 1976, él comenzó las pruebas de rodaje a alta velocidad del 105-11 en Zhukovsky. El 11 de octubre de 1976 Fastovets despego a los mandos del 105-11 y trepo recto hasta 560 m. Luego aterrizó, como estaba previsto, en un campo de aviación a 19 kilómetros del aeródromo. El 27 de noviembre 1977 el 105-11 despego colgado en los soportes de un Tu-95K de la OKB Mikoyan (utilizado anteriormente para las pruebas de misiles de crucero) y aterrizó en una pista de tierra después de ser liberado a una altitud de 5.000 m. El 105-11 realizo siete vuelos más, el último en septiembre de 1978. Fue entonces cuando fue llevado al museo de Monino, en Moscú, para su exhibición.


DISEÑO

El 105-11 era una aeronave casi del tamaño de un MiG-21, y como este, estaba dotado de un ala en delta, aunque sin cola. El fuselaje era del tipo cuerpo sustentante, con una superficie inferior plana, y la cabina en la parte delantera. El piloto se introducía en su habitáculo a través de una escotilla. A ambos lados del fuselaje se proyectaban pequeñas alas en flecha dotadas de elevones. Una gran deriva, dotada de timón de dirección, completaba la configuración general de la aeronave.

El motor que impulsaba al 105-11 era un turborreactor RD-36-35K, derivado de los motores de elevación utilizados en el S/VTOL Yak-38, con un empuje de 2.000 kg. El motor era alimentado por una toma de aire dorsal dotada con una puerta abisagrada hacia arriba, que cerraba y carenaba la entrada de aire justo cuando el 105-11 entraba en vuelo de planeo a alta velocidad. Las características de un eventual EPOS hipersónico habrían incluido una cola plana, sin carenar, en el extremo del ancho fuselaje, la superficie dorsal dotada de grandes aerofrenos abisagrados y una estructura diseñada para soportar grandes gradientes térmicos, aunque el 105-11 nunca fue diseñado para volar más rápido que Mach 0.8. En un principio las pruebas se realizaron con un tren de aterrizaje retráctil dotado de neumáticos con ruedas de goma en las patas delanteras y con el par posterior dotado de esquíes de acero (en el registro de la OKB se menciona que la pista estaba lubricado con melones triturados!). Para los ensayos de caída libre del tren de aterrizaje, las cuatro patas fueron dotadas de patines de acero.

Los breves vuelos del 105-11 confirmaron el diseño de un vehículo tripulado aeroespacial, que finalmente conducirían al transbordador espacial Buran (véase más adelante).

Olvidando sus experiencias previas al Space Shuttle cuando en una campaña similar a la del MiG 105-11 los EE.UU experimentaron con los cuerpos sustentantes Martin X-24, en la mitad de los años 80, el Departamento de Defensa de EE.UU publico ilustraciones que mostraban una versión orbital agrandada de este vehiculo, al que, supuestamente, la URSS iba a utilizar como caza orbital, equipado con sensores, armas de rayos láser y misiles.

Datos Técnicos del Mikoyan Gurevich 105-11
Objetivo: Investigar la manejabilidad de un cuerpo orbital volando a baja velocidad dentro de la atmósfera terrestre.
Oficina de Diseño: OKB-155 de A. I. Mikoyan.
Dimensiones: Envergadura 6,7 m; longitud (excluyendo la sonda de nariz) 10,6 m; Área del ala y del cuerpo sustentante 24 m2
Pesos: vacío 3.500 kg; cargado 4.220 kg; peso del combustible 500 kg.
Prestaciones: Velocidad máxima (de diseño) Mach 0.8; velocidad máxima alcanzada 800 km/h; velocidad de aterrizaje 250-270 km/h

Tres Vistas del MiG 105-11

http://img338.enlaceno.us/img338/7190/mig105111.png

Creditos: Al forista Grulla del foro www.zonamilitar.com.ar


hola

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados