GRUMO escribió:...papa... No seas tan emotivo, no vaya a ser que te manden al tactico.....No te olvides que el lema es "Ser y no parecer", esto implica el soy o no soy.......Esto ultimo lo entendemos tu,yo y Pachacutec; claro, siempre y cuando seas yana uma Saludos
sorry por el offtopic.
afirmativo. no reire, no dire broma alguna, ni compartide nada, me referire de manera formal en toda intervencion.
primero que nada puedo expresarme como me venga en gana porque en este sitio soy un forista mas y puedo decir lo que me venga en gana(otra vez) siempre que este dentro de las reglas.
por ultimo yo no te he preguntado tu profesion ni lo que haces por la vida y ni me interesa, menos calificarte si es que eres o no lo que dices ser (yana uma) si eres bien si no tambien
y es por eso que eres papa cacique del foro.
y tomalo deportivamente si no, ya sabes lo que pasa, claro si es que eres eco papa.
saludos
"SER Y NO PARECER"
El Comando Nunca Muere
God is Airborne, because he failed the Commando Course
Mas preocupado que Infante en bote
Pero te pediria solo respeto, que no te lo he faltado en ningun momento
Nada mas...Aqui no hay RE 34-5, solo mutua amistad y respeto
Saludos
¡Somos o no pilotos de combate!.... ya, que nos den otra misión y salimos 3 o 4 fierros, rasanteamos hasta donde podamos y si nos van tumbando.... nos tumbaron pues.... pero por lo menos uno llega y rompe.... así no regresemos los demás.... total para eso nos hemos formado, para eso estamos preparados, y si vamos a morir.... bueno nos inmolamos por la patria, es la oportunidad de demostrar lo que somos y valemos”. Coronel FAP Marco Antonio Schenone Oliva , piloto muerto en el Cenepa
GRUMO escribió:Puedes expresarte como te venga en gana. Pero te pediria solo respeto, que no te lo he faltado en ningun momento Nada mas...Aqui no hay RE 34-5, solo mutua amistad y respeto Saludos
si no ha existido falta de su lado, como habria falta del mio si le respondo de la misma manera?
No sr. por mi parte no, habria de fijarce en lo que escribe, para que no venga a decir que le faltan el respeto cuando le responden de igual manera.
como decia Don Latro: ....no se gana, se pierde.
"SER Y NO PARECER"
El Comando Nunca Muere
God is Airborne, because he failed the Commando Course
Mas preocupado que Infante en bote
¡Somos o no pilotos de combate!.... ya, que nos den otra misión y salimos 3 o 4 fierros, rasanteamos hasta donde podamos y si nos van tumbando.... nos tumbaron pues.... pero por lo menos uno llega y rompe.... así no regresemos los demás.... total para eso nos hemos formado, para eso estamos preparados, y si vamos a morir.... bueno nos inmolamos por la patria, es la oportunidad de demostrar lo que somos y valemos”. Coronel FAP Marco Antonio Schenone Oliva , piloto muerto en el Cenepa
Dicen que los militares se toman tan en serio su profesión que cuando no tienen enemigo con quien pelear, pelean entre ellos…:D
Sir Diablo escribió:
cuando seas yana uma
que es eso???
Pero, estimado Sir Diablo, ¿Cómo tan poco conocimiento de las lenguas vernáculas de muestro continente?. Sinceramente no lo puedo aceptar y menos de tu parte…:pared:
GMSA escribió:Dicen que los militares se toman tan en serio su profesión que cuando no tienen enemigo con quien pelear, pelean entre ellos…:D
Sir Diablo escribió:
cuando seas yana uma
que es eso???
Pero, estimado Sir Diablo, ¿Cómo tan poco conocimiento de las lenguas vernáculas de muestro continente?. Sinceramente no lo puedo aceptar y menos de tu parte…:pared:
Atte.
GMSA.
Yo tambien estoy en las tinieblas como Sir Diablo. Que es o quien es yana uma?
Durante las epocas de la lucha contrasubversiva, se empleaba en lugar de casco un pasamontañas de color negro para el frío.
Ese pasamontañas tambien se utilizaba a manera de gorro cuando no se utilizaba en su diseño. tambien el pasamontañas servia para ocultar el rostro del soldado.
Los pobladores de la sierra y en especial SL llamaban a los militares como yana (negro) uma (cabeza). En el caso de los pobaldores de la sierra era una definicion por descripcion "cabeza negra", en el caso de los subversivos la definicion veía en forma peyorativa pues yana tmabien significa sucio, asqueroso, yana uma, cabeza asquerosa.
El personal graduado como Comando Regular, tiene el derecho de usar en la boina negra, como signo de no ser " un regular". Dado que esta bopina es negra, tambien se generalizó a los boinas negras, comandos, como Yana Uma.
No es cuestion de pelear o no pelear entre militares. Los puntos de vista no estan sujetos a los gremios, sino a las ideas
Saludos
¡Somos o no pilotos de combate!.... ya, que nos den otra misión y salimos 3 o 4 fierros, rasanteamos hasta donde podamos y si nos van tumbando.... nos tumbaron pues.... pero por lo menos uno llega y rompe.... así no regresemos los demás.... total para eso nos hemos formado, para eso estamos preparados, y si vamos a morir.... bueno nos inmolamos por la patria, es la oportunidad de demostrar lo que somos y valemos”. Coronel FAP Marco Antonio Schenone Oliva , piloto muerto en el Cenepa
martin erazo escribió:Tengo la sensación que grumo y comando han sido amantes en alguna vida pasada.
Eso es imposible....del amor al odio hay un solo paso....No guardo odios por nada ni por nadie, y el amor es fraternal, lejos del sexual propio de los amantes
Saludos
¡Somos o no pilotos de combate!.... ya, que nos den otra misión y salimos 3 o 4 fierros, rasanteamos hasta donde podamos y si nos van tumbando.... nos tumbaron pues.... pero por lo menos uno llega y rompe.... así no regresemos los demás.... total para eso nos hemos formado, para eso estamos preparados, y si vamos a morir.... bueno nos inmolamos por la patria, es la oportunidad de demostrar lo que somos y valemos”. Coronel FAP Marco Antonio Schenone Oliva , piloto muerto en el Cenepa
Me pareció interesante esta nota aparecida hoy martes en El Diario de La Paz, Bolivia, referente a la aspiración marítima del vecino país:
Tras declaraciones de Canciller peruano Ponderan decisión peruana de apoyar salida al mar para Bolivia
• Sin embargo, sostienen que esta posición debe ser estudiada cuidadosamente porque puede tener una lectura equivocada Luego de la decisión de Perú de respaldar a Bolivia en su determinación de obtener una salida libre y soberana al mar, el ex canciller, Armando Loayza, ponderó el hecho, asegurando que éste es un anhelo del pueblo boliviano. De acuerdo a las expresiones de la ex autoridad, el tema marítimo para el país es vital, en ese marco, dijo, esta clase de apoyos muestran el alto grado de solidaridad con Bolivia de una nación que ha estado hermanada siempre. “Es siempre positivo escuchar de interlocutores válidos como el canciller del Perú, José García Belaúnde una definición acerca de la posición peruana acerca de una salida libre y soberana para Bolivia en las costas del océano Pacífico”, expresó Loayza. Sin embargo, cree que la decisión peruana debe ser estudiada con cuidado, porque puede tener una lectura equivocada, mientras que el objetivo central para Bolivia es lograr que el país vecino sostenga los criterios expresados. “Nosotros interpretamos como algo positivo el hecho que Perú no se oponga a un eventual arreglo pacífico negociado entre Bolivia y Chile, a través de una faja costera, que fue propuesta durante el último medio siglo”, añadió. Perú no se opondrá, enfatizó, pero aclaró que sobre la zona, en el Norte de Arica, hay unas servidumbres que de acuerdo al protocolo adicional al Tratado de 1929, no están legalmente bajo dominio del Perú, sino de Chile, afirmó el ex diplomático. Explicó que estas servidumbres tal como expresa el Canciller peruano, de alguna manera constituyen derechos de soberanía del Perú. Añadió que sobre esa área –por el Tratado de 1883, el Tratado de Ancón confirmado por el Tratado de 1929–, Chile tiene plena soberanía, por lo tanto, puede cederlo a Bolivia, y éste respetaría más bien las servidumbres que se han convertido más en una situación anecdótica, en esta época moderna”, expresó. La ex autoridad indicó asimismo, que esta servidumbre, en realidad se trata de un canal del río Suchuma, un malecón en el puerto de Arica totalmente construido y que cuenta con una estación ferroviaria. CANDADO Y LLAVE Por otra parte, recordó que algunas veces se exageró al afirmar que Chile tiene el candado y el Perú la llave para que Bolivia pueda acceder a las costas del Pacífico, y que sin un acuerdo previo entre estos dos países el tema del enclaustramiento boliviano no tenía solución. Calificó la versión como una exageración que se mantuvo por algunos años en sectores que nunca quisieron que Bolivia retorne al mar. Aclaró que nadie tiene la llave ni el candado, sino que sólo se trata de voluntad diplomática y política. En este caso, enfatizó, Chile es el país que sin ningún permiso, acuerdo o tratado puede solucionar este centenario problema”, afirmó. Dejó en claro que Perú no posee una suerte de veto sobre esa zona, y de acuerdo al derecho internacional sólo tiene derecho a ser consultado. “El Perú tendría que decir simplemente sí o no”, acotó. Finalmente, expresó que en caso de una negativa, Perú se mostraría poco solidario o generoso, ya que esta zona la cedió a Chile de forma total y perpetua.
Me pareció interesante esta nota aparecida hoy martes en El Diario de La Paz, Bolivia, referente a la aspiración marítima del vecino país:
[i]Tras declaraciones de Canciller peruano Ponderan decisión peruana de apoyar salida al mar para Bolivia
... Explicó que estas servidumbres tal como expresa el Canciller peruano, de alguna manera constituyen derechos de soberanía del Perú.
En esto podriamos estar de acuerdo, aunque se contradice mas adelante lo cierto es que Perù no tiene soberania sobre ningun territorio en Arica, sino "de alguna manera", osea... "algo parecido a soberania".
... Chile tiene plena soberanía, por lo tanto, puede cederlo a Bolivia, y éste respetaría más bien las servidumbres...
Eso es cierto, podria cederlo, siempre y cuando el Peru acepte.
... que se han convertido más en una situación anecdótica, en esta época moderna”,
Este es el tema que no comparto, las servidumbres que en un momento eran "del alguna manera derechos de soberania" ahora son "una situacion anecdotica", me pregunto que pensaria el si le dicen que su intension de salida "soberana" al pacifico son tambien "una situacion anecdotica" y q como tal mejor todo quede en anecdotas.
Termina diciendo que el Peru seria "poco solidario o generoso" de plantear algun tipo de dialogo, osea si no se limita a decir si o no.
En fin, queda en manos del gobierno peruano dos puntos:
1. Lograr que las servidumbres dejen de ser "algo que solo sirve para la anecdota"
2. Lograr que el "derecho" que tiene el Peru sobre Arica, no sea "regalado", solidaria y generosamente, sino mas bien "negociado", tal como de seguro hara Chile, "negociando" el territorio (de cambiar ese pais de posicion ).
Pero ante esas palabras creo que basta con citar el Protocolo firmado entre Peru y Chile.
Los Gobiernos del Perú y de Chile no podrán, sin PREVIO acuerdoentre ellos, ceder a una tercera potencia la totalidad o parte de los territorios que, en conformidad al Tratado de esta misma fecha, quedan bajo sus respectivas soberanías, ni podrán, sin ese requisito, construir, a través de ellos, nuevas líneas férreas internacionales.
Creo que esta suficientemente claro que debe existir "UN ACUERDO" y no solo acuerdo.. sino que PREVIO, entre el Peru y Chile... repito.. Peru y Chile y solo Peru y Chile.
Asi que si Chile "se pone regalon" y pretendiera ceder territorios, entonces antes de firmar nada, debera "LLEGAR A UN ACUERDO" con Peru.
O sea, Chile no puede llegar y firmar un tratado estipulando la cesión de territorios al norte de la quebrada de Camarones a Bolivia, sin tener una respuesta peruana antes de ello.
Chile necesita conversar con Perú sobre la base de un preacuerdo ya alcanzado con Bolivia. Por eso para la negociación 1975-78 se consultó a Palacio Pizarro acerca de las propuestas que manejaban Santiago y La Paz.
Alberto Elgueta escribió:O sea, Chile no puede llegar y firmar un tratado estipulando la cesión de territorios al norte de la quebrada de Camarones a Bolivia, sin tener una respuesta peruana antes de ello. Chile necesita conversar con Perú sobre la base de un preacuerdo ya alcanzado con Bolivia. Por eso para la negociación 1975-78 se consultó a Palacio Pizarro acerca de las propuestas que manejaban Santiago y La Paz.
Saludos desde el Puerto
La verdad que me compadezco de los Bolivianos. Para firmar un tratado con Bolivia de cesion de territorios, Chile tiene que hablar con Peru primero, y despues transmitirselo a Bolivia para que despues vaya a pedirle permiso a Chavez en Venezuela a ver si lo acepta. Y si quiere buscar una salida militar, no puede hacer nada porque Chile se los comen vivo. No chamo que va, osea lo mejor que puede ser un Boliviano es sentarse en la frontera con Chile y esperar una catastrofe natural como un terremoto haber si al fin de esa manera pueda ver el mar. Lo unico que le falta es que se entusiasme demasiado y se meta a nadar y se ahogue, causando otro conflicto entre Peru, Bolivia y Chile para determinar a quien le pertenece el cuerpo del difunto.
