La actuación Italiana durante la Segunda Guerra Mundial

[iuris76]

Hola a todos
Vaya con el tema, es difícil ser políticamente correcto. La actuación italiana en la guerra fue bastante lamentable, en mi opinión. Diferente es hacer generalidades sobre la cobardía o la falta de preparación de las tropas. Según tengo entendido el mismo Rommel llegó a tener bastante aprecio por sus tropas italianas, y por divisiones como la folgore o la ariete. Lo que le sacaba de quicio era la actitud del commando supremo y de los mandos italianos en general. La verdad es que debió de sentarles bastante mal a todos los emperifollados generalotes ver aparecer a aquel alemán bajito y rapado con sus revolucionarias ideas en la lucha de movimientos y poniendo de manifiesto que las tropas que se habían cansado de correr delante de los ingleses podían devolver los golpes si no eran mandados por una panda de ineptos clasistas, y no es por faltar.

En cuanto a la marina, desde luego no se cubrieron de gloria. Su aportación a la guerra submarina teniendo en cuenta su elevado número de unidades al principio de la guerra, fue poco menos que ridícula, siendo una buena muestra que los ingleses se preocuparon de la guerra submarina en el mediterráneo cuando los alemanes consiguieron colar unos cuantos de sus lobos grises por gibraltar, no antes. Y desde luego su incapacidad para proteger de manera efectiva sus líneas de abastecimiento del ejército de áfrica, teniendo en cuenta que contaban con bases cercanas y con una escuadra potente, es lamentable. No es excusa la falta de aviación embarcada, ya que esas líneas de abastecimiento podían ser cubiertas por aviación basada en tierra. Aquí más que en cualquier otra faceta se pone de manifiesto el sentimiento de inferioridad que impregnaba la "supermarina" cuando veían aparecer una union jack en el horizonte. Si a eso sumamos las carencias técnicas en dirección de tiro y radar y los errores de bulto que cometen, como en el cabo matapán, donde dejan tres cruceros navegando a ciegas como patos sentados para que la escuadra británica se despachara a gusto, pues ya tenemos el plan completo.

En aviación, a pesar de contar con buenos pilotos y con modelos competitivos, no pudieron estar a la altura del esfuerzo industrial que suponía el mantener una fuerza aérea en condiciones, y su operatividad resultó muy baja. Es de destacar que no pudiesen encargarse ellos solos de anular malta desde el aire, teniendo que venir Kessering en su ayuda. Y esa es otra, mucho quejarse de planteamientos estratégicos equivocados por parte de alemania, pero el error de dejar malta como un eterno dolor de muelas en medio de sus lineas de abastecimieno sin presionar para organizar una operación seria que acabase con el problema de una vez por todas es quizá más achacable a ellos, que siendo los más cercanos al problema no tuvieron la iniciativa de solucionarlo (no quiero exculpar a los alemanes de ese error garrafal, pero los italianos estaban más cerca del problema, mientras la intervención alemana en el mediterráneo fue cuando menos apresurada, para apuntalar a un aliado en trance de caerse).

Sinceramente, creo que muchos en italia hubiesen abogado por firmar un armisticio bajo condiciones poco honrosas tras su desastre inicial en el norte de áfrica. La pérdida de aquel ejército y de las colonias supondría la excusa para abandonar una guerra que al pueblo italiano en general, quitando fascistas y el Duce, le interesaba bastante poco. Desgraciadamente para ellos, los alemanes mandaron a rommel para poner de manifiesto que los dioses de la guerra no siempre estaban con los ingleses, y que se podía vencer en aquel teatro. Nadie lo tomó demasiado en serio, desafortunadamente para él.

Resumiendo, creo que no se puede generalizar. La visión conjunta es desafortunada, pero las tropas italianas combatieron muy bien en muchas ocasiones, y muchas de sus derrotas son achacables al deficiente material y a la parte "politica" de guerreros del despacho. Al fin y al cabo, si yo me viese metido en la torreta de uno de esos tanques de papel italianos viendo aparecer matildas y shermans en el horizonte mientras miras de reojo hacia el cielo esperando al Tomahawk que te va a reventar desde el aire porque tu aviación está tomándose un respiro lejos de allí, cosa que casualmente también ha hecho tu comandante, que no está ni se le espera, también estaría tentado de "un repliegue táctico hacia posiciones preparadas". Al fin y al cabo es como si a nosotros (españoles) se nos considerase unos incompetentes y cobardes por la derrota de trafalgar. Actuación poco afortunada, por poner un eufemismo, pero de cobardía nada. al fin y al cabo aquella tampoco era nuestra guerra.

[Nemo]

Yo también estoy con iuris en este tema. Aunque se ha hablado de la cobardía o ineptitud de las tropas italianas, por lo que yo he leído sobre el tema, las derrotas italianas se debieron más bien a que Italia no estaba preparada para la guerra.

En el mar la teoría del aire integral (según la cual la marina italiana no necesitaba portaaviones porque sus buques podían ser apoyados por aviones basados en tierra) fue un fracaso total. La Royal Navy que contaba con portaaviones en el Mediterráneo derrotó en varios ocasiones a la marina italiana gracias a sus portaaviones.

En tierra el material italiano no era de lo mejor. Sus carros eran mediocres y estaban mal armados y poco protegidos. Además sus divisiones de infantería contaban tan sólo con 2 regimientos de infantería (en lugar de 3 como en otros ejércitos) y con menos grupos de artillería que las divisiones de otros ejércitos.

Y en el aire lo mismo materia,l escaso y no de lo mejor.

Otra razón de los fracasos italianos se debió a los estrategas de salón. Como dijo un general italiano, los dirigentes políticos decidían atacar otros países con la misma facilidad y ligereza con la que decidían tomarse una taza de café. No distinguían entre hacer la guerra en un país llano o montañoso o entre hacerla en el desierto o en un país lluvioso. Todas esas ligerezas a la hora de tomar decisiones militares acabaron pasando factura a los italianos.

[japa]

Cerca de 400.000 italianos murieron durante el conflicto, una cifra similar a la de ingleses. La escuadra italiana perdió más del 60 % de sus buques en combate y la resistencia contra los nazis a partir de la caída de Mussolini fue la más dura de Europa Occidental.

[josan]

Italia pago un duro precio,por la ambicion de sus dirigentes y la ineptitud de muchos de sus generales.
Con la estrategia de su escuadra,es raro que en vez de perder el sesenta por ciento de sus barcos,no perdiera el cien por cien.
De la motorizacion de su ejercito,mas vale no hablar.Yo no dudo del valor de muchos soldados italianos-el ejemplo de la Folgore o de los "maiale"y otras unidades esta ahi,pero,en general fueron deficientemente dirigidos,por no hablar de la escasa moral,por una guerra que no les gustaba nada.En lineas generales no estaban suficientemente preparados ni motivados.Un saludo.

[rundstedt]

Yo creo que los soldados italianos no podian hcer mas que lo que llegaron a hacer debido a la incompetencia de sus generales por que se habla mucho de la cobardia italiana de los prisioneros etc de hecho mi abuelo estubo luchando para el ejercito italiano y no se rindio hasta se herido en Sicilia sespues de haber estdo en Abisinia y el desierto.

[ronecho]

" El italiano, nunca acaba una guerra donde la empieza, a no ser que cambie de bando dos veces", ya lo dijo Napoleon, si tenemos en cuenta este espiritu guerrero, y que desde Julio Cesar, Italia no dio un militar digno de mencion.., y que la IIWW, los pillo a contrapie, con una armada sin portaaviones, que ya lo dijo el gran Benito, ¿para que quiere italia un portaaviones, si Italia en si ya es uno metido en el mediterraneo, que no conquistaron una Malta abandonada por los ingleses, que los alemanes los tuvieron que ayudar en Francia, Grecia, Etiopia y en todo aquello en que se metrieron....relmente triste. ¿y que me decis de las 2 tripulaciones de Tornado en la 1ª guerra del golfo?.

[basajaun]

" ...y que desde Julio Cesar, Italia no dio un militar digno de mencion...

Entonces los Alejandro Farnesio, Andrea Doria, Ambrosio de Spinola que tanta gloria dieron a las armas españolas de dónde salieron, estimado compañero forista?

Creo que seguir dando vueltas al tema de la presunta cobardía de los italianos por su actuación en una guerra en la que no se les había perdido nada es una simpleza bastante grande.
También eran italianos los Vito Genovese, Al Capone y todos los demás mafiosos italianos que aunque de una forma un poco particular y que desde luego no comparto se hicieron temer y respetar en los poderosísimos Estados Unidos y lo último que pensaríamos de ellos es que eran unos gallinas...

[Tuerka]

Estoy de acuerdo en que los italianos no estaban preparados en ningún sentido para participar en la guerra y menos aún en el frente del Este. Pero recordemos que la preparación y el equpo de los Rumanos no era mucho mejor y estos hicieron mucho mejor papel en aquel conflicto, con ejemplos memorables como el del grupo Lascar en el Don.

[Loïc]

Es realmente de Napoleon este comentario ? Porque de todas maneras no corresponde ni a la Historia ni a la situacion de Italia fraccionada en varios Estados durante las Guerras de la Revolucion y Napoleonicas, Napoleon (de muy poco hubiese podido ser subdito de la Republica de Génova) fue (el primer) Presidente de la Republica Italiana, Rey de Italia y los que cambiaron de bando durante este periodo fueron Prusia, Austria, los Estados Alemanes, Rusia, España, Holanda, Turquia... mientras que el Reino de Piamonte reducido a la isla de Cerdeña y el Reino delle Due Sicilie reducido a Sicilia no cambiaron de bando entre 1793 y 1815 ni Gran Bretaña ni Portugal, Suecia, Dinamarca y Polonia.

Saludos

[Capitan rojillo]

Estoy de acuerdo en que los italianos no estaban preparados en ningún sentido para participar en la guerra y menos aún en el frente del Este. Pero recordemos que la preparación y el equpo de los Rumanos no era mucho mejor y estos hicieron mucho mejor papel en aquel conflicto, con ejemplos memorables como el del grupo Lascar en el Don.

Con respecto al comentario que hace Tuerka sobre que los rumanos estaban con peor equipo, tambien estaban los finlandeses que estaban peor equipados y que ademas era con material italiano y sin embargo hicieron grandes cosas en la guerra, aunado a una suma de despropositos, falta de olfato estrategico, bravuconadas, corrupcion en la logistica, etc que llevo a que las fuerzas italianas tuvieran, salvo honrosas y contadas excepciones, un papel de poca relevancia cuando no patetico.

La Regia Marina y su inoperancia contra la Mediterranean Fleet, que tardo años en poder incorporar el radar a sus barcos (los alemanes no compartieron la tecnología antes), mientras que los ingleses contaban con ellos en la mayoría de sus barcos; como resultado los ingleses a menudo contaron con ventaja en los combates navales que se dieron en el Mediterráneo. Sus malos tanques que carecian de blindaje suficiente para hacerle frente a los tanques aliados como los Lee, Grant, Sherman etc.

Italia y la SGM fué o es una tràgica comedia de equivocaciones que la llevo a sufrir muchísimo durante y después de la guerra. La tecnologia militar italiana no era de punta, sus concepciones tacticas habian quedado en la promulgacion de la "guerre celere" utilizada en España durante la guerra civil y que mas alla de Malaga, no les habia dado un resultado positivo. Pero mas alla de esto, creo que Italia adolecia de dos componentes importantes a la hora de ir a una guerra: una planificacion estrategica que apoyara un rumbo diplomatico determinado para saber que es lo que se queria con ir a la guerra y un apoyo popular veridico.
Ahora la popularidad de que los soldados italianos eran malos combatientes venia de los alemanes que ademas lo resaltaron, pero hubo Generales que hicieron un papel aceptable, tal es el caso de Giovanni Messe un General cuyas cualidades eran apreciadas por los propios alemanes y que demostró sus habilidades al mando del I ejército italiano (que incluía al África korps) en los momentos finales de la campaña en Tunez.

[Tuerka]

Los Italianos en la Segunda Guerra Mundial hicieron un papel deplorable, y no es justificación suficiente el decir que todo se debia a la carencia de artilleria pesada y armas contracarro modernas o de una organización y mandos deficientes. Los Rumanos tambien sufrian de estas mismas carencias y ellos en Odesa en Crimea y en el Caucaso hicieron un papel mucho más digno que los Italianos, incluso protagonizando autenticas gestas como la resistencia del Grupo Lascar que anteriormente ya he comentado.

En el noviembre del 42 en el Don el Tercero Rumano tambien carecia de armas pesadas y contracarro pero cuando comenzó la ofensiva de cerco al Sexto Ejército este no se desplomó ni se disentegró de una forma tan completa ni tan rapida como su vecino el Octavo Italiano, que practicamente no opuso resistencia al avance de los Rusos.

[fjm]

Cuando un ejército está en inferioridad de la calidad del material por mucho y la preparación de los hombres es baja todo lo que queda en confiar en la valentía de los hombres y la capacidad de los mandos, estas 2 cualidades son indispensables para que ese ejército consiga algo.

De la cobardía o valentía de los italianos no hablo porque no conozco casi nada del tema pero la mayoría de los mandos tuvieran una actuación pésima que unido al peor material y falta de preparación de los hombres hacía que el destino final del ejército italiano fuera el desastre por muy valientes que se hubieran mostrado los soldados de a pie.

[Capitan rojillo]

Italia es la gran olvidada de esta guerra porque su papel no tuvo repercusiones importantes.

Pero insisto, tuvo sus excepciones a esta mala reputación, otro ejemplo lo es la forjada por la 185ª División Paracaidista, mejor conocida como la División Folgore.

Al iniciarse la guerra en África, estas tropas de la División Folgore sólo contaban con armas ligeras, carecían de equipos de transmisiones y, como el Mariscal Graziani consideraba un verdadero suicidio una operación de desembarco aéreo tras las líneas enemigas, no se dispuso de aviones. La consecuencia fue que estas tropas de élite fueron empleadas como infantería ( para lo cual no habia sido creada y tampoco equipada)en el norte de Africa.

Formando la base del nuevo GMT (Gruppo Mobile Tonini) que incluía un batallón de Infantería de Marina, una sección de carros, una batería de cañones ametralladores de 20 mm. antiaérea, una Compañía motociclista de Bersaglieri, y una batería antitanque (con cañones de 20 mm), recibieron su bautismo de fuego ante Derna.

Hostigados permanentemente por la aviación británica que les causó importante bajas, recibieron orden de replegarse hacia Bengasi junto con el resto de unidades.

Durante un nuevo repliegue sobre Aguedabia, se enfrentan a las unidades blindadas al norte de Sollud, donde son los únicos que consiguen mantenerse en sus posiciones rechazando el avance mecanizado de los aliados(si no me equivoco creo que fue la septima división A).


Las tropas italianas en el norte de África sufrieron un número enorme de bajas. La importante cifra de sus efectivos al iniciarse la contienda no consiguió los objetivos que se esperaban, y fueron diezmados durante la contienda. Aunque el Afrikakorps se hallaba orgánicamente incluido en el despliegue italiano y a las órdenes del mariscal Graziani, las unidades blindadas italianas estuvieron a las órdenes de Rommel. El general alemán, en sus comentarios sobre los soldados italianos, insistió en su excelente calidad , valentía y espíritu de sacrificio, explicando cómo sus consecutivas y enormes pérdidas fueron consecuencia de un inadecuado equipo y pobre armamento y, sobre todo, por el pésimo comportamiento de sus oficiales. A tal efecto recuerda que, a diferencia de los alemanes, los oficiales italianos evitaba mezclarse con sus hombres, tratándolos con evidente desdén y menosprecio, lo que se traducía en un sentimiento de inferioridad en la tropa, que mermaba considerablemente su seguridad en el frente. El desprecio de la oficialidad quedaba patente, dijo, en el hecho de que, existiendo una grave escasez de alimentos, que se traducía en un mísera ración para los soldados, y en ocasiones una carencia total, los oficiales, comiendo rancho aparte, no tenían reparos en hacerse servir tres platos diferentes en su menú, a la vista de sus subordinados.

[Tuerka]

Que la clase oficial Italiana fuese incompetente y despótica con la tropa tampoco explica el mal papel del Ejercito Italiano en la Segunda Guerra Mundial.

Yo insisto, el ejército Rumano tambien era un ejército muy clasista, la clase oficial Rumana era tan despótica he incompetente como la Italiana, tambien se alimentaban mejor que la tropa mientras sus soldados carecian casí de alimentos. He incluso utilizaban aún el latigo para castigar algunas faltas de la tropa.

Y la baja moral es una explicación hasta cierto punto, porque los Rumanos despues de ocupar la Besarabia veian su participación en la campaña del 42 con tan poco sentido y motivación como los Italianos. Y estos no corrieron como conejos como hizo el Octavo Italiano en cuanto vieron aparecer los primeros los carros sovieticos.

Sin lugar a dudas los Italianos fueron los peores aliados que se pudieron buscar los Alemanes y en parte algunos de los reveses más importantes de los Alemanes hay que agradecerselos a la participación Italiana en aquella guerra.

[ronecho]

ya se ve en la encuesta, que los italianos seran muy simpaticos, pero que de Ardor Guerrero, adolecen un poco.
Y eso que hubo brillantisimas excepciones como los comandos de la armada, pero no dejan de ser excepciones.