Fuerza Aérea de Francia

[Emile Zola]

Los Mirage 2000 brasileños son lo que los SuperHornet a Australia o los F-16 Block50+ a Grecia... aviones de transición, sea por razones económicas, sea porque aun no está en servicio su caza futuro deseado.

Hola amigo Orel!
La diferencia entre ambas situaciónes es que el hecho de comprar Mirage 2000 (de segunda mano) por parte de Brasil no se le puede achacar a retrasos del Rafale (que podríamos entregarlos al cliente a partir de 2009) sino a la falta de dinero/presupuesto para comprarlos hoy.
Al contrario, la compra de "aviónes de transición" (= la pedida reciente de 24 F18E/F) por parte de Australia ha vuelto a ser ineludible debido a los retrasos reiterados del F35 (lo cual no podrá ser entregado antes de 2013), ellos mismos debidos a la falta de serio del "Pentagon" en sus especificaciónes iniciales, y sobre todo a las promesas exageradas y no cumplidas de Loockeed Martin (pienso a la masa en vacio del aparato que ha crecido de 1,5 t desde 3 años por ejemplo ...).
Así que me hace que con la famosa cooperación de su programa "Join Strike Fighter/F35", cuyo retraso permite vender aun más aparatos a sus aliados con pretexto de "asegurar la transición", los estadounidenses se la dieron a sus amigos australianos con queso :roll:. Y al total este programa se vuelve a ser para los "jefes" americanos el "Joy Strike Fighter"

Saludos

[Emile Zola]

Una video con los "Rafale" participando al exercicio "Red Flag 2008" : http://fr.youtube.com/watch?v=2sFL_VkU2oY

[Orel .]

Oye, amigo Emile, ¿tienes alguna novedad que contarnos sobre el Rafale? Porque ando bastante desconectado de su evolución desde finales del año pasado. La AASM de guía GPS ya está plenamente integrada, ¿no? ¿Y el desarrollo de la de guía IR? Cuéntame.

¡Un saludo!

[Fusilier]

Oye, amigo Emile, ¿tienes alguna novedad que contarnos sobre el Rafale? Porque ando bastante desconectado de su evolución desde finales del año pasado. La AASM de guía GPS ya está plenamente integrada, ¿no? ¿Y el desarrollo de la de guía IR? Cuéntame.

¡Un saludo!

Bueno no es Emile que responde pero creo que no dira nada si soy yo...
1°- L'AASM INS/GPS (inercial+GPS) esta no solamente plenamente integrada si no que ademas fué utilizada varias veces por los Rafales en Afghanistan. Segun mis datos fué el 19 abril del 2008 que los Rafales tiraron por primera vez dos AASM en apoyo a tropas al contacto.
2°- La version INS/GPS+IR termino sus tiros de cualification el 9 de julio de este año. Se realizaron tiros de 50 km de distancia y uno de 25 km este ultimo sin utilizacion, voluntaria, del GPS, solo en modo inercial y imagen IR, la precision obtenida es del orden de 1m.
Se puede suponer que en las proximas campañas del Rafale se vean por Afghanistan las AASM con IR en situacion operacional...
Actualmente en Afghanistan los M2000 utilizan las GBU12 y los SEM la « Enhanced Paveway 2 » (GBU 49) osea una GBU12 laser +GPS

[Emile Zola]

Aïe, amigo Orel, veo que te hé fallado con tu pregunta acerca de la evolución del Rafale desde finales del año pasado , pero por suerte la "red de los pocos franceses del foro" ha funcionado y obtuviste la respuesta por parte de Fusilier
Añadiré que la variante del estándar F3 del bicho resulta plenamente calificada, visto que la semana pasada se realizó con éxito un tiro del misil ASMP-A (el misil de crucero nuclear supersónico). La entrega de los primeros aparatos nuevos F3 se hará en diciembre o enero.

Y si has visitado el hilo dedicado a la armada de Francia, entonces sabrás que paralelamente se modernizarán 16 Rafale del estándar F2 de la Marine Nationale para alzarlos al estándar F3, así que dentro de unos 13 meses nuestra armada dispondrá de éstos bichos capaces de disparar el ASMP-A, el misil anti-buque Exocet, el AASM y disponiendo de un sistema de contra-medidas (SPECTRA) aun mejorado.
http://www.militar.org.ua/foro/armada-de-francia-t1806-690.html

Saludos

[Orel .]

¡Gracias, Emile!

[Jimmu]

La fuerza aérea de Francia es por numero y calidad una de las 4 mas poderosas de Europa, pero no nos engañemos, la FAF tiene que defender:

los 550000Km2 de la metropoli

los 90000 de la Guayana Francesa

9 zonas de soberanía en 4 continentes

vigilar la segunda zona económica exclusiva mas grande del mundo mas de 10.000.000Km2 de aguas territoriales

y por si fuera poco ejercer como fuerza aérea de excolonias como Djibuti

El Rafale parece el avión ideal multimision para la armé del air supliendo a un caza puro como era el Mirage 2000

[Orel .]

El Mirage 2000C nació como caza puro pero ha evolucionado a caza de ataque/interdicción Mirage 2000D, ataque nuclear Mirage 2000N y a versión polivalente Mirage 2000-5 y sus derivados avanzados 2000-5Mk.2 griego y 2000-9 de EAU.
Así que no se puede dejar en el aire que el Mirage 2000 era un caza puro. El -C sí, pero no toda su familia.

[Jimmu]

Muchos cazas han evolucionado a lo largo de su vida útil, pero el Mirage 2000 básicamente es un caza puro como lo demuestra el hecho de que en la FAF sus misiones son 80% superioridad aérea y un 20% resto, además en combate real (India) se demostró que su ala delta no era lo ideal para ataques a baja cota aunque si hizo un buen servicio en bombardeos de altura, en cuanto al 2000N es un bombardero nuclear para lo cual son mas importantes su capacidad aérea y su supervivencia en combate que el poder lanzar bombas en si.

Los franceses envidiaban la versatilidad del F/A18 con misiones 50% - 50% y con un radar apto para ello, dos motores para una mayor resistencia en misiones CAS (apoyo aéreo cercano) o ataques a baja cota, tanto lo envidiaron que estuvieron muy cerca de comprar el F/A18 ya que ni aun el Rafale se acerca a este nivel de versatilidad, aunque como caza es mejor, aun hoy hay muchos militares insatisfechos con la versatilidad del Rafale

[Orel .]

pero el Mirage 2000 básicamente es un caza puro

El F-16, el F-15, el Su-27 y el Mig-29 nacieron como cazas puros... y míralos ahora. Actualmente no puedes decir que "básicamente" son cazas puros, pues atentaríamos contra la verdad.

[Jimmu]

pero el Mirage 2000 básicamente es un caza puro

El F-16, el F-15, el Su-27 y el Mig-29 nacieron como cazas puros... y míralos ahora. Actualmente no puedes decir que "básicamente" son cazas puros, pues atentaríamos contra la verdad. :wink:

F15 y Su27 si nacieron para ser cazas de superioridad interceptores/agresores y en parte también el Mig29 pero este mas bien solo como interceptor (defensor) el F16 no, ya que desde su origen se conformo como multirol, aunque no hay ningún avión tan versátil como el F/A18

La diferencia de estos aviones es que SU27 y F15 son tan pesados que pueden adoptar en su evolucion un cierto rol de bombarderos ligeros, con versiones especializadas denominadas Su34 y F15E aun así no llegaron a ser un F18

En cuanto al Mirage 2000 por su tamaño y por su diseño era básicamente un caza al que en función de misiones puntuales se le podía añadir alguna bomba o misil especifico, pero un avión con ala delta aunque resulta muy eficaz en vuelo supersónico no lo es tanto en vuelo subsonico y resulta peligroso maniobrando a baja cota, esta peligrosidad se redujo con la llegada de los cazas "fly by wire" que el M2000 fue pionero en Europa de hecho para muchos el M2000 no era mas que un Mirage III con esta tecnología y con una aviónica notablemente superior

A mi me gusta el diseño del M2000 por encima de la mayoría de cazas, agilidad, aerodinámica y a la vez simpleza de lineas, lo único que dije es que la FAF y la marina F querían un avión plenamente versátil como el F18 frente a un avión 80%caza y 20% bombardero

Los cazas con ala delta de hoy como el Eurofighter y el Rafale han adoptado además planos Canard para mejorar la maniobrabilidad y la seguridad a baja cota/velocidad, el Rafale incluso fue equipado con sensores para detectar sombras aerodinámicas a distintas alturas y maniobras para que su aviónica compensara automaticamente estas perdidas parciales de control mediante un aporte extra de potencia, o limitando ciertas maniobras algo que mas tarde se completo con el entrenamiento de los pilotos para conocer esas limitaciones y evitarlas

[tayun]

F15 y Su27 si nacieron para ser cazas de superioridad interceptores/agresores y en parte también el Mig29 pero este mas bien solo como interceptor (defensor) el F16 no, ya que desde su origen se conformo como multirol, aunque no hay ningún avión tan versátil como el F/A18

Para que no nos hagas la pichita un lío, deberías haber aclarado que eso que llamas "cazas de superioridad interceptores/agresores/defensores", son aquellos que cumplen las misiones Counter Air Role de toda la vida, y que pueden ser Offensive Counter Air (OCA) o Defensive Counter Air (DCA). Las misiones OCA consisten en destruir las infraestructuras y medios aéreos del enemigo mediante ataques a objetivos en tierra, y vuelos sweeper que limpien el espacio aéreo de patrullas CAP y defensas antiaéreas terrestres enemigas. Las DCA consisten en detener los ataques aéreos del adversario, a ser posible destruyendo sus medios aéreos. No todos los aviones son aptos para realizar ambas misiones, y las necesidades aerodinámicas y tecnológicas para cada una de ellas son fácilmente deducibles.

Los Falcon no "se conformaron desde su origen como aparatos multirol", aunque llegasen a ser excelentes en ello. El Hornet sí fue un verdadero multirol desde el principio, el mejor durante bastante tiempo.

La diferencia de estos aviones es que SU27 y F15 son tan pesados que pueden adoptar en su evolucion un cierto rol de bombarderos ligeros, con versiones especializadas denominadas Su34 y F15E aun así no llegaron a ser un F18

¿En qué quedamos, son pesados para cazas puros y ligeros como bombarderos?. Por otro lado, el F-15E es nétamente superior a un F-18A/C lo mires por donde lo mires. Mejor no hacer comparaciones odiosas.

En cuanto al Mirage 2000 por su tamaño y por su diseño era básicamente un caza al que en función de misiones puntuales se le podía añadir alguna bomba o misil especifico,

La familia de Mirage 2000 es lo suficientemente variada como para referirse a ella de forma general. Considero algo más que "misiones puntuales" las realizadas por las versiones D y N.

...pero un avión con ala delta aunque resulta muy eficaz en vuelo supersónico no lo es tanto en vuelo subsonico y resulta peligroso maniobrando a baja cota,...

Más o menos lo primero y lo segundo, y absolutamente falso lo tercero, a no ser que lo que consideres peligroso es el vuelo a baja cota propiamente dicho, con lo que entonces sí estoy absolutamente de acuerdo contigo. El Mirage 2000NK2 es la mejor plataforma de baja cota que vuela por Europa.

[Jimmu]

[Para que no nos hagas la pichita un lío

Tenemos un gracioso en el foro

Si quieres usar tecnicismos o acrónimos etc pues bien pero como yo lo escribí se entiende bien.

¿En qué quedamos, son pesados para cazas puros y ligeros como bombarderos?. Por otro lado, el F-15E es nétamente superior a un F-18A/C lo mires por donde lo mires.

Veamos un caza pesado es un avión que para ejecutar ciertas misiones tiene un peso y volumen superior a otros ej: combustible interno y motores para que a pesar de ello mantenga las características de vuelo necesarias, frente a un caza ligero que entre otras cosas tiene menos alcance

"el F-15E es nétamente superior a un F-18A/C"
Estábamos hablando en términos de versatilidad y de capacidades de ataque al suelo, no de cazas en general

Los aviones con ala delta a baja velocidad vuelan con grandes ángulos de ataque, esto genera sombras aerodinámicas que le hacen mas lento e inestable en virajes a baja cota, mas que a uno con ala rectangular por ejemplo

[tayun]

Si quieres usar tecnicismos o acrónimos etc pues bien pero como yo lo escribí se entiende bien.

Si a tí te vale, a mí también. Tan amigos. Ahora que, si lo que te he puesto de parecen tecnicismos, espera a que te contesten a alguno de tus mensajes los verdaderos "monstruos" de la aviación en el Foro (léase Faust, KF86, Ascua, Orel, mma.....). Esos sí que te parecerán graciosos. Te vas a partir.

Veamos un caza pesado es un avión que para ejecutar ciertas misiones tiene un peso y volumen superior a otros ej: combustible interno y motores para que a pesar de ello mantenga las características de vuelo necesarias, frente a un caza ligero que entre otras cosas tiene menos alcance

Vale, pero lo que tú decías era que: "los Su27 y F-15 son tan pesados que pueden adoptar en su evolución un cierto rol de bombarderos ligeros, con versiones especializadas denominadas Su34 y F-15E". Que si tú lo entiendes de otra forma distinta, por mí nuevamente de acuerdo, y nuevamente tan amigos.

"Estábamos hablando en términos de versatilidad y de capacidades de ataque al suelo, no de cazas en general

Yo también hablaba en esos términos, por eso repito lo mismo: el F-15E es netamente superior al F-18A/C, aunque me pese.

Los aviones con ala delta a baja velocidad vuelan con grandes ángulos de ataque, esto genera sombras aerodinámicas que le hacen mas lento e inestable en virajes a baja cota, mas que a uno con ala rectangular por ejemplo

Todos los aviones en vuelo a baja velocidad, sea a alta o baja cota, vuelan con ángulos de ataque elevados. En un caza, o en cualquier otra aeronave de alto rendimiento que tiene una relación de sustentación/resistencia minúscula, del orden de un cenicero, no puede ser de otra forma.

Un gracioso saludo.

[Orel .]

Ahora que, si lo que te he puesto de parecen tecnicismos, espera a que te contesten a alguno de tus mensajes los verdaderos "monstruos" de la aviación en el Foro (léase Faust, KF86, Ascua, Orel, mma.....). Esos sí que te parecerán graciosos. Te vas a partir.

Tú eres tan entendido o más que nosotros en estos temas, Tayun

Lo único que tengo que decir es lo que ya dije.
Que es fundamentalmente lo que has venido a remarcar, Tayun, así que estamos de acuerdo.

Jimmu, se trata sencillamente de que no se puede calificar al Mirage 2000 como caza básicamente de superioridad aérea porque lo fuera inicialmente, porque no lo es. Como no lo son tampoco actualmente esos que cité (entre los que hay "pesados" y "ligeros", así que ésa no es una "limitación").