El Mundo en llamas, 1940

[urquhart]

Hola a todos:

propongo una pausa, para poder redactar la respuesta a las apreciaciones de Sergio, que considero que son correctas.

La primera simplificación, tras la batalla del Convoy T4, creo que sería unificar las naves por tipo. Es decir, todos los CL, no CA como indicaba en el mensaje de resolución, independientemente sea un Emdem o un Könisberg tienen el mismo valor, al igual que los BB, sean un Vittorio (381 mm.) o un Paris (340 mm.) o un KG (356 mm., malditos británicos, para que serviría el sistema métrico decimal). Tal vez pudieramos considerar Super BB, a los armados con 406 mm.

Sí, sé que los CV son un engorro, pero la idea de Sergio sobre el Atlántico norte me ha proporcionado la base de crear agrupaciones CVE-DE-otros cerradas, quedando CV y CVL con la única diferencia del valor de la Unidad Embarcada.

Para los cazas, podríamos hacer dos divisiones... Clase M (CR-42, Gladiator, etc...) y Clase A (Me-109, Spitfire...) dejando variantes. En 1943 cambiamos los Hurracas a Clase M pues aparece el Spitfire IX y sucesivos, o el P-51, etc... lo mismo para loa alemanes...

Un poquito de tiempo...

Saludos.

[Gaspacher]

Hola a todos:

propongo una pausa, para poder redactar la respuesta a las apreciaciones de Sergio, que considero que son correctas.

La primera simplificación, tras la batalla del Convoy T4, creo que sería unificar las naves por tipo. Es decir, todos los CL, no CA como indicaba en el mensaje de resolución, independientemente sea un Emdem o un Könisberg tienen el mismo valor, al igual que los BB, sean un Vittorio (381 mm.) o un Paris (340 mm.) o un KG (356 mm., malditos británicos, para que serviría el sistema métrico decimal). Tal vez pudieramos considerar Super BB, a los armados con 406 mm.

Sí, sé que los CV son un engorro, pero la idea de Sergio sobre el Atlántico norte me ha proporcionado la base de crear agrupaciones CVE-DE-otros cerradas, quedando CV y CVL con la única diferencia del valor de la Unidad Embarcada.

Para los cazas, podríamos hacer dos divisiones... Clase M (CR-42, Gladiator, etc...) y Clase A (Me-109, Spitfire...) dejando variantes. En 1943 cambiamos los Hurracas a Clase M pues aparece el Spitfire IX y sucesivos, o el P-51, etc... lo mismo para loa alemanes...

Un poquito de tiempo...

Saludos.

En un principio estoy de acuerdo, aunque podríamos conferir pluses por calibre, mas de 20mm de diferencia ¼ de punto, por velocidad los británicos y alemanes superaban a los ingleses en 5nts, así que ½ de velocidad para estos, o por el radar ½ para los británicos y alemanes.

En cuanto a los aviones es una solución muy interesante, y creo que acertada.

[sergiopl]

En un principio estoy de acuerdo, aunque podríamos conferir pluses por calibre, mas de 20mm de diferencia ¼ de punto, por velocidad los británicos y alemanes superaban a los ingleses en 5nts, así que ½ de velocidad para estos, o por el radar ½ para los británicos y alemanes.

En cuanto a los aviones es una solución muy interesante, y creo que acertada.

Si empezamos con detallitos... ¿que pasa con la maniobrabilidad de los Hurris y los Spits?, ¿eso no vale ni 1/25?

[Gaspacher]

En un principio estoy de acuerdo, aunque podríamos conferir pluses por calibre, mas de 20mm de diferencia ¼ de punto, por velocidad los británicos y alemanes superaban a los ingleses en 5nts, así que ½ de velocidad para estos, o por el radar ½ para los británicos y alemanes.

En cuanto a los aviones es una solución muy interesante, y creo que acertada.

Si empezamos con detallitos... ¿que pasa con la maniobrabilidad de los Hurris y los Spits?, ¿eso no vale ni 1/25?

Si lo prefieres los valoramos igual, sea el Gneisenau frente a un Q.E., o el Cavour frente al Hood, yo no tengo problemas , en cuanto a los aviones, tal vez el spitfire tuviese esas ventajas, pero aviones d ela misma generación como el Me-109 tenían otras, cosa que no pasaba con la generación anterior.

[Malcomn]

Creo que estamos complicando demasiado las cosas, si jugamos a ese nivel de detalle no solo es de esperar que esto se eternize sino que ademas habran jugadores que no llegaran a este nivel, por ejemplo yo.

Ademas para paises grandes se necesitarian varios jugadores, sería a mi parecer, una verdadera locura.

Tambien veo que estamos yendo hacia un juego puramente tactico, casi matematico podriamos decir, lo cual resta mucha libertad de accion a la hora de idear planes, ataques, defensas, etc... poque solo se puede hacer un numero muy limitado de acciones y estas siempre convencionales. Quita buena parte de accion a la imaginación, lo cual favorece de nuevo a los jugadores más estadistas y convencionales.

Yo propondría avanzar hacia algo más parecido a un relato,donde los contendientes pueden dar argumentos, basandose en diferentes pruebas reales y el arbitro decidir. Si lo basamos solo en numeros me parece que el juego perdera bastante gracia. No digo que no se deban usar, solo que deberian tener menos peso del que tienen ahora mismo, que es total.

De todas formas, hagais lo que hagais, me parece fundamental jugar una pequeña partida de prueba como dice tercio para pillar el concepto, las relgas y la idea general. O esto va a ser un imposible.

Saludos.

[sergiopl]

En un principio estoy de acuerdo, aunque podríamos conferir pluses por calibre, mas de 20mm de diferencia ¼ de punto, por velocidad los británicos y alemanes superaban a los ingleses en 5nts, así que ½ de velocidad para estos, o por el radar ½ para los británicos y alemanes.

En cuanto a los aviones es una solución muy interesante, y creo que acertada.

Si empezamos con detallitos... ¿que pasa con la maniobrabilidad de los Hurris y los Spits?, ¿eso no vale ni 1/25?

Si lo prefieres los valoramos igual, sea el Gneisenau frente a un Q.E., o el Cavour frente al Hood, yo no tengo problemas , en cuanto a los aviones, tal vez el spitfire tuviese esas ventajas, pero aviones d ela misma generación como el Me-109 tenían otras, cosa que no pasaba con la generación anterior.

Hombre... podríamos agrupar los buques por calibres, pero es que incluso en ese aspecto podría haber discusiones: ¿un "King George V" en combate 1 vs. 1 contra el "Bismarck" tiene que resultar hundido siempre?... entraríamos en un terreno con muchas variables.

Pero si, los que tengan (con gran diferencia) menor calibre (como el Cavour) o menor blindaje (los BC ingleses) si se les puede catalogar de forma distinta. La velocidad sólo habría que valorarla en que pueden entrar o salir del combate mas o menos a voluntad (que no es poco, si).

Y sobre los aviones la podemos "liar parda", porque por ejemplo el Bf-109E podría considerarse superior al Spitfire Mk II, pero no al Mk V, que a su vez era equivalente al F... que luego fue superado por el Spit Mk IX, que era el rival británico mas cercano al 190, que superaba al Mk V

Y el P-51B/D los "chorreaba" a todos

Pero también habría que considerar que el P-47, un avión que podríamos considerar "inferior" a los alemanes en algunos aspectos, era un rival de cuidado. Lo mismo que el P-40 para el Cero. Vamos, que menudo lio

Si nos metemos con los aviones rusos ya no me pregunteis, que de esos no sé demasiado, pero las complicaciones serían incluso mayores porque había aún mas modelos

Por cierto, el sistema que propone Malcomn tampoco está mal... aunque reconozco que los números, sobre todo en cosas como la guerra aérea, la guerra contra el tráfico marítimo, etc... si son esenciales.

PD: Méteme en la lista de los que no dan el nivel Malcomn

[Malcomn]

Por cierto, el sistema que propone Malcomn tampoco está mal... aunque reconozco que los números, sobre todo en cosas como la guerra aérea, la guerra contra el tráfico marítimo, etc... si son esenciales.

No propongo quitarlos ni mucho menos, solo digo que deberian perder algo de peso.

De esta forma se podrian realizar acciones que ahora mismo no se permiten, como la propaganda o diversos metodos de guerra psicologica muy importantes en por ejemplo asedios o frentes que duran en el tiempo y estan desabastecidos.

O realizar operativos de comandos, o acciones concretas en puntos clave sin necesidad de lanzar toda una división hacia delante. Por ejemplo se me ocurren muchos planes para hacer que tomar Berlin sea un suicidio sin necesidad de recurrir a meter tres divisiones más. Lo mismo para la defensa de Moscú u otras ciudades.

Creo que mejoraria mucho el juego que no nos basaramos solo en números. Y la acumulación de pequeñas ventajas puede ser tan útil como el tener esas tres divisiones más.

Saludos.

[urquhart]

Hola a todos:

respecto a los navíos, creo que sería de interés agrupar a los de un tipo con los mismos valores, o nos volveremos tarumba... todos los BB deben ser considerados iguales, Gneisenau incluidos... a cambio los panzerschiffe los convertimos en CA. Los dotados de 406 mm., los convertimos en SBB, la S de super, después de todo son pocos, los Nelson, los Iowa y los Yamato (vale 460 mm., pero bueno).

Las trastarras alemanas Schlesien y Schleswig-Holstein, equivalentes a monitores británicos, es decir única función de apoyo a unidades terrestres.

Pensemos en los CL, que ed todo había, desde inutilidades desde su botadura, caso del Emden, recuerdos de la PGM como los Caledon británicos, destructores grandes como los Tenryu nipones, o verdaderos monstruos artlleros, como los Brooklyn de la US Navy (15 * 152 mm) o la cosa neerlandesa que a continuación os muestro:



HNLMS Gederland

Todos unificados...

Con los cazas, creo que deberíamos ceñirnos a dos tipos, M, de mie*d*, como ya comente en 1940 cosas como los Gladiator, CR-42, I-152 trastos que aún volaban en unidades de primera línea; y la clase A, los modernos. Con el paso de los meses, los biplanos mencionados desaparecerían, siendo sus unidades reequipadas con los anteriores A, que ahora son M, como Hurricanes Mk I.

Vale que algunos clase M, como los Buffalo o los Curtiss H-75, en manos como las finesas harían maravillas; y otros modernos como los Me-262 en manos de inexpertos pilotos alemanes serían pasto de los P-51

Debemos simplificar al máximo, o nos volveremos locos.

Es evidente que como indica Malcomn, un contingente reducido puede afectar más en el transcurso de las operaciones que 3 divisiones Panzer equipadas con Tiger. Por ejemplo, los paracaidistas de Eben Emael, dislocando la defensa belga, o el puñado de gaullistas que se hacen con Koufra, impidiendo que Italia envíe aviones a Etiopía al hacerse con el radiofaro; o los tipos de la división alemana de intolerantes al gluten que obligaron a todo el I Ejército Canadiense a luchar por Walcheren para abrir el estuario del Escalda.

Malcomn,

en cuanto a la pequeña partida, ya hemos probado un enfrentamiento naval, a cuentas del convoy T-4. Para probar en tierra, con apoyos aéreos, hay la propuesta de un avance italiano en Africa Oriental. Como estás al mando de todo aquello Imperial que está más allá del Nilo hacia Oriente, habla con Sergio para vuestro Orbat en Somaliland:

Vuestras fuerzas en el terreno son:

Somaliland Camel Corps. Entidad Grupo de Caballería, a camello
2nd (Nyasaland) Battalion King's African Rifles (KAR)
1st Battalion Northern Rhodesian Regiment (KAR)
3/15th Punjab Regiment
1st East African Light Battery (4 obuses de 94 mm.)
1/2nd Punjab Regiment
2nd Battalion Black Watch



Miembros del King's Africa Rifles (KAR) prisioneros de los italianos. Los KAR, reclutados entre los colonos británicos de East Africa, acabarían luchando en Birmania, con el XIV Army. El KAR formaría durante la SGM la friolera de 43 batallones, en marzo de 1940, el KAR ya contaba con más de 20.000 hombres entrenados. El sistema británico de Regimientos, funcionaba, hasta que el tarro de hombres se acabó en 1944.

Saludos.

[injomanuel]

Hola, yo la verdad me incluyo en los que necesitamos un master para aprender a jugar jejej pero pongamos el caso de un encuentro. Un grupo de bombarderos alemanes acompañados de Me de escolta se encuentra en el canal de la Mancha con Spitfire, pongamos que le damos más valor a los Me y menos a los Spitfire. Si se encuentran en un numero parejo ¿Siempre van a ganar los Me? Eso realmente no ocurrió así, pues los encuentros tenían variados resultados, por lo tanto tenemos que tener en cuenta la tactica, es más la tactica debería de ser comunicada al arbitro y este dilucidar un resultado dando luego la posibilidad de continuar con el combate o una retirada, si no, como vamos a darle realismo? no sería todo muy mecánico?

[urquhart]

Hola injomanuel:

dicho así, poco más o menos la escuadrilla británica sería barrida del cielo, a cambio de unos Me-109 y algún que otro He...

Pero los encuentros como este no se daban así como así... los británicos tenían la manía de operar de forma coordinada, gracias a la organización del mando de cazas, los Groups, los radares y los servicios de observadores, incluso con plataformas en alta mar como la famosa Sealand ( http://es.wikipedia.org/wiki/Sealand )....

Claro que hubo encuentros casuales, pero esa es otra historia. Es evidente que en el juego, dado el mando centralizado, tanto del Eje como del Imperio Británico, los encuentros no serán casuales... o nos volveremos locos.

A todos nos asaltan las dudas, desde el momento que el juego nace sin ningún tipo de normas, más allá de las que ya hemos establecido. De todos modos, no hay duda que empieza a tener interés, a las lecturas me remito

La respuesta a Sergio, en unos minutos, faltan algunos detalles.

Saludos.

[Gaspacher]

Aun no se ha hablado de cuál será el ritmo de la partida.

Creo que lo más adecuado sería impartir unas órdenes semanales, quincenales o mensuales, para que el TdA decidiese que efectos causaban en el juego, deteniéndose únicamente el juego para debatir más a fondo las grandes operaciones que diesen lugar a batallas.

Por ejemplo el Norte de África.
Entre julio y septiembre no hubo más que escaramuzas, por lo que el TdA podría decidir que estas hubiesen provocado X perdidas a cada bando tras estudiar las órdenes impartidas a las tropas, resolviendo dos meses en unos días, sin embargo con la ofensiva italiana de septiembre es evidente que la situación cambiaría totalmente, por lo que deberíamos pausar el juego para resolver la ofensiva.

[Apónez]

Pues como esto está muy parado vamos a "moverlo" un poco

A día 5 de Julio de 1940 el Gobierno de SE firma con el Gobierno del Reich alemán un acuerdo comercial por el que esta venderá a España equipo militar y ciertas licencias de fabricación que serán pagadas por España con el envio de minerales a Alemania.

Al tiempo el Duque de Alba, embajador de España en Londres ha dado garantías al gobierno de Su Majestad de que mientras España permanezca no beligerante, algo que como ya sabe susodicho gobierno es lo que España desea, las empresas británicas radicadas en suelo español no verán ningun impedimento para continuar con sus actividades de preguerra (esto es seguir manteniendo sus mercados de exportación).

En el Consejo de Ministros de hoy se han decretado los siguientes cambios:

Francisco Gómez-Jordana Sousa pasa del Ministerio de Exteriores a Embajador en Lisboa, será sustituido en el puesto por el excelentísimo señor D. Ramón Serrano Suñer (que sea cuñado de SE no quiere decir nada ¿eh? ) al tiempo que el general D. Alfredo Kindelán Duany pasa de la Capitanía General de Baleares a la de Canarias

Ante los azarosos tiempos que vive Europa se ha decidido la creación de 10 nuevas divisiones de infantería y 1 acorazada (siendo constituida esta última en base a los regimientos de carros disponibles)

Se procederá a la mejora de las defensas en todo el territorio nacional y al envio a Canarias y Baleares de sendas divisiones de infantería procedentes de la peninsula.

[sergiopl]

Estoy de acuerdo con el sistema que propone Gaspacher, encajaría con lo que mencionó urquhart de emplear como unidades "básicas" flotas y cuerpos de ejército... porque si nos metemos con acciones menores igual nos hacemos viejos y aún vamos por Diciembre de 1942

Además, así los que nos declaramos neófitos en el tema del "wargame" meteremos menos la pata porque la cosa estará mas en manos del árbitro (no estaría mal que urquhart tuviera subordinados para algunos teatros de operaciones, porque con el sistema que propone Gaspacher el que corre riesgo de volverse loco es él ).

[sergiopl]

Y ahora, con respecto al mensaje de Su Excelencia, señalar que las acciones de España entristecen profundamente al Gobierno de Su Majestad, que ve con preocupación como España se desliza peligrosamente hacia el apoyo directo al Eje.

Tomaremos las medidas que consideremos adecuadas.

PD: Apónez, eso significa en que te la estás jugando . Parece que has elegido el bando perdedor y España lo pagará

[Gaspacher]

Ya estamos con las amenacitas, así como pretendes mantener neutrales o aliarte con los indecisos

¿Para averiguar donde se han creado las divisiones como lo hacemos?
¿Tiramos del BOE?
¿Prensa?
¿Espionaje?