Estimados todos:
La verdad es que después de pasar un rato largo escribiendo un mensaje con un montón de citas y de links... se bloqueó el programa de internet y todo se borró....
Así que resumo lo que quería decir:
flanker33 escribió:... Pruebas de misiles balísticos, maniobras de bombardeo aéreo hasta Cerdeña, discusiones al más alto nivel dentro del gobierno israelí...¿serán solo suposiciones de la prensa de Israel, o algo se está cociendo esta vez?...
1.
Tanto los ejercicios de simulacro de ataque NBQ en Israel como las maniobras conjuntas en Italia son asuntos recurrentes. El año pasado ya se celebraron por estas fechas los Exercise Vega (ver unas fotos preciosas aquí)....
http://www.globalaviationresource.com/reports/2010/exvega.php
... y este año se repiten, con participación también de Holanda.
No creo que estos ejercicios tengan nada que ver con el asunto. Se necesita mucho tiempo para planificarlos y estaban correspondientemente anunciados.
2.
La prueba del misil. La IDF reconocía simplemente que se trataba de probar el sistema de motores de un "lanzador". La prensa extranjera es la que le ha puesto nombre a ese "lanzador": el Jericho 3. Un bicharraco capaz de alojar una cabeza con 750 Kg de material nuclear o múltiples cabezas nucleares a 7.000 Kms.
3.
La publicación de las discusiones en el gobierno israelí. La verdad es que es sorprendente que se aireen disensiones en el gobierno. Hasta ahora Israel siempre hacía lo mismo. Parecía no pasar nada, repentinamente mandaba a la IAF a machacar el objetivo nuclear y luego continuaba como si nada hubiera pasado.
La prensa dice que Netanyahu está peleado con los Servicios de Inteligencia, el Mossad y el Shin Bet, que se opondrían al ataque. Algo de eso debe haber cuando un antiguo jefe del Mossad se ha mostrado directamente en contra y ha dicho que, aunque Israel es indestructible, los daños en la región si se diera el ataque serían muy duraderos. De hecho, cree que el peligro más importante para Israel son los ultraortodoxos judíos, en vez de Irán.
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4143909,00.html
En cualquier caso, Netanyahu está que trina. Quiere saber quién ha filtrado el asunto a la prensa:
http://www.guardian.co.uk/world/2011/nov/03/israeli-pm-investigation-iran-leak
... pero... me pregunto si todo esto no está orquestado. Me explico: Con toda la polvareda que se ha levantado, la reacción iraní ha sido histérica. Todos los líderes hablando y llendo de un lado para otro como pollos sin cabeza. Con seguridad el nivel de alerta militar iraní debe haberse incrementado. Luegooooo...
¿No hay mejor manera de conocer las capacidades reales iraníes de parar un ataque exterior que observar qué es capaz de hacer Irán y cómo puede movilizar sus recursos cuando se ponen en alerta?
Me pregunto si no ha sido todo parte de un inmenso plan de intoxicación para poner a los iraníes de los nervios y obligarles a ver mientras se movilizan.
4.
La participación británica. Por mucho que haya sido The Guardian quien ha destripado el asunto de una posible participación británica en un ataque conjunto OTAN-Israel, me da que todo puede quedar en un papel menos ambicioso:
El Reino Unido tiene previsto cortes serios en Defensa. A menos que tenga clara que la seguridad del país está comprometida no creo que se anime a enfrentarse a unos gastos económicos que supodrían participar en el ataque directo. Al Reino Unido le veo en otro papel: Pasivo en el ataque, simplemente permitiendo que EE.UU emplee la base de Diego García, y quizá activo en segundo término: pudiera ser indispensable en eliminar cualquier amenaza por parte de las baterias antibuque y antiaéreas o de los buques del ejercito iraní y de la Guardia Revolucionaria en el caso de que Irán decidiera intentar el bloqueo del Estrecho de Ormuz. Incluso pudiera ayudar en el paraguas antimisiles que pudiera lanzar el tito Ahma contra bases e intereses aliados o contra países del Golfo.
Desde luego, tengo claro una cosa. Si un país europeo está enterado de todo y puede involucrarse en un ataque y/o una defensa contra cualquier reacción violenta iraní, ese es Francia: No sólo se opone totalmente al desmadre iraní, sino que tiene una base en la zona (en Abu Dhabi). La base es pequeña y con sólo 250 militares, pero más allá tiene la base de Djibuti. Por sus propios intereses y por protección de sus bases, yo pondría en la ecuación a Francia.
5.
¿Es posible el ataque? Seguro que está pensado y calculado. Es un asunto que tarde o temprano será crucial para Israel y es posible que la ventana de tiempo para un ataque se esté cerrando. Quizá lo que pone el informe de la AIEA que se publicará la semana que viene (quizá el mismo lunes) sea tan devastador como se supone. Desde luego, el aperitivo que publicó en septiembre es bastante desalentador.
http://www.iaea.org/Publications/Documents/Board/2011/Spanish/gov2011-54_sp.pdf
"El Consejo de Seguridad ha afirmado que las medidas exigidas por la Junta de Gobernadores en sus resoluciones tienen carácter obligatorio para el Irán. Las disposiciones pertinentes de las resoluciones del Consejo de Seguridad anteriormente mencionadas fueron aprobadas con arreglo al capítulo VII de la Carta de las Naciones Unidas, y son obligatorias, de conformidad con lo dispuesto en esas resoluciones...
El presente informe aborda las novedades habidas desde el último informe (GOV/2011/29, de 24 de mayo de 2011), así como cuestiones de más larga data. Se centra en las esferas en que el Irán no ha cumplido plenamente sus obligaciones vinculantes, ya que se requiere el cumplimiento pleno de esas obligaciones para establecer la confianza internacional en la naturaleza exclusivamente pacífica de su programa nuclear...
Aunque determinadas actividades que realiza el Irán en algunas de las instalaciones infringen las resoluciones pertinentes de la Junta de Gobernadores y el Consejo de Seguridad, como se indica más adelante, el Organismo continúa verificando la no desviación de materiales nucleares declarados en esas instalaciones y LFI...
Contrariamente a las resoluciones pertinentes de la Junta de Gobernadores y el Consejo de Seguridad, el Irán no ha suspendido sus actividades relacionadas con el enriquecimiento en las siguientes instalaciones declaradas,...
El Organismo aún está esperando una respuesta sustantiva del Irán a las solicitudes del Organismo de más información relativa a los anuncios realizados por el Irán sobre la construcción de diez nuevas instalaciones de enriquecimiento de uranio; los emplazamientos de cinco de ellas, según el Irán, ya se han decidido, y la construcción de una de ellas tendría que haber comenzado a finales del año pasado iraní (20 de marzo de 2011) o comienzos de este. Hasta la fecha, el Organismo no tiene ninguna información acerca de si la construcción ha comenzado ya. El Irán no ha facilitado información, como le pedía el Organismo en su carta del 18 de agosto de 2010, sobre su anuncio del 7 de febrero de 2010 de que poseía tecnología de enriquecimiento por láser.25 Debido a la falta de cooperación del Irán sobre estas cuestiones, el Organismo no puede verificar ni informar cabalmente sobre las mismas...
En contravención de las resoluciones pertinentes de la Junta de Gobernadores y el Consejo de Seguridad, el Irán no ha suspendido la labor relativa a todos los proyectos relacionados con el agua pesada,...
Aunque está obligado a suspender todas las actividades relacionadas con el enriquecimiento y todos los proyectos relacionados con el agua pesada, el Irán está llevando a cabo una serie de actividades en la UCF y en la planta de fabricación de combustible (FMP) de Isfahán, como se indica a continuación, que contravienen esas obligaciones, pese a que ambas instalaciones se encuentran sometidas a las salvaguardias del Organismo...
En informes anteriores del Director General se han señalado cuestiones pendientes relacionadas con posibles dimensiones militares del programa nuclear del Irán y las medidas necesarias para resolverlas. En particular, al Organismo le preocupa cada vez más la posible existencia en el Irán de actividades no reveladas, pasadas o actuales, relacionadas con la energía nuclear y con participación de organizaciones relacionadas con las fuerzas armadas, entre ellas actividades relativas al desarrollo de una carga útil nuclear para un misil, acerca de las cuales el Organismo sigue recibiendo nueva información. Ejemplos de esas actividades se enumeran en el informe anterior. La información de que dispone el Organismo en relación con esas cuestiones pendientes es amplia y general, adquirida gracias a numerosos Estados Miembros y a sus propios esfuerzos. También es coherente en líneas generales y verosímil desde el punto de vista de los detalles técnicos, el marco temporal en que se realizaron las actividades y las personas y organizaciones que participaron...
Haciendo caso omiso de las peticiones de la Junta de Gobernadores y el Consejo de Seguridad, el Irán no está aplicando su Protocolo Adicional. A menos que este país aplique el protocolo adicional y aporte la necesaria cooperación con el Organismo, comprendida la aplicación de su Protocolo Adicional, el Organismo no estará en condiciones de ofrecer garantías fidedignas sobre la ausencia de materiales y actividades nucleares no declarados en el Irán..."
En resumen:
Me inclino a pensa que todo el alboroto es para obligar a Irán a ponerse en alerta y para estudiarlos... y creo que el día del ataque está cada día más cercano.
Saludos.
PD. Por cierto, gracias estimados flanker y GUARIPETE por el informe. Me lo he estado leyendo a ratos desde ayer.
De todas manera, estimado GUARIPETE... sí que los iraníes se nutren de los chinos y sí que tienen misiles balísticos, pero la idea general del informe más bien es que Irán es un país de bocazas que dicen tener más que lo que hay en realidad, y que el problema mayor es su capacidad de defensa naval... especialmente si se compara con el resto de países del Golfo.
La idea que tengo del informe es que la respuesta más problemática de Irán sería la relacionada con una guerra asimétrica.
Y no sé si estoy muy de acuerdo con las posibilidades de ataque que dice el informe. Son semejantes a las que estudiamos hace tiempo aquí, pero no sé si es realista estimar un paso a través de Turquía.
y oreguntaros porque ni siquiera Saddam se atrevio en el 91.