Irán: ¿Conflicto inevitable?

[vet327]

No hay constancia, y el hecho es que no fueron lanzadas contra Israel, y eso por 2 razones: la primera es que la respuesta a un ataque asi es un hongo sobre tu capital, y la segunda, que un ataque NBQ contra Israel va inevitablemente causar decenas de miles de victimas....arabes (palestinos, jordanos, libaneses, sirios) o sea, esos mismos que se supone defiendes en el caso de Amadinejad.

Y los generales iranis tampoco estan locos ni son suicidarios.

[flanker33]

Parece estar claro que el próximo informe de la OIEA va a ser de una importancia crítica:

UN report 'to suggest Iran nuclear weapons work'

Resumiendo, que la OIEA puede presentar pruebas como modelos de ordenador de cabezas nucleares estudiadas por Irán, imagenes de satelite con contenedores de explosivos relacionados con armas nucleares, y Shimon Peres diciendo en la televisión israelí, que la situación se está acercando más a una vía militar que diplomática y que el tiempo se acaba.

Estimado Albertopus, tu idea de que sea una gran "Maskriova" israelí para conocer la reacción y los sistemas de alerta iraníes, no lo había pensado, pero puede tener su lógica, por que me descoloca esa división en el gobierno y las fuerzas armadas y servicios de seguridad israelies. En todo caso, puede ser que no tardemos mucho en averiguarlo.

Por cierto, ayer escuche en la radio una noticia sobre que Israel había enviado a un negociador a Turquía para buscar la formula con la cual podría el estado hebreo pedir disculpas a Ankara por lo de la flotilla del año pasado. Ahora no encuentro nada por la red ¿sabe alguien algo al respecto? Si fuera así ¿podría estar relacionado con la opción turca del pasillo aéreo hasta Irán?

Saludos.

P. D. - Algo más:

Military strike on Iran reactors closer day by day, says Ehud Barak

Israel's defence minister has said that a military strike on nuclear reactors in Iran is getting closer "day by day"

[Zabopi]

No hay constancia, y el hecho es que no fueron lanzadas contra Israel, y eso por 2 razones: la primera es que la respuesta a un ataque asi es un hongo sobre tu capital, y la segunda, que un ataque NBQ contra Israel va inevitablemente causar decenas de miles de victimas....arabes (palestinos, jordanos, libaneses, sirios) o sea, esos mismos que se supone defiendes en el caso de Amadinejad.

Y los generales iranis tampoco estan locos ni son suicidarios.

¡hola! para empezar, yo ni defiendo a nadie, me temo que allí te equivocas, para terminar, el problema con Irán es que tienes razón cuando dices que los militares iranies no están tan locos como para suicidar la nación, pero no es el ejército quien controla el programa nuclear iraní, tampoco es el ejército quien controla los misiles de largo alcance, de eso se encargan los guardianes de la revolución y aquí si te puedes encontrar algún pirado que intente algo, allí está el problema, por eso, abogo por un ataque fulminante sobre su capacidad nuclear y sus TEL.

[Zabopi]

¡hola! ya se llevarona cabo ataques similares a Siria e Iraq y eso no trajo la guerra total que tu tanto preconizas, la respuesta iraní, la prevista , lluvia de misiles tanto de Hezbollah como de hamás, Siria está bastante ocupada con matar a su gente para meterse en otros lios, si el ataque es tan demoledor como solo Israel puede realizar, se podría anular la capacidad de respuesta iraní, no espereis que Irán tenga miles ni tan siquiera cientos de misiles de largo alcance,a lo sumo 20 norcoreanos y aún gracias.

[millitarismo moderado]

Aunque, yo pienso que la pregunta no es si Israel va a atacar a Irán... sino cuando...

[csialv]

Lo que pasa es que no se puede comparar una Libia sin sistemas de defensa, un Irak con un embargo de 10 años a Irán ... ,

Irán también está bajo un fuerte embargo, que por cierto vino tras una guerra de desgaste brutal de unos diez años con su vecino de al lado Irak

Pero, así sea una piedra disparada con una resortera por un marine de EE UU o soldado de la Otán o Israel, para ellos es UN ACTO DE GUERRA, pues viola su soberanía.

No está en juego la capacidad de lanzar la piedra, sino quien la lanza primero y por lo visto Israel no quiere recibir la primera pedrada. Por cierto, Iran ya está lanzando muchas piedras, a saber el apoyo a planes de asesinato de diplomaticos saudies, el apoyo declarado a Hezbollah, el apoyo declarado a Hamas, el apoyo a la insurgencia en Irak y Afganistán contra las tropas aliadas, el apoyo a las revueltas en Yemen, su historia de amor con Corea del Norte ... ¿no son muchas piedras ya?

[Albertopus]

Estimados todos:

Unas cuantas reflexiones:

Irán es una nación con una fuerza militar más organizada, centralizada y bien clara de razón de ser y sus objetivos ... .

No. El régimen iraní se caracteriza por la dispersión de sus recursos y si en alquien confía no es en el Ejército de Tierra o del Aire o en la Armada. El puntal fundamental son la Guardia Revolucionaria, directamente dependiente de los ayatolás.

Su clase dirigente, es más decidida a defender su modo de vida cueste lo que cueste...

Ahí le has dado. Preservar su modo de vida y sus ensoñaciones patológicas.

La mayor parte de su población, en más del 90 % es Chiíta, o sea, no tienen duda ideológicas acerca de quién es su enemigo:...

La religión no tiene nada que ver. Por un lado una gran parte de ese mismo 90% chiíta se levantó contra los apaños electorales de los ayatolás y del tito Ahma. Por otro, la mayor potencia militar de la historia antigua, Roma, se conformó con una mezcla de razas y religiones y la mayor potencia militar que nunca haya existido, EE.UU, es de un país multirreligioso y multiétnico.

Actualmente, por orden te lo digo:

1.ISRAEL,
2. EE UU -EL GRAN SATÁN- Y
3. LA UNIÓN EUROPEA -donde sabemos todos, también está España- ..

Respecto al 1 y al 2, bien se encargan los iluminados de declarar a quienes llevar al infierno. Respecto al 3 (gracias por recordar que España puede ser un objetivo), no estoy seguro. Es posible que a los ayatolás y a los que esperan la venidad del Mahdi les guste más eliminar a los malvados, impíos y corruptos señores que gobiernan los países del otro lado del Golfo Pérsico.

Y la administración de la nación persa, va a jugar a aguantar las presiones sin cartas bajo la manga, o sea, debe haber una estrategia, una táctica, un propósito o algo que coloque a ciudades de estos países COMO BLANCOS MILITARES , ya sea por vía de misiles, ataques suicidas u otros ataques terroristas.

Que sea capaz de aguantar nuevas presiones y sanciones está por ver; precisamente Ahma se vio contestado por ser incapaz de proporcionar un mínimo de calida de vida a los iraníes. 30 años después de la Revolución continúan los problemas de acceso al agua potable, los cortes de electricidad y el racionamiento del combustible.

Y si a Occidente se le tiene que asustar por una campaña terrorista, que se pongan a la cola. Ya hemos tenido nuestros IRA, ETA, BB.RR., Al-Qaedas, etc... incluso alegres incursiones siniestras iraníes para asesinar a miembros de la oposición iraní.

¿Recuerdas el caso de Georgia? fue un globo de ensayo para ver cómo reaccionaba la Federación Rusa ? y que Sakahasvilli pensaba que Moscú se iba quedar tranquilo porque estaba "occidentalizado" o que la Otán lo apoyaría, en Agosto de 2008 y vieron lo que pasó.

¿Pruebas? ¿datos?

Saludos.

[Experten]

La Guerra de Osetia del Sur fue solo una arbitrariedad hecha por Rusia para hacerse de más territorio, la realidad es que fue un conflicto que ambos bandos fueron escalando hasta su inevitable y trágico fin, pero desde hacía 15 años antes del conflicto los rusos ya habían interferido en lo que claramente era una cuestión interna de Georgia.

En cualquier caso, Rusia no va a ir a la Guerra por Irán, porque de entrada, Irán representa una amenaza para los mismos rusos ¿O esque apoco crees que apoyar a grupos insurgentes en el área de influencia de Rusia no tiene consecuencias? Por supuesto que no... Rusia no intervendrá, como tampoco lo hará China, simplemente porque no les importa, Irán no es ni siquiera un buen socio comercial.

[Caesar]

Algunos de los presentes parecen tener más fe en la capacidad balística de Irán que en el Corán. Los ayatolás pueden presumir de misiles, como lo hace Tito Kim en Piongyang. ¿Y qué? ¿Conocemos su alcance real? Y suponiendo que sea el que dicen, ¿tenemos elementos suficientes para confiar en su precisión? Yo puedo lanzar una pedrada muy lejos, pero es probable que yerre el objetivo por varios metros. Que hablando de misiles, pueden ser decenas de kilómetros.

Tampoco olvidemos que Israel cuenta con varios de los sistemas de intercepción de misiles más modernos y precisos del mundo, que sí han demostrado su eficacia en combate y no son meras elucubraciones de un sonado, con o sin turbante.

No se trata de una "guerra de religiones", como algunos quieren hacer ver. Tan sólo del deseo de Israel de seguir existiendo, y del mundo de continuar disfrutando de su libertad. Libertad que no tienen en Irán ni en ningún país sometido al Corán, dicho sea de paso.

Ignoro si el desenlace de esta larga historia está cerca o lejos. Hemos leído muchas "fechas límite", "ataques inminentes" y "planes secretos" a lo largo de estos años. Parece que ahora existe un matiz de verosimilitud que permite creer en la posibilidad cierta de una intervención aérea y balística contra el régimen teocrático iraní y su desmesurado y peligrosísimo programa nuclear. Si la ONUc onfirma la evidencia y declara el carácter militar del programa atómico iraní, Israel y el mundo tienen una única salida.

[Caesar]

La OIEA confirma que Irán esta "a pocos pasos" de conseguir la bomba atómica. La pelota está ahora en el tejado de Estados Unidos.

La OIEA advierte de que Irán está a punto de conseguir la bomba nuclear

- El último informe de la agencia nuclear de la ONU afirma que el régimen cuenta con la ayuda clave de científicos extranjeros, según adelanta 'The Washington Post'.
- Irán anuncia de que está listo para una guerra contra Israel.
- Estados Unidos se queda sin bazas para frenar a Teherán.

Irán ha dado los últimos pasos necesarios para construir armas nucleares gracias a la ayuda técnica de expertos extranjeros, según informa The Washington Post citando fuentes diplomáticas y expertos nucleares que han tenido acceso al informe que el Organismo Internacional de Energía Atómica de Energía Atómica (OIEA) tiene previsto publicar esta semana.

El último informe de la agencia nuclear de la ONU, el más detallado realizado hasta ahora sobre la capacidad nuclear iraní, concluye que el régimen sigue con el desarrollo del programa nuclear, que según Teherán está destinado únicamente a fines civiles. Occidente, que está convencido del objetivo militar del plan, podría endurecer las sanciones contra Irán tras la publicación del informe.

El periódico estadounidense da nuevos detalles sobre el papel desempeñado por un antiguo científico soviético experto en armamento que ha asesorado a Irán sobre los detonadores de alta precisión que se utilizan para desencadenar una reacción nuclear.

El informe también asegura que Irán siguió desarrollando el programa después de 2003, aunque entonces los servicios secretos occidentales creyeron que había sido paralizado debido a las presiones internacionales.

Estados Unidos, la Unión Europea y sus socios han impuesto sanciones económicas a Teherán por negarse a poner fin a sus planes nucleares. Tanto Estados Unidos como Israel han insinuado repetidamente la posibilidad de usar la fuerza contra las instalaciones nucleares iraníes, mientras la república islámica ha amenazado con responder duramente a un ataque exterior.

The Washington Post afirma que el informe del OIEA pone de manifiesto que el programa nuclear iraní es mucho más ambicioso, organizado y existoso de lo que se sospechaba hasta ahora. El diario cita a David Albright, un antiguo inspector de la agencia de la ONU que ha tenido acceso a los últimos hallazgos de la agencia de la ONU. Este experto asegura que la OIEA ha llegado a la conclusión de que Irán "tiene información suficiente para diseñar y producir un artefacto capaz de producir una explosión nuclear" utilizando uranio altamente enriquecido.

http://internacional.elpais.com/interna ... 87459.html[/quote]

[Zabopi]

¡hola! amigo Chaco, lo siento pero no te entiendo, explícame que tiene que ver lo que ha dicho tito Amah con Egipto, te agradecería que me lo aclarases porque no llego

[Experten]

Está claro ya, más que nunca y solo será más evidente para el futuro, que Irán si está buscado construir un arma nuclear, es imperativo atacar ya, antes de que sea demasiado tarde, Rusia y China, abusando una vez más de su poder de veto, no van a imponer más sanciones ni mucho menos aprobarán una acción militar.

Occidente e Israel tienen que dar una respuesta contundente, y poner muy en claro que no van a permitir que Irán amenace la seguridad de millones de seres humanos ni de estados completos.

[Zabopi]

¡hola! a mi lo que me extraña es que se esté anunciando a bombo y platillo este ataque, Israel siempre ha actuado con discreción tanto en el ataque a Osirak en el 81, como a Siria en el 2007, para mi, que quieren que Irán se ponga nervioso y cometa algún error.

[Vanguardia]

¿Que sanciones tiene Irán y como se hace para que estas se cumplan?

Mi pregunta,viene a raíz de un articulo que leí durante el conflicto libio,que decían que Irán es el mayor suministrador de petroleo a España.

[Ismael]

Mi pregunta,viene a raíz de un articulo que leí durante el conflicto libio,que decían que Irán es el mayor suministrador de petroleo a España.

Aquí dicen que es Rusia. Irán sería el segundo:

http://www.elpais.com/articulo/economia ... eco_11/Tes

Sobre las sanciones, creo que contra el país en sí, sólo las tienen los EEUU: las europeas consisten en prohibir entrar en la Unión o hacer negocios a ciertos personajes:

http://www.prensalibre.com/internaciona ... 43157.html

Un saludo