El Mejor MBT Occidental
- maximo
- General de Cuerpo de Ejército
- Mensajes: 9397
- Registrado: 11 Ene 2003, 13:03
- Ubicación: Hispania Citerior
En esas va a ser dificil verlo, pero no solo a el... A todos los carros de su generacion. Como mucho, tenemos las guerritas del golfo... Pero tampoco es que fueran como para tirar cohetes en cuanto a entidad de los blindados enemigos.
Ya que no vamos a poner un par de tripulaciones a lanzarse pepinazos uno contra otro tendremos que fiarnos de lo que dicen los concursos y los comentarios de sus usuarios. En mi opinion creo que hay unos cuantos carros en la cima sin demasiadas diferencias entre ellos. Puedes elegir uno u otro segun te convenga, pero aunque te quedes con el que menos quiera de ese grupito seguiras teniendo un carro cojonudo. La cosa esta tan pareja que apenas podemos ponernos a señalar algun fallito que otro entre ellos. A mi, de todos los de arriba, los unicos detalles que no me gustan son el elevado consumo del Abraham, la fragilidad mecanica del Frances y los problemas de mobilidad del merkava.... Pero ya vemos que casi todos esos detalles (salvo el del consumo del Abraham) son detalles "menores" a la hora de la verdad. El frances ha mejorado mucho su planta propulsora, y el hebreo tambien ha mejorado muchisimo su mobilidad. Esta es mas una discursion de pequeños matices y de gustos personales. Si tuviera que ir a una guerra no me molestaria ir en ninguno de ellos. No es como en el caso de los aviones de combate, que si hubiera una guerra tendria clarisimo que querria ir en el Raptor... Para no tener que acercarme al combate
Ya que no vamos a poner un par de tripulaciones a lanzarse pepinazos uno contra otro tendremos que fiarnos de lo que dicen los concursos y los comentarios de sus usuarios. En mi opinion creo que hay unos cuantos carros en la cima sin demasiadas diferencias entre ellos. Puedes elegir uno u otro segun te convenga, pero aunque te quedes con el que menos quiera de ese grupito seguiras teniendo un carro cojonudo. La cosa esta tan pareja que apenas podemos ponernos a señalar algun fallito que otro entre ellos. A mi, de todos los de arriba, los unicos detalles que no me gustan son el elevado consumo del Abraham, la fragilidad mecanica del Frances y los problemas de mobilidad del merkava.... Pero ya vemos que casi todos esos detalles (salvo el del consumo del Abraham) son detalles "menores" a la hora de la verdad. El frances ha mejorado mucho su planta propulsora, y el hebreo tambien ha mejorado muchisimo su mobilidad. Esta es mas una discursion de pequeños matices y de gustos personales. Si tuviera que ir a una guerra no me molestaria ir en ninguno de ellos. No es como en el caso de los aviones de combate, que si hubiera una guerra tendria clarisimo que querria ir en el Raptor... Para no tener que acercarme al combate
\\"Un cerdo que no vuela solo es un cerdo\\"
Marco Porcellino.
Marco Porcellino.
- ACB, el Mutie
- General de Brigada
- Mensajes: 5741
- Registrado: 10 Feb 2008, 16:21
- Ubicación: Base Militar Mariposa
Y el precio que también es importante... sobre todo saber lo que cuesta uno con el mismo equipamiento o el correspondiente, donde me imagino que habrá diferencias sustanciales. Por cierto, los Merk ya los venden al extranjero?
Saludos
Saludos
Tú dame el tanque y yo haré el resto ;)
Las verdades a medias son mentiras
Las verdades a medias son mentiras
- Valencia III
- Recluta
- Mensajes: 9
- Registrado: 31 Dic 2008, 15:24
- Ubicación: Almeria
- templarius
- Soldado
- Mensajes: 30
- Registrado: 01 Ene 2009, 23:11
- Ubicación: San Ignacio
El Leopard2 para mi gusto, es un tanque imponente y admirablemente eficaz en las pruebas, esto porque no ha sido probada en combate, pero segun habia leido, tiene una mejor proteccion contra proyectiles de energia que el M1Abrams, que a decir verdad fue muy eficaz entodos los combates donde se presento este, pero que yo sepa, nunca se ha enfrentado a adversarios formidables como el T-80, T-90 o algun otro....
si saben de esto ayudenme, les agradeceria, soy nuevo en el foro.....
si saben de esto ayudenme, les agradeceria, soy nuevo en el foro.....
- ACB, el Mutie
- General de Brigada
- Mensajes: 5741
- Registrado: 10 Feb 2008, 16:21
- Ubicación: Base Militar Mariposa
templarius escribió:El Leopard2 para mi gusto, es un tanque imponente y admirablemente eficaz en las pruebas, esto porque no ha sido probada en combate, pero segun habia leido, tiene una mejor proteccion contra proyectiles de energia que el M1Abrams, que a decir verdad fue muy eficaz entodos los combates donde se presento este, pero que yo sepa, nunca se ha enfrentado a adversarios formidables como el T-80, T-90 o algun otro....
Nuestro amigo maximo puso un enlace donde se cita que ha sido puesto en combate: http://circulotrubia.blogspot.com/2007/ ... trena.html
Saludos
Tú dame el tanque y yo haré el resto ;)
Las verdades a medias son mentiras
Las verdades a medias son mentiras
- templarius
- Soldado
- Mensajes: 30
- Registrado: 01 Ene 2009, 23:11
- Ubicación: San Ignacio
-
- Cabo Primero
- Mensajes: 182
- Registrado: 02 Ene 2009, 03:12
Dani Hammett escribió:El M1 Abrams es para mi el mejor tanque de todos, ningun tanque es tan potente y versatil. Este tanque tiene una tecnologia increible y una cadencia de tiro envidiable.
la verdad es que hubo n informe ruso que ponia en el que el t-90 tiene una potencia igual que la del abrams, ademas de estar mas protegido i ser mas agil.
en iraq por ejemplo al principio de la guerra los M1 al estar en calles abiertas fueron victimas de emboscadas, que ademas esos insurgentes destruian su "electronica" con hasta las primeras versiones de rpg.
a un t-90 le dispararon 3 veces en el blindage trasero i 1 en el lateral i aun podia seguir.
en la cnferencia mundial de iran me parece que era, el t90 era el unico tanque que recorrio todo el circuito. al m1 se le cayeron las cadenas al poco empezar el recorrido.
antes de decir que un tanque es el mejor, hay que demostrarlo un poco almenos:)
-
- Comandante
- Mensajes: 1755
- Registrado: 03 Ene 2008, 20:00
Hay varios otros factores importantes a la hora de decidir la compra de esta clase de productos.
Algunos de ellos son:
1) La coherencia diplomática del país proveedor.
Argentina iba a proveer el vector Condor II a Irán.
Al asumir un gobierno con vocación de integrarse con Europa y Estados Unidos tuvo como requerimiento desmantelar esta acción comercial.
En un contexto normal esto hace perder plata y tiempo al comprador y eventualmente desvía parte de sus recursos a un proyecto que termina quedando trunco (Pudo haber ventas parciales que pierden utilidad práctica)
En el caso citado, creo que la suspensión fue más que razonable.
Aún así, vale como punto de análisis.
2) La sustentabilidad económica del proveedor.
Esta clase de productos se amortiza en 20/30 años. Esto supone que durante ese tiempo, el producto a comprar deberá tener repuestos, accesorios y debería ser factible realizarle actualizaciones.
Si la empresa proveedora no es financieramente sólida u opera en una economía endeble, el comprador se arriesga a quedar desabastecido en el mediano plazo.
Los defaults económicos como los de Argentina y Rusia generan que estos países y las empresas localizadas en ellos paguen tasas de interés muy altas.
Esto aumenta los costos haciendolas poco competitivas puesto que el ahorro en salarios es mínimo.
De hecho, bajo estas condiciones algunos proyectos se vuelven financieramente inviables.
Otros trastornos económicos como las megadevaluaciones, la inflación alta, la hiperhinflación generan problemas semejantes.
3) Ante la exposición de contratos de mucho dinero, el comprador debe asegurarse que el país donde está el proveedor tenga un sistema ajustado a derecho. Esto permite, eventualmente, dirimir los conflictos que pudieran presentarse habida cuenta que hay países que desoyen los tribunales de arbitraje internacional.
4) El país proveedor debería se un poco país poco probable de ser objeto de embargos económicos.
Este elemento también puede hacer que un proyecto razonable no se pueda lleva a cabo o terminar.
5) Otro factor importante para incorporar al análisis es el tipo de comercio bilateral que hay con el país proveedor.
Esto es qué te compran o te pueden comprar a cambio.
El motivo de esto es que se trata habitualmente de operaciones de mucho dinero pensadas a 20/30 años. Estas, no sólo afectan la balanza de pagos y las reservas de divisas sino que además facilitan la cooperación y el intercambio para industrias del comprador.
Algunos de ellos son:
1) La coherencia diplomática del país proveedor.
Argentina iba a proveer el vector Condor II a Irán.
Al asumir un gobierno con vocación de integrarse con Europa y Estados Unidos tuvo como requerimiento desmantelar esta acción comercial.
En un contexto normal esto hace perder plata y tiempo al comprador y eventualmente desvía parte de sus recursos a un proyecto que termina quedando trunco (Pudo haber ventas parciales que pierden utilidad práctica)
En el caso citado, creo que la suspensión fue más que razonable.
Aún así, vale como punto de análisis.
2) La sustentabilidad económica del proveedor.
Esta clase de productos se amortiza en 20/30 años. Esto supone que durante ese tiempo, el producto a comprar deberá tener repuestos, accesorios y debería ser factible realizarle actualizaciones.
Si la empresa proveedora no es financieramente sólida u opera en una economía endeble, el comprador se arriesga a quedar desabastecido en el mediano plazo.
Los defaults económicos como los de Argentina y Rusia generan que estos países y las empresas localizadas en ellos paguen tasas de interés muy altas.
Esto aumenta los costos haciendolas poco competitivas puesto que el ahorro en salarios es mínimo.
De hecho, bajo estas condiciones algunos proyectos se vuelven financieramente inviables.
Otros trastornos económicos como las megadevaluaciones, la inflación alta, la hiperhinflación generan problemas semejantes.
3) Ante la exposición de contratos de mucho dinero, el comprador debe asegurarse que el país donde está el proveedor tenga un sistema ajustado a derecho. Esto permite, eventualmente, dirimir los conflictos que pudieran presentarse habida cuenta que hay países que desoyen los tribunales de arbitraje internacional.
4) El país proveedor debería se un poco país poco probable de ser objeto de embargos económicos.
Este elemento también puede hacer que un proyecto razonable no se pueda lleva a cabo o terminar.
5) Otro factor importante para incorporar al análisis es el tipo de comercio bilateral que hay con el país proveedor.
Esto es qué te compran o te pueden comprar a cambio.
El motivo de esto es que se trata habitualmente de operaciones de mucho dinero pensadas a 20/30 años. Estas, no sólo afectan la balanza de pagos y las reservas de divisas sino que además facilitan la cooperación y el intercambio para industrias del comprador.
- ACB, el Mutie
- General de Brigada
- Mensajes: 5741
- Registrado: 10 Feb 2008, 16:21
- Ubicación: Base Militar Mariposa
Doyle escribió:la verdad es que hubo n informe ruso que ponia en el que el t-90 tiene una potencia igual que la del abrams, ademas de estar mas protegido i ser mas agil.
Yo creo que en general, el cañón y municiones del Abrams son superiores, eso en cuanto a municiones AP y es algo bastante extendido. En protección se oye de todo.
en iraq por ejemplo al principio de la guerra los M1 al estar en calles abiertas fueron victimas de emboscadas, que ademas esos insurgentes destruian su "electronica" con hasta las primeras versiones de rpg.
a un t-90 le dispararon 3 veces en el blindage trasero i 1 en el lateral i aun podia seguir.
También hubo casos contrarios donde el Abrams recibió impactos laterales y no penetraron.
en la cnferencia mundial de iran me parece que era, el t90 era el unico tanque que recorrio todo el circuito. al m1 se le cayeron las cadenas al poco empezar el recorrido.
Y ¿Grecia? eligió al Ucraniano por encima de este.
Saludos
Tú dame el tanque y yo haré el resto ;)
Las verdades a medias son mentiras
Las verdades a medias son mentiras
- templarius
- Soldado
- Mensajes: 30
- Registrado: 01 Ene 2009, 23:11
- Ubicación: San Ignacio
De ninguna manera el T-90 esta mejor protegido que el Abrams, por eso los rusos dijeron que ellos se esmeraron en que el tanque ruso sea los uficientemente poderoso para disparar primero que su adversario, no Asi los tanques de ta generación Black Eagle que sacaron ahora, estos si son tanques!!!hay variantes donde les colocaron cañones de 152mm, y se estudia la posibilidad de uno de 135mm, Los rusos precisan la sorpresa y sistemas de defensa como el Arena... lei que algunos posteaban sobre tanques Israelies, ESPERO que muchos esten de acuerdo conmigo en que Israel es otra historia, ellos solo diseñan armas para su zona, y nunca se enfrentaron a adversarios formidables, esto porque los paises a los que se enfrento poseian armas Rusas, que fueron diseñadas para las planicies de europa, donde se preveia la 3ra guerra mundial, entre estos los posteriores tanques de la Serie T se concentraron en eso....
- ACB, el Mutie
- General de Brigada
- Mensajes: 5741
- Registrado: 10 Feb 2008, 16:21
- Ubicación: Base Militar Mariposa
templarius escribió:De ninguna manera el T-90 esta mejor protegido que el Abrams, por eso los rusos dijeron que ellos se esmeraron en que el tanque ruso sea los uficientemente poderoso para disparar primero que su adversario
Pues yo creo que las pruebas dicen que el 125mm soviético está algo desfasado, por eso que se habla ya de uno más grande, mientras que los Abrams han mejorado sus municiones debido a que en algunas pruebas no habían podido penetrar noseque tanque a causa del blindaje reactivo + su protección. Y por si acaso, el Kontak-5 sí proteje algo de los AP. Lo aclaro por si las moscas.
no Asi los tanques de ta generación Black Eagle que sacaron ahora, estos si son tanques!!!hay variantes donde les colocaron cañones de 152mm, y se estudia la posibilidad de uno de 135mm,
No se ha visto nada aun, simplemente en un par de desfiles. Es precipitado hablar sobre él.
Los rusos precisan la sorpresa y sistemas de defensa como el Arena...
EEUU creo que ya desarrolló uno o está a punto de sacarlo. El Arena ya no es exclusivo.
y nunca se enfrentaron a adversarios formidables, esto porque los paises a los que se enfrento poseian armas Rusas, que fueron diseñadas para las planicies de europa, donde se preveia la 3ra guerra mundial, entre estos los posteriores tanques de la Serie T se concentraron en eso....
El problema fue que se enfrentaron a carros más o menos desfasados o con una superioridad aérea enorme, nada que ver con que los T-72 no se pudieran usar en el desierto.
Saludos
Tú dame el tanque y yo haré el resto ;)
Las verdades a medias son mentiras
Las verdades a medias son mentiras
- templarius
- Soldado
- Mensajes: 30
- Registrado: 01 Ene 2009, 23:11
- Ubicación: San Ignacio
[list=][/quote]El problema fue que se enfrentaron a carros más o menos desfasados o con una superioridad aérea enorme, nada que ver con que los T-72 no se pudieran usar en el desierto.
Saludos
Bueno... el tema es que en las pruebas, se demostro que la maxima presion de impacto que puede soportar el Kontakt-5 y Relikt-5, eran menores a los del Abrams, Y tampoco dije que elT-72 no se pudiera usar en el desierto, solo que no es el terreno para la que fue diseñada, Por eso el Merkava se adapto al desierto, e hizo papilla a los T-72, T-55 y de mas tanuqes que se le acercaban, pero lo veo ccon pocas posibilidades ante un Abrams o un Leo[/list]
-
- Recluta
- Mensajes: 7
- Registrado: 03 Ene 2009, 19:47
municiones Leopardo 2e
Estoy invetigando sobre el Leopardo 2E, quería saber si alguien me podría orientar sobre qué clases de municiones de 120 tira.
Lo que se hasta el momento es que por APFSDS tira una municion Israelí llamada CL 3143, pero no tengo ningun dato sobre esta munición aparte claro está del nombre.
Luego tira una munición HET que si no me equivoco es de fabricación sueca, igualmente no he encontrado ningún dato sobe ella.
Sobre la DM 33 si que hay mogollon de datos en Internet.
Por último saber si alguien sabe si el calculador balistico lleva incluidas tarjetas para mas municiones y si es así ¿Cuales?
Ahh, una cosa mas sin dudarlo para ir a la guerra Leopard 2 A4
Lo que se hasta el momento es que por APFSDS tira una municion Israelí llamada CL 3143, pero no tengo ningun dato sobre esta munición aparte claro está del nombre.
Luego tira una munición HET que si no me equivoco es de fabricación sueca, igualmente no he encontrado ningún dato sobe ella.
Sobre la DM 33 si que hay mogollon de datos en Internet.
Por último saber si alguien sabe si el calculador balistico lleva incluidas tarjetas para mas municiones y si es así ¿Cuales?
Ahh, una cosa mas sin dudarlo para ir a la guerra Leopard 2 A4
arriba España¡¡
- ACB, el Mutie
- General de Brigada
- Mensajes: 5741
- Registrado: 10 Feb 2008, 16:21
- Ubicación: Base Militar Mariposa
templarius escribió:Bueno... el tema es que en las pruebas, se demostro que la maxima presion de impacto que puede soportar el Kontakt-5 y Relikt-5, eran menores a los del Abrams,
Ya, pero debajo del Kontak-5 hay más blindaje, por eso que no está nada claro el poder/protección de ambos.
Por eso el Merkava se adapto al desierto, e hizo papilla a los T-72, T-55 y de mas tanuqes que se le acercaban, pero lo veo ccon pocas posibilidades ante un Abrams o un Leo[/list]
Para nada. No tiene nada que ver, pero si tenemos superioridad aérea y combatimos con carros que disparaban proyectiles anticuados... pues pasa lo que pasa y si quieres cifras, sólo fueron 9 los T-72 destruidos según los altos cargos de Israel.
Saludos
Tú dame el tanque y yo haré el resto ;)
Las verdades a medias son mentiras
Las verdades a medias son mentiras
- ACB, el Mutie
- General de Brigada
- Mensajes: 5741
- Registrado: 10 Feb 2008, 16:21
- Ubicación: Base Militar Mariposa
Re: municiones Leopardo 2e
apfsds-t escribió:Luego tira una munición HET que si no me equivoco es de fabricación sueca, igualmente no he encontrado ningún dato sobe ella.
HEAT?
Saludos
Tú dame el tanque y yo haré el resto ;)
Las verdades a medias son mentiras
Las verdades a medias son mentiras
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados