Acceso a las distintas Academias Militares

[Alpese]

Jaea, el problema es que si, por voluntad o por fuerza, un alumno de la Armada, Aire o Tierra decide/tiene que abandonar las FAS, tiene una titulación que le acredita para ejercer las funciones de un ingeniero y puede colegiarse y, en teoría, está capacitado para llevar a cabo labores de Ingeniería. Sin embargo, inventarse titulaciones de la nada para dar un presunto prestigio diciendo que " Los oficiales de la Guardia Civil son Ingenieros en Seguridad" pues queda muy bonito de puertas para fuera, pero la verdad es que de Ingenieros tienen poco. También se le puede llamar avión al coche, pero mejor a cada cosa por su nombre... O por lo menos esa es mi opinión que no tiene por que ser compartida.

Saludos

[bitácora]

Si, efectivamente Ulan, hay bastantes asignaturas de” letras”. Pero para una Ingeniería en Seguridad que más “ciencias” meterías tu.? Actualmente esta Ingeniería no la ofrecen en ninguna universidad de momento, creo yo, para poder compara temario.
No es fácil.
He vuelto a leer y releer todo el temario, y no me parece tan malo como lo expones.
Con las misiones y el trabajo del día a día de la GC es normal que alguien que salga teniente de la ESO de la GC vea asignaturas como Derecho Penal, Policía Judicial, Técnica y Ciencias Forenses, Fiscal, Fronteras, etc..
Es que van a trabajar en estas cosas……en fin podríamos hablar largo y tendido sobre el tema
Saludos Ulan

Bueno bitácora, precisamente de lo que me quejo es de la primera mitad de la carrera, de la parte de ingeniería y no de la segunda que terminas en derecho y especialidades profesionales. Por lo que metería más "ciencias" jurídicas. Y le cambiaría el nombre al título académico, porque para mí lo es todo menos ingeniería. Que es como dice Alejandro:

Yo lo único que no entiendo es la necesidad de llamarle Ingeniería a todo. Dentro de poco los fontaneros serán Ingenieros de bajantes y desagues (Sin desmerecer a nadie, ojo). Los estudios de la GC podrían ser Ciencias de la Seguridad, Grado en Seguridad o algo así, pero ¿Ingeniería?

Y otra, es exigirle a los aspirantes a cursar un bachillerato tecnológico cuando la mayor parte final de la carrera es de letras.

La gente no quiere ser ingeniero, quiere ser Guardia Civil o Militar y considero que en el caso de la GC la formación que reciben el primer y segundo año en la AGM es inadecuada y se pierde un tiempo valioso. Incluso la parte militar debería ser diferente, dadas sus funciones profesionales de futuro. Pero bueno, solo es mi opinión. Saludos a todos.

Ualn, te pido disculpas por que te interpreté totalmente al revés. Creía que te quejabas de “excesivas letras”, cuando era al contrario.
Si te doy la razón, demasiado tecnológico en los dos primeros años en Zaragoza.
También estoy de acuerdo con Alejandro, ¿porqué llamarlo ingeniería? Lo único que consiguen es con este nombre es dar en 1º y 2º curso, Matemáticas, Física, Química, Mecánica, etc….. en detrimento de otras asignaturas que a un mando de la GC le será mucho más útil.

[jaea]

Jaea, el problema es que si, por voluntad o por fuerza, un alumno de la Armada, Aire o Tierra decide/tiene que abandonar las FAS, tiene una titulación que le acredita para ejercer las funciones de un ingeniero y puede colegiarse y, en teoría, está capacitado para llevar a cabo labores de Ingeniería. Sin embargo, inventarse titulaciones de la nada para dar un presunto prestigio diciendo que " Los oficiales de la Guardia Civil son Ingenieros en Seguridad" pues queda muy bonito de puertas para fuera, pero la verdad es que de Ingenieros tienen poco. También se le puede llamar avión al coche, pero mejor a cada cosa por su nombre... O por lo menos esa es mi opinión que no tiene por que ser compartida.

Saludos

Me parece a mí que estás muy equivocado, salvo la titulación que se imparte en la ENM, las que se imparten en la AGM y en la AGA, a pesar de contener la palabra "ingeniería" en su denominación, no sirve para ejercer ni como "ingeniero" ni como "ingeniero técnico" (profesiones reguladas en ambos casos).
Compruebalo tu mismo en estos enlaces:
Lo que se estudia en la AGM: https://www.educacion.gob.es/ruct/solic ... ud.basicos
Lo que se estudia en la AGA: https://www.educacion.gob.es/ruct/solic ... ud.basicos
Lo que se estudia en la ENM: https://www.educacion.gob.es/ruct/solic ... ud.basicos . En este caso SÍ habilita para ejercer, pero no como "Ingeniero Industrial" sino como "Ingeniero Técnico Industrial".

[jaea]

Y eso de colegiarse, como que tampoco, ya se encargaron desde el Consejo General de la Ingeniería (o como se llame) de advertir que el título de "Ingeniería de Organización Industrial" a ellos no les servía.

[Alpese]

Quizás haya patinado en lo de colegiarse, he hablado sin conocer del todo así que retiro eso. Pero Jaea, yo no hablo de "Si te dejan trabajar como ingeniero" Si no si tienes las capacidades para hacerlo independientemente del gobierno de turno. Lo que se estudia en Marín, junto con lo que se estudia en la AGA y AGM son escisiones de la Rama de Ingeniería Industrial que Bolonia se ha cargado. En mi Escuela Politécnica estamos las 3 escisiones más "Importantes" de Industriales. IOI, Mecánica e ITI, y los tres grados damos las mismas Ingenierías en los primeros años y en 3º y 4º cambian algunas asignaturas, pero no demasiadas. Incluso los mismos profesores afirman que la IOI debería estar mejor regulada.

Pero vamos, que ese no es el tema, no nos vamos a ir Off-Topic . Lo que se estudia en los otros cuerpos, regulado o no, es de la rama de Ing. y Arquitectura, sin embargo, no entiendo la manera de pintar "Ingeniería de la Seguridad" Si luego se estudian Humanidades y cosas así... . Que sí, que queda muy bien la palabra Ingeniero, pero no creo que los GC les importe mucho ser ingenieros.Quizás, puestos a poner un grado que al salir de las FAS les fuese a servir de algo, podrían haber introducido Criminología en vez de Ing de la Seguridad, es mi opinión. Al fin y al cabo , a los desconocidos en el tema les dices " Soy Ingeniero de Seguridad" y se quedan como estaban, sin embargo si dices Criminólogo... puede que en el hipotético caso de trabajar fuera de las FAS les fuese de más ayuda.

Saludos

[jaea]

yo no hablo de "Si te dejan trabajar como ingeniero" Si no si tienes las capacidades para hacerlo independientemente del gobierno de turno.

Pues si no te dejan trabajar como "ingeniero" (como "ingeniero técnico" tampoco) será por que NO se tienen las capacidades para hacerlo, vamos, digo yo.
Y si no se tienen esas capacidades es porque los planes de estudio no están pensados para eso, en cuyo caso que mas dará si el título se llama "Grado en Ingenieria de Organización Industrial", o "Grado en Arquitectura de Organización Industrial", o "Grado en Organización Industrial", o "Grado Industrial" o "Grado AGM"; en el fondo todos servirían para lo mismo, para formar militares con un nivel de estudios universitarios de la rama de Ingeniería y Arquitectura, y punto.

[jaea]

En mi Escuela Politécnica estamos las 3 escisiones más "Importantes" de Industriales. IOI, Mecánica e ITI, y los tres grados damos las mismas Ingenierías en los primeros años y en 3º y 4º cambian algunas asignaturas, pero no demasiadas. Incluso los mismos profesores afirman que la IOI debería estar mejor regulada.

A ver si vamos espabilando, que una cosa son los intereses de las Universidades y otra los intereses de los alumnos.
Que a las Universidades lo que les interesa es tener muchos alumnos (a mas alumnos mas ingresos), no si las carreras sirven o no sirven para algo.
Y a los alumnos lo que les interesa es que lo que estudian sirva para algo, porque ir "pa na", como decía aquel, "es tontería"; pero por desgracia, o por desinformación (a las universidades no les interesa mucho que se sepa), se conforman con lo bonito que quedará en su título la palabra "Ingeniería".

[Ulan]

Ualn, te pido disculpas por que te interpreté totalmente al revés. Creía que te quejabas de “excesivas letras”, cuando era al contrario.
Si te doy la razón, demasiado tecnológico en los dos primeros años en Zaragoza.
También estoy de acuerdo con Alejandro, ¿porqué llamarlo ingeniería? Lo único que consiguen es con este nombre es dar en 1º y 2º curso, Matemáticas, Física, Química, Mecánica, etc….. en detrimento de otras asignaturas que a un mando de la GC le será mucho más útil.

Para nada bitácora, te las pido yo por no explicarme bien.

La verdad es que estoy de acuerdo con todos vosotros, como dice Alejandro, el CUGC debería contemplar una carrera, junto a la militar, orientada al 100% a las labores profesionales de un mando de la GC, que fuera una mezcla de Derecho, Criminología, ADE/Relaciones Laborales y Recursos Humanos y materias profesionales. Las ciencias puras creo que sobrarían y ocupan una dedicación muy exagerada.

El nombre es como dice Jaea, da igual, aunque la palabra ingeniería no es correcta, creo yo. Es un cuento chino. En el CNP, un Inspector salía de la academia como Licenciado en Ciencias Policiales, ahora creo que salen con Máster o Postgrado.

La universidad es mercantilismo puro, como bien nos a aclarado Jaea, siempre ha sido así y ahora más con la competencia que hay por coger cuota de mercado. Solo les vale la cuenta de resultados contables.

Saludos

[tercioidiaquez]

Y eso de colegiarse, como que tampoco, ya se encargaron desde el Consejo General de la Ingeniería (o como se llame) de advertir que el título de "Ingeniería de Organización Industrial" a ellos no les servía.

De eso ya se habló hace tiempo y los colegios profesionales pueden decir lo que quieran. Siempre que el ministerio de educación y ciencia de una titulación, la imparta la universidad politécnica o el CUD de Zaragoza la tienen que aceptar. Y si mañana un teniente con el grado de organización industrial, además de su despacho de teniente, tiene un papel del MEC que dice que es ingeniero (y que en consecuencia ha cursado los créditos correspondientes) los colegios profesionales tienen que aceptarlo, les guste o no.

[jaea]

Y eso de colegiarse, como que tampoco, ya se encargaron desde el Consejo General de la Ingeniería (o como se llame) de advertir que el título de "Ingeniería de Organización Industrial" a ellos no les servía.

De eso ya se habló hace tiempo y los colegios profesionales pueden decir lo que quieran. Siempre que el ministerio de educación y ciencia de una titulación, la imparta la universidad politécnica o el CUD de Zaragoza la tienen que aceptar. Y si mañana un teniente con el grado de organización industrial, además de su despacho de teniente, tiene un papel del MEC que dice que es ingeniero (y que en consecuencia ha cursado los créditos correspondientes) los colegios profesionales tienen que aceptarlo, les guste o no.

El Ministerio de Educación y Ciencia ya no da títulos universitarios, así que dificilmente ningún teniente va a tener ningún papel del MEC que diga que es ingeniero.
El único papel que van a tener los tenientes del nuevo plan es un título universitario firmado por el rector de su universidad y que les da derecho a lo mismo que el resto de títulos universitarios.
Precisamente es el Ministerio de Educación, Cultura y Deporte, concretamente el R.U.C.T. (organismo dependiente del mismo) el que dice en su Web que ese título NO les convierte en ingenieros, como ya puse antes:

salvo la titulación que se imparte en la ENM, las que se imparten en la AGM y en la AGA, a pesar de contener la palabra "ingeniería" en su denominación, no sirve para ejercer ni como "ingeniero" ni como "ingeniero técnico" (profesiones reguladas en ambos casos).
Compruebalo tu mismo en estos enlaces:
Lo que se estudia en la AGM: https://www.educacion.gob.es/ruct/solic ... ud.basicos
Lo que se estudia en la AGA: https://www.educacion.gob.es/ruct/solic ... ud.basicos
Lo que se estudia en la ENM: https://www.educacion.gob.es/ruct/solic ... ud.basicos . En este caso SÍ habilita para ejercer, pero no como "Ingeniero Industrial" sino como "Ingeniero Técnico Industrial".

Por último, en los Colegio de Ingenieros, así como en los Colegios de Ingenieros Técnicos, se colegia a los profesionales cuya titulación les habilita para el ejercicio de esas profesiones reguladas, con independencia de que en su titulación ponga o no el término "Ingeniería", y no se colegia a nadie con un título que no habilite para el ejercicio de esa profesión, como es el caso.
Los únicos que se podrán colegiar, y no en el "Colegio de Ingenieros" sino en el "Colegio de Ingenieros Técnicos Industriales" son los que terminen en la ENM, como también se puede comprobar en los enlaces.

[tercioidiaquez]

El único papel que van a tener los tenientes del nuevo plan es un título universitario firmado por el rector de su universidad y que les da derecho a lo mismo que el resto de títulos universitarios.

Por lo tanto, mientras tengan el mismo papel que un ingeniero que lo haya obtenido en una universidad civil, les tendrán que colegiar.

[jaea]

El único papel que van a tener los tenientes del nuevo plan es un título universitario firmado por el rector de su universidad y que les da derecho a lo mismo que el resto de títulos universitarios.

Por lo tanto, mientras tengan el mismo papel que un ingeniero que lo haya obtenido en una universidad civil, les tendrán que colegiar.

Que no, que a los Ingenieros de Organización Industrial, estudien en el CUD, en el Campus de La Almunia de la UNIZAR, en la Universidad de Vigo, o en cualquier otra universidad, no los van a colegiar porque ese título no habilita para ejercer la profesión de Ingeniero Industrial.
Si pincha en los enlaces lo podrá comprobar usted mismo, al contrario de lo que pasa con el título que se da en la ENM.

Perdón: "Ingenieros de Organización Industrial", NO, "Graduados en Ingeniería de Organización Industrial por la Universidad.....".

[tercioidiaquez]

Ya lo sé, tendrán que hacer el grado o como se llame ahora para poder ejercer o lo que sea.
Lo que quiero decir, es que un teniente, al salir de la AGM tendrá la misma titulación (y derechos) que un civil. Y si quiere ejercer tendrá que hacer lo mismo que ese civil.
Lo que el colegio de ingenieros dijo en su momento, era que a los militares no les iba a colegiar, y lo tienen que hacer siempre que tengan lo mismo que un civil.

[jaea]

Ya lo sé, tendrán que hacer el grado o como se llame ahora para poder ejercer o lo que sea.
Lo que quiero decir, es que un teniente, al salir de la AGM tendrá la misma titulación (y derechos) que un civil. Y si quiere ejercer tendrá que hacer lo mismo que ese civil.
Lo que el colegio de ingenieros dijo en su momento, era que a los militares no les iba a colegiar, y lo tienen que hacer siempre que tengan lo mismo que un civil.

Mire, yo tengo un título de "Graduado en Ingeniería de......" (lo demás me lo callo por privacidad) y no puedo colegiarme ni en el Colegio de Ingenieros, ni en el Colegio de Ingenieros Técnicos, porque mi título no habilita para ejercer esas "profesiones reguladas". Pues a los tenientes de la AGA y la AGM, lo mismo.
Eso no quita para que seamos titulados universitarios, que son cosas distintas.

Y lo que dijo el Colegio de Ingenieros, para militares o para civiles, da igual, lo que cuenta es si ese título concreto está acreditado para el ejercicio de alguna profesión regulada o no. Ahora no lo está.

[tercioidiaquez]

Hablo de memoria, porque esto ya fue hace 5 ó 6 años, creo recordar que incluso antes de que entrara la primera promoción de este plan (la LXX) pero con palabras parecidas fue que a los militares no les iban a colegiar.

PD He encontrado esto.

http://www.heraldo.es/noticias/zaragoza ... iarse.html