Irán: ¿Conflicto inevitable? (archivo)

[csialv]

Veo que se ha cambiado el titulo del hilo, ya no es "Irán, el final de la cuenta atrás ..." y es que efectivamente la cuenta atrás parece adelante y sin fin, aunque tampoco me parece más apropiado el nuevo: "Irán ¿conflicto inevitable?". Yo sarcasticamente lo habría renombrado como "Irán, como y porqué se nos escapó de las manos la solución al conflicto"

Cada día que pasa veo más complicado que se pueda frenar la carrera nuclear de Irán y por tanto evitar sus desastrosas consecuencias. Las nuevas rivalidades con el envalentonado oso ruso, digamos, que lejos de importunarnos, evitan toda acción , multiplicando las posibles consecuencias.

Siempre dije que el éxito de un ataque preventivo a Irán pasaba por la neutralización inmediata de Siria, Líbano, Gaza y Cisjordania, que sumados a Irán constituyen una gran cantidad de blancos a batir, muy variopintos, muy cercanos y muy lejanos. Mientras Irán gana tiempo, occidente pierde oportunidades y cada día que pasa resultará más dificil y con mayores consecuencias.

Rusia se afianza en los puertos Sirios plantando cara a la OTAN y EEUU. Ese hecho de por si es un seguro de vida para Siria. Al tiempo Rusia adelanta el proceso nuclear iraní y rearma con tecnologias mas modernas a Irán y Siria e indirectamente a Libano-Hezbollah y Hamas. ¿O acaso creeis que esto no es problema?. Tras un eventual ataque a Irán, el resto de paises y fuerzas citadas se echarán como lobos sobre Israel, por eso los deben neutralizar al mismo tiempo y si cada vez están mejor armados el problema se complica. Solo están esperando una excusa, hace meses que están apostados en las cercanías de la frontera, preparándose para el asalto.

En ese posible teatro bélico, donde Israel estaría seriamente amenazado por los cuatro costados, y no al mismo nivel que en la guerra de los seis días (los arabes tambien aprenden de sus errores) las respuestas pueden ser descabelladas. Hace un par de días desde altos cargos del gobierno hebreo se apunto la posibilidad de uso de armamento quimico en un futuro conflicto armado contra Siria....

Lo que queda claro es que nadie está dispuesto a echar el freno, o mejor, ya nadie puede echar el freno.

[Turdetano]

Estimado Csialv, en general coincindo contigo. Solo un par de apreciaciones:
- Otro factor a tener muy en cuenta es el caso de Norcorea. Lo es por varias razones. La primera es que supone para EEUU la reapertura de otro frente y en este caso un frente nuclear declarado y además en las últimas fechas con tintes de desetabilización interna (especulaciones sobre el lider coreano) lo cual supone añadir mas imprevisiones al conflicto. Además este retroceso supone una reactivación de la cooperación técnico-militar entre Iran y Norcorea. Esto es un asunto muy delicado. Norcorea en cualquier momento (en caso de que ya no lo este hecho) puede transferir tecnologia vital para el plan nuclear militar de Iran. Incluso en caso de un recrudecimiento de la crisis, en uno de esos misiles que suelen viajar desde Norcorea a Iran, podia haber una cabeza montada.
- Por otro lado yo considero que Israel actuará, no tiene otra alternativa y puede que antes de lo que muchos pensamos. Despues solo Dios sabe hasta donde llegará la escalada del conflicto. Hay muchos factores sueltos. Otro es el caso de Pakistan, pais que puede estar precipitandose a una guerra civil con una combinación peligrosa de radicalismo y tecnologia nuclear incluida, a la cual una guerra de Israel puede llevar al caos. Esto último es una de las razones (entre otras) por la cual EEUU quiere machacar en Pakistan, el nucleo duro de los islamistas......

Salu2.

[csialv]

Israel no tiene otra alternativa, pero la están dilatando mucho en el tiempo, eso juega en su contra, quizá forzados por los planes de EEUU. Yo tengo claro que hasta que EEUU no consiga sus metas y no lo tenga claro no permitirá a Israel que ataque, pues estos, quieran o no, dependen muy dirctamente de EEUU para lograr sus fines: que la operacion sea un exito y que se consiga frenar el contraataque de forma eficaz, asumiendo pocas perdidas.

El papel de Pakistan es complejo, lo cierto es que se esta separando de occidente y eso no es bueno. Respecto al trafico de cabezas nucleares tambien estoy convencido de que Irán ya las posee, propias o de contrabando, pero al menos tiene una muestra. Solo espera a tener más para mostrarlas, con una o un par no puede hacer nada. Son muchos años buscandola y no faltan en el mercado negro fanaticos con convicciones o podres hombres avidos de dinero, dispuestos a entregar esa tecnologia y materiales a alguien que lo pueda pagar, como es Irán.

[Luisfer]

Se han preguntado las consecuencias en el tema económico, vamos que es evidente que otra guerra mas y la economía tendría nuevos reveces a nivel mundial.

No se, la verdad el ataque creo estará destinado para el próximo gobierno de EE.UU sea demócrata o republicano. Hoy lo veo imposible y aunque puedo equivocarme sin USA Israel no ara nada.

Saludos

[Turdetano]

La cuestión economica es mas que importante en este asunto, pero si analizamos la historia, las grandes guerras fuerón precedidas por grandes crisis financieras. Es mas que posible que estemos en una de estas situaciones. Asi que:
- Siendo pragmaticos una enorme guerra sería un importante estimulo industrial y economico, ecepto para el que pierda (mirar el crak del 29, la decada de los 30 y lo que vino despues....).
- Ojo y no nos confundamos: el dinero pese a todo, sigue siendo controlado por occidente, independientemente de las manos que lo posean. Un ejemplo de ello ha sido lo sucedido estos días en la bolsa rusa. Rusia posee el poder de las armas, pero el dinero sigue siendo controlado por los de siempre y esto tumba a cualquier gobierno. Sin ir mas lejos veremos que el discurso respecto a occidente, de presidente ruso, despues de tener que cerrar sus mercados se ha suavizado enormemente, incluso tiende su mano una y otra vez, nada que ver con lo visto hasta ahora.

En definitiva: la economia está presente en todas las guerras y no como simple espectador, no, suele ser siempre el factor principal, aunque se disfrace con cortinas ideologicas o de cualquier otra indole.
Salu2.

[Luisfer]

Recalco tu última frase.

En definitiva: la economia está presente en todas las guerras y no como simple espectador, no, suele ser siempre el factor principal, aunque se disfrace con cortinas ideologicas o de cualquier otra indole.

Muy de acuerdo.

Pero sobre la cuestión económica a veces me atrevo a decir que en el aspecto histórico hubo mucho de suerte.


Saludos

[jandres]

Recalco tu última frase.

En definitiva: la economia está presente en todas las guerras y no como simple espectador, no, suele ser siempre el factor principal, aunque se disfrace con cortinas ideologicas o de cualquier otra indole.

Muy de acuerdo.

Pero sobre la cuestión económica a veces me atrevo a decir que en el aspecto histórico hubo mucho de suerte.


Saludos

Pero sobre la cuestión económica a veces me atrevo a decir que en el aspecto histórico hubo mucho de suerte.

esto no lo entendí, o que quieres decir?

[Luisfer]

Recalco tu última frase.

En definitiva: la economia está presente en todas las guerras y no como simple espectador, no, suele ser siempre el factor principal, aunque se disfrace con cortinas ideologicas o de cualquier otra indole.

Muy de acuerdo.

Pero sobre la cuestión económica a veces me atrevo a decir que en el aspecto histórico hubo mucho de suerte.


Saludos

Pero sobre la cuestión económica a veces me atrevo a decir que en el aspecto histórico hubo mucho de suerte.

esto no lo entendí, o que quieres decir?

Simple, el aspecto económico jamás a estado apartado de las guerras, algunos ganan otros pierden, el punto esta en saber que tan beneficiosos puede ser y que tan catastrófico puede ser dado el tema en cuestión, donde muchos intereses se encuentran.

Saludos

[edgar_nuevo]

Hola, saludos a todos.

Bueno, yo sólo opino varias cosas:

1. Irán si ya no las tiene, tendrá bombas nucleares, así esté o no Admadineyad...es una política de su Estado.

2. Israel lo sabe y si fuera por ella sola desde hace cuándo ya hubiesen atacado las plantas nucleares de Irán; incluso con bombas nucleares - disculpen mi ignorancia- "de baja intensidad"...

3. Si se comprueba que las cabezas de los misiles iraníes están siendo modificadas para llevar EFECTIVAMENTE y de manera COMPROBADA, cabezas nucleares, EE UU, Israel y otros atacarán antes de que Bush - como representante de la actual administración de EE UU, entregue el gobierno-
4. Irán no es Irak...
5. La Situación de Pakistán se complica
6 Siria y Rusia están más aliados. Incluso con base naval rusa en Siria.
7. Rusia le está vendiendo -hasta lo que sabemos por los medios de comunicación internacional- más sistemas Anti Aéreos ¿será por un futuro ataque?
8. Hay ya la suposición de que el ataque a Irán se haría desde Georgia, para que las fuerzas de EE UU y sus aliados se eviten el escollo de colocar sus fuerzas navales en las zonas próximas al Golfo Pérsico e incluso cerca del Estrecho de Ormuz, donde serían cazados como Patos en un estanque.
9. Todo dependerá de la Impaciencia de Israel, por sus necesidades inherentes a sobrevivir...puesto que fue primero Admadineyad quien expresó que "El Estado de Israel debería ser borrado del mapa" y la duda es bastante razonable si Irán consigue capacidad misilística nuclear que alcance territorio Israelí.
10. Si es inevitable, el ataque a Irán será antes que el actual Presidente de EE UU entregue su cargo al nuevo mandatario.

Saludos,

[alex atella]

Estimado Edgar

No estoy tan seguro que de desatarse un conflicto sea durante la actual administración. Por el contrario, creo que el actual presidente dejará la apertura o no de un nuevo frente al próximo. Al menos, hasta saber fehacientemente quien es y lo consultará con él.
En el fondo, tal vez una nueva administración logre abrir una ventana de diálogo y tal vez, esto sea evitable.
Saludos.

[Turdetano]

En el fondo, tal vez una nueva administración logre abrir una ventana de diálogo y tal vez, esto sea evitable.
Saludos.

Ojalá sea así, pero cada vez tengo mas dudas. Iran se está creciendo gracias al cambio de politica de Rusia. Muchas cosas están cambiando tras lo sucedido en Georgia. Incluso los israelies parecen tener claro que tras los sucedido en allí, Rusia está suministrando información sobre la zona y especialmente sobre Israel a Siria, Hezbolá (no directamente sino atraves de los sirios )y a Iran. Además los rusos están utilizando sus equipos ubicados en Siria y en sus buques en la zona para complementar esa información. Recordad en este sentido que la inteligencia rusa se mueve muy bien dentro de Israel.
Otro factor a tener en cuenta es que aunque parezca lo contrario, una guerra, dentro de unos limites controlados, entre Iran e Israel-EEUU, es algo que puede ser muy positivo para las ambiciones del regimen de Teheran. Ello daria solidez al mismo, ampliaría el apoyo social, acrecentaría su nacionalismo y distraería las graves carencias internas. Además daría carta blanca a su proyecto militar nuclear e incluso si no saliera muy mal de la misma, le afianzaría como potencia regional (ver caso de Hezbolá).
Salu2.

[Yorktown]

- Siendo pragmaticos una enorme guerra sería un importante estimulo industrial y economico, ecepto para el que pierda (mirar el crak del 29, la decada de los 30 y lo que vino despues....).

En definitiva: la economia está presente en todas las guerras y no como simple espectador, no, suele ser siempre el factor principal, aunque se disfrace con cortinas ideologicas o de cualquier otra indole.

Si entiendo con esto que la entrada de EEUU en la SGM fue por motivos económicos, estás equivocado, pero muy muy equivocado. Dramaticamente equivocado diría yo.

Respecto al cambio de nombre del hilo, me hace gracia, ...si, la cuenta atras ya empezaba a ser muy larga.

5. La Situación de Pakistán se complica

Ojo a eso. Ahora mismo me parece más preocupante ese tema que Iran.

Y por último decir que si Rusia da alas a Irán, probablemente este cometiendo el mismo error que cometio en el 39, y que probablemente, sea otra vez uno de los que más caro lo pague. Algunos parece que no aprenden. No veo por ningún lado que interes puede tener Rusia en tener a un vecino medio chalado con armas nucleares. Al din y al cabo a EEUU no llegan los posibles misiles Iranies.

En cualquier caso, y ese escenario si que me causa pavor,lo peligroso es que algún iluminado pakistaní o irani suminsitre una bomba nuclear a un grupo terrorista creyendo que puede salir de rositas al hacerlo por medio de terceros...no creo que el estado como tal se atreva a lanzar un ataque nuclear contra quien le va a borrar de la faz de la tierra, pero si se pueden sentir tentados de hacerlo de esa manera, y luego horrorizarse farisaicamente para evitar represalias. Que no se equivoquen, como algo asi pasase, el camino es el mismo. Desaparecer de la faz de la tierra.

Saludos.

[Turdetano]

Si entiendo con esto que la entrada de EEUU en la SGM fue por motivos económicos, estás equivocado, pero muy muy equivocado. Dramaticamente equivocado diría yo.

Está claro que no fue la unica razón, pero si una determinante. La II GM sacó a EEUU de la depresión de los 30. En el caso de EEUU respecto a la IIGM si es válida la parabola de la "ventana rota" de Henry Haelit. La II GM y sobre todo la posguerra supuso para EEUU la imposición de su sistema economico en gran parte del mundo. Supuso su lanzamiento definitivo como potencia. Supuso el incio del control de amplios recursos y mercados y una imnovación tecnológica imposible de haber sido lograda sin la investigación militar. Logros que despues (como siempre) terminan en el campo civil.

La misma variable aparece en el lado aleman: ¿crees que el inicio de la guerra por parte alemana no tenía tintes economicos?.

Lo que trato de explicar en definitiva es que todas las guerras o mejor dicho, la mayoría, tienen un factor económico, las mayoría de las veces determinante.
Salu2.

[csialv]

No veo por ningún lado que interes puede tener Rusia en tener a un vecino medio chalado con armas nucleares.

¿Hacer que otro en vez de él hostiguen al enemigo? ¿establecer una "colonia" en Oriente Medio?.

Los caminos de las superpotencias son insondables....

[Turdetano]

Y por último decir que si Rusia da alas a Irán, probablemente este cometiendo el mismo error

¿Un error?, cuales son tus razones para catalogarlo así. Iran puede suponer para Rusia al igual que Siria, una cuña en esta vital zona. EEUU está demostrando que en su lucha por los recursos, Rusia no entra, al igual que China, como posible aliado geoestrategico, ¿que opción le queda a los rusos, plegarse a los interes de EEUU y que esta se consolide mas en su supremacia mundial?.
Salu2.