El Mejor MBT Occidental

[J.MOVADO]

Creo que bastantes hemos oido lo de que los americanos utilizaron el prototipo alemán para afinar su diseño, pero dudo que nadie pueda presentar "pruebas" como tal. Bueno, quizás si ponemos un polígrafo a los ingenieros, pero no creo que estén por la labor.

La verdad es que hasta la llegada del Abrams, los carros americanos no eran del otro mundo. El Abrams es muy bueno, pero influencia de los alemanes también tiene bastante. Pero una nota de historia. Los alemanes, que siempre han sabido hacer carros muy buenos, se encontraron con un tal T34 ruso en la SGM y no les quedó más remedio que utilizar soluciones similares en sus Phanter a pesar de según la ideologia naci los rusos eran "seres inferiores".

No estoy comparando ni mucho menos, pero lo que trato de decir es que si la competencia es buena... imítala.

[ACB, el Mutie]

Creo que bastantes hemos oido lo de que los americanos utilizaron el prototipo alemán para afinar su diseño, pero dudo que nadie pueda presentar "pruebas" como tal. Bueno, quizás si ponemos un polígrafo a los ingenieros, pero no creo que estén por la labor.

¿Prototipo alemán? Será prototipo conjunto entre Alemania y EEUU.

La verdad es que hasta la llegada del Abrams, los carros americanos no eran del otro mundo.

Que rápido nos olvidamos del fracaso del Leopard 1 como MBT... ¡Pero que rápido!

Saludos

[J.MOVADO]

Prototipo aleman = carro enviado a USA antes de que se completara el abrams y despues evidentemente de que se cancelara el MBT70.

[maximo]

Que rápido nos olvidamos del fracaso del Leopard 1 como MBT... ¡Pero que rápido!

Sobre todo teniendo en cuenta que el Leopard I no era un MBT, sino un carro ligero de alta movilidad. De la escuela cuando se decia que un carro podia, o estar blindado o poseer gran movilidad. Pero no las dos cosas. Es un carro como los AMX30... Un bodrio (como todos los de este segmento, por cierto), pero que tampoco tenia mucho que envidiar a los de sus categoria. De hecho, es practicamente el unico que sigue sirviendo por ahi... En cualquier caso, lo unico que tiene que ver con el Leopard II es en el nombre. Citarlo aqui es como decir que el Abraham es una mierda por culpa del Sheridan.

[ACB, el Mutie]

Prototipo aleman = carro enviado a USA antes de que se completara el abrams y despues evidentemente de que se cancelara el MBT70.

Si no me equivoco (si no que me corrijan), el prototipo del que hablas llegó cuando el Abrams estaba completo o casi completado. Hablo de memoria. De todas formas, el Abramas no proviene del Leopard 2, debería estar claro.

Sobre todo teniendo en cuenta que el Leopard I no era un MBT, sino un carro ligero de alta movilidad. De la escuela cuando se decia que un carro podia, o estar blindado o poseer gran movilidad. Pero no las dos cosas. Es un carro como los AMX30... Un bodrio (como todos los de este segmento, por cierto), pero que tampoco tenia mucho que envidiar a los de sus categoria. De hecho, es practicamente el unico que sigue sirviendo por ahi... En cualquier caso, lo unico que tiene que ver con el Leopard II es en el nombre. Citarlo aqui es como decir que el Abraham es una mierda por culpa del Sheridan.

La comparación del Sheridan no me sirve, ne tal caso del M-60, que fue al que sustituyó, mientras que el Leopar 2 quitó al Leopard 1 de sus labores, pues como bien dices, junto con el AMX30, se correspondían con una doctrina errónea para la época, como los carros de infantería en la SGM. Pero comprenderás que la URSS y EEUU tenían sus correspondientes MBTs y los alemanes se dieron cuenta de que también querían uno, por lo que tuvieron que partir una experiencia reducida en el campo de los MBTs frente a los americanos que ya tenían al M-60 y tocaba cambiarlo (mucho). Esto no significa que tuvieran idea de cómo hacerlo, que es algo totalmente diferente y que demostraron que sabían como hacerlo.

Saludos

[Urbano Calleja]

Chicos, igual ya lo habeis comentado antes... pero alguien me puede pasar alguna informacion tecnica sobre el motor del Leopard2?

Es que mi curro va sobre motores, y me ha entrado curiosidad... ;) Me gustaria ver que soluciones buscaron los chicos de MTU

[Urbano Calleja]

Os cuelgo aqui un par de links de MTU con datos sobre la familia de motores que se monta en en Leopard 2.

La version de 1500hp (la ultima instalada por lo que he leido):
http://www.mtu-online-shop.de/index.php ... 6edd907190

La verdad es que es una preciosidad de cacharro, grandecito. Dos turbos instalados, una curva de potencia relativamente plana...impresionante de todas formas

Y aqui lo mas impresionante que he visto en MTU hasta ahora: una nueva version de 2740hp!!! Habiais oido hablar de este?

http://www.mtu-online.com/mtu/products/ ... 4da6692b7/

Hasta donde he leido esta todavia en pruebas de durabilidad... hoy por hoy, 400h de extreme cycle. Ahi es nada!

[J.MOVADO]

ACB, el Mutie, nadie dice que el Abrams provenga del Leo. Lo que si está claro es que antes de finalizar el Abrams, utilizaron soluciones técnicas del Leo. Ni uno viene del otro ni el otro del uno, a pesar de partir de un proyecto comun y tener bastantes similitudes.

[Jorginho]

Desde la más supina ignorancia, ¿me podriais decir si es cierto lo de que dicho almacenamiento de munición en la torre del carro alemán ha pasado a mejor vida desde la versión A6?

En otro orden de cosas, ¿se reduce mucho la vida de la turbina del m1 utilizando diesel como hacen los ausies?

gracias anticipadas.

[y76846]

si el m1 tuviese apu sería el mejor, hasta que no sea así, si tiene que vigilar un terreno encendido, es un saco roto, gasta demasiado petroleo.

[y76846]

En otro orden de cosas, ¿se reduce mucho la vida de la turbina del m1 utilizando diesel como hacen los ausies?

porqué tendría que hacerlo? lo que jode las turbinas es el polvo y el mal mantenimiento. En cuatro ponian un programa de "cosas grandiosas" entre ellas, reciclaban tanques m1, de todos los modelos los desmontaban pieza a pieza, actualizaban y reparaban. Cogían los chasis carcasas y demás y lo metían en una chorreadora de arena mastodóntica.

Luego enseñaron las turbinas, que las desmontaban y se veía como los alabes estaban comidos por la arena y la mierda, decian que un tanque en el desierto suele pillar bastante más que en cualquier otra parte porque la arena se comía las turbinas, y que si se hiciese el mantenimiento que comenta el fabricante, no tendrían esos problemas. Aunque claro, a ver quien es el guapo que va a hacer mantenimiento a irak, porque los soldados como mucho se molestan en cambiar los filtros.

[Daemonl]

disculpen si no se mucho de esto pero no se puede considerar un tanque no muy conocido pero algo competitivo el EE-T2 osorio es un tanque de diseño brasileño ......tenemos q considerar q toooodos los MBT`S valen

[El Marquesito]

Yo voto por el Leo 2E, despues de todo es el que se ha elegido aqui en España. Aunque hubiese preferido que se llegase a desarrollar el Lince, una version algo aligerada del Leo.
Sobre si es mejor uno u otro, dire simplemente que la torre de perfiles planos, no ayuda a Leo 2 , algo que con las ultimas actualizaciones se ha corregido, al menos en parte. Si esta probado en combate, creo que hay algunos en Afganistan, lo que no hay registrado es que hayan recibido impactos para poder comparar uno y otro.
Del M1 dire que en Egipto, los fabrican pero supongo que haya diferencias en el blindaje, equipos electronicos, y por supuesto en la planta motriz que es la del Leo. Que no solo sirve entrar a valorar si el tanque es destruido o no, sino que una vez impactado la capacidad de supervivencia de la tripulacion, o simplemente la posibilidad de volver a ponerlo operativo, es mas importante que el hecho de quedar inmovilizado temporalmente. Y eso es el dato que menos he observado, he visto fotos de carros destruidos, pero no de que paso con la tripulacion, y si fueron reintegrados los vehiculos al servicio de nuevo.

[alejandro_]

Yo voto por el Leo 2E, despues de todo es el que se ha elegido aqui en España. Aunque hubiese preferido que se llegase a desarrollar el Lince, una version algo aligerada del Leo.

En mi opinión lo contrario. En caso de haber sido adquirido hubieramos tenido que pagar el desarrollo, y el final de la guerra fria hizo que hubiese Leo-2 a precios bajisimos, superiores al lince.

Del M1 dire que en Egipto, los fabrican pero supongo que haya diferencias en el blindaje, equipos electronicos, y por supuesto en la planta motriz que es la del Leo.

Y munición. Los egipcios no tienen acceso a las más avanzadas.

La principal desventaja del Abrams con el tema de la turbina es el mayor precio debido a los materiales y menor vida útil. Como sistema motriz, una turbina es muy superior.

Saludos.

[El Marquesito]

Tal vez sea superior en algunas de sus capacidades , pero es que.... precisamente son sus desventajas las que los clientes no pueden costear.
con lo cual... pasan a ser ser defectos. El T62, y el T80 tambien la tienen , pero inevitablemente, los clientes prefieren el diesel.
En favor del M1 dire que la falta de APU ya se observo en la reconquista de Kuwait, y doy por echo que cualquier M1 de la serie que sea, y que haya entrado en revision mayor, tendra ese defecto corregido.
En cuanto a lo del Lince...... discrepo que se descarte solo por el coste la construccion del mismo.
Los estudios estaban echos, las especificaciones mas o menos preparadas,con el dinero que se invierte solo en esas tonterias. El sobrecoste relacionado con el desarroyo, en parte seria soslayado con la incorporacion de tecnologias ya en uso, cañon, direccion de tiro,motor, radios, etc. Solo veo problema en el socio tecnologico para el blindaje. Decir que iban a costar un monton... si pero el acopio de tecnologias, puestos de trabajo, I+D,experiencia generada que luego se apliaria a otros modelos (Pizarro, por ejemplo), libertad para exportarlo, etc, (aunque los mayores problemas de exportacion aqui son la incapacidad para crear una politica de ventas para todos los gobiernos, del signo que sean), crearian una previsible regeneracion de lo invertido, sino dividendos positivos directamente.
A dia de hoy, la pieza de artilleria basada en el Pizarro, simplemente no me gusta es fea, jejeje, pero es que ha habido que reforzar suspensiones modificar chasis, motor no se si es el mismo, o version mas potente.
Cuando hubiera bastado cambiar la configuracion del chasis-motor, para obtener una plataforma perfectamente valida para la artilleria de 155mm.
Como ves no solo la inversion y coste se han de valorar, la experiencia es un grado y eso es algo que en España , estamos mendigando cada vez que queremos emprender algo grande. Nos sobra tecnologia personal, si nos esforzamos encontramos dinero, pero nos acojona tener nuestra propia tecnologia, y venderla y que nuestros clientes la prueben,y acometer el coste ideologico tan acomplejado que tenemos hoy en dia. y soportar el gobierno de turno el que nuestro armamento se haya empleado en guerras.
Por otro lado el echo de que el leo fuese superior a lo que teniamos no lo pone en superioridad ante lo que se podia haber conseguido. Puesto que la diferencia estaria en el tren de rodaje con una rueda menos en el Lince, y en el blindaje, que es hay donde si se veria la superioridad o no del Leo aleman sobre el Lince.