SAETA2003 escribió:Los sistemas de defensa aérea comprados por venezuela podran no ser la ultima coca cola del desierto pero son sistemas que a lo largo de su existencia han demostrado ocupar el codiciado puesto de los sistemas mas eficientes del mundo y con las modernizaciones aplicadas a los modelos específicos adquiridos por venezuela los haces muy válidos no solo en la actualidad sino sino tambien por unos cuantos años mas y si lo aplicanos a nuestras hipótesis de conflicto reales pues que te puedo decir....
amigo saeta... si dua hay un nivel problematico entre adquisicion, doctrina y necesidades tacticas de venezuela...
te explico rápido lo del Zu-23M por ejemplo:
en la actualidad, los perfiles de ataques de los aviones modernos (o modernizados) indican ataques a media cota con armamento de precision o, incluso, con armamento de poca precision como bombas tontas.
eso quiere decir que en caso de un conflicto la necesidad de defender un punto de la geografia nacional con ese armamento de ataque aereo, será inefectivo si existe tal amenaza.
ejemplo, supongamos que hay un anillo defensivo antiaereo en el complejo refinador de paraguaná, si la FAC quisiera atacar esas instalaciones simplemente vuelan sus Kfires en perfiles pop-up standoff y sueltan bombas spice, o vuelan perfiles hi-hi para mayor alcance standoff de esas bombas.
que hace el Zu-23M en ese escenario: NADA.
para ser la defensa puntual cercana de un punto geografico, quedó la artilleria tubular desfasada y esa funcion la cumple o MANPADS o sistemas con buena defensas a baja cota al igual que a media y alta cota.
el argumento que sirve como defensa contra helicopteros y aviones de ataque como el supertucano igualmente tiene poca validez, porque esos son aeronaves de frente, es decir, actuarian en la zona de contacto de las tropas, y lo que podria acompañar los ZU-23 es artilleria remolcada, tropas logisticas o infanteria motorizada (es decir, en camiones y actuando en bases de avanzadas, como un puesto fronterizo o fortificaciones en el frente) en esos casos esas funciones, la guerra moderna demanda la efectividad y flexibilidad del MANPAD o sistemas ligeros como el mistral o RBS-70 en ves de la artilleria tubular remolcada.
ahora,si viene con lanzadores integrales de iglas, hablamos es de eso, basicamente un afuste de igla con funcionalidad suplementaria de los cañones, porque los MISILES reemplazaron a los cañones.
esa modificacion (iglas en piezas de ZU-23M) esta pensada para ACTUALIZACIONES de ZU-23 en usuarios que tenian en servicio esa pieza desde hace MUCHOS AÑOS
al igual que el pechora, esa actualizacion es valida para los que ya poseian esos sistemas para darle una utilidad extendida.
pero elsistema tiene sus limitaciones inherentes tecnologicas, de capacidades y operatividad, que lo hacen menos efectivas que los sistemas que los reemplaza (buk o similares)
entonces ambas adquisiciones, son poco efectivas para las supuestas necesidades de venezuela.
el misil del pechora no tiene buenas caracteristicas aerodinamicas como para ser un misil efectivo contra aeronaves modernas, y lossistemas de guia de radar no tienen la sofisticacion necesaria, aun con la modernizacion, para enfrentarse adecuadamente con medidas ECM modernas.
entonces no tiene sentido la compra de material obsoleto modernizado que no brinda seguridad de las capacidades operativas de venezuela.
lo del T-72B ni hablemos de eso...
, les llevamos una morena, ojo, a nivel de dispositivos, plataformas y "hardware", no quiero entrar en el tema espinoso y senisble del factor humano, porque es un indicador cualitativo y es dificil de medir al ser muy subjetivo.
demasiado buenas
