Corona virus ( COVID 19 )

[Domper]

La fábrica de bulos sigue en marcha.

Ayer, un familiar estaba viendo en la tele un programa de "El toro tv" llamado "Vivir con salud" que realmente debiera ser llamado "Muérete con nuestras mentiras". Por ejemplo, el programa de esta mañana (debía ser enlatado) un tal Manuel González, que se autotitulaba como "Investigador de la Ivermectina", pero del que soy incapaz de encontrar sus trabajos en bases de datos científicas, decía que la Ivermectina curaba el cáncer (sí, y la calvicie, el mal aliento y hasta el mal genio), y otro llamado Oscar Aguilera, al que deben conocer en su casa e igual en su escalera, insistía que el cáncer es por falta de oxígeno celular y que la Vitamina C lo cura.

No hará falta decir que esas afirmaciones han sido estudiadas y se ha demostrado su falsedad. De la vitamina C, hace una porrada de años. De la ivermectina menos, porque lleva menos tiempo en el mercado, pero tres cuartos de lo mismo.

De paso, el presentador (el MENTIROSO) volvió al ataque con lo de los chemtrails y las nanopartículas.

Pues bien, ayer salió otro señor llamado Guillermo Hamdan Castro, un abogado mexicano que habló de su libro "Nos quieren matar", soltó que el virus del covid había salido de un laboratorio chino (teoría muy querida por trumpistas y otros conspiranoicos, pero que los estudios del RNA viral han demostrado que es falsa) y que ese laboratorio estaba financiado en parte por Gates y Soros. Soltó otras mentiras de tal calibre que entran en la esfera penal; pero me imagino que Gates y Soros tienen mejores cosas que hacer que ir demandando a MENTIROSOS.

Lo que me parece lamentable que un medio falsario, difusor de bulos, tenga un espacio en el las redes televisivas. Pues erar MENTIRAS que reparten están costando vidas, de inanes que se creen todas esas chorradas.

Saludos

P.D.: sí, hay pruebas de que NO es un virus de laboratorio. Quien quiera puede buscarlas, están accesibles con PubMed. Si alguien dice lo contrario, tengo prerparado un martillo y cuatro clavos para crucificarlo.

[Silver_Dragon]

Ya hace unas semanas se hablaba en china de niños y demas afectado por una nueva "gripe"... ahora aparece imagenes de hospitales sobrecargados... mientras las autoridades clamaban que era una neumonia, ahora se empieza a hablar de un nuevo virus, aunque se habla de un nuevo brote de covid en una nueva cepa.

[Silver_Dragon]

Primeros casos en Usa / Ohio... de los casos de "Pulmon Blanco"

Ohio es el primer estado en informar sobre el brote de "síndrome del pulmón blanco"

Un misterioso brote de neumonía ha afectado a varias partes de China, y ahora Ohio es el primer lugar estadounidense en informar de un brote de la enfermedad, con un número "extremadamente alto" de niños hospitalizados.

Y Taiwan

[Domper]

A la espera de más datos, lo que parece más probable es que esté ocurriendo en China lo mismo que en Europa el noviembre pasado: el final de las restricciones, sobre todo entre escolares, han hecho que los niños se pillen todas esas enfermedades que llevaban dos años sin padecer. El año pasado, la epidemia anual de Virus Respiratorio Sincitial, que suele producirse entre diciembre y febrero, se adelantó a octubre y en noviembre colapsó las unidades de Cuidados Intensivos Pediátricos (el año pasado fue bastante malo). El VRS no es el único, que también participaron en la fiesta otros coronavirus o el parainfluenzae. De paso,s e dispararon los casos de enfermedad estreptocócica (amigdalitis, escarlatina, pero también enfermedades bastante peores).

Lo divertido es que la prensa ni se enteró, y solo se publicaron notas ya en primavera, cuando el Virus Respiratorio Sincitial no era salvo un mal recuerdo, coincidiendo con la deliberación de la Agencia Europea del Medicamento sobre la autorización del Nirsevimab (un anticuerpo monoclonal contra el VRS) y la vacuna para gestantes contra VRS (la idea es que se generen anticuerpos en la madre y pasen al niño).

China siguió una política de cero contagios mucho más estricta, y han estado un año más sin enfermedades respiratorias. De ahí que parece probable que esos brotes sean los habituales. Aparte que China, tras lo del covid, no creo que se quede de brazos cruzados ante otra pandemia. Yo apostaría por los gérmenes habituales. Al menos, mientras no se sepa nada más.

Saludos

[Ocell Dodo]

El tratamiento del covid con hidroxicloroquina podría ser responsable de unas 2.000 muertes prematuras en España.

Durante la primera oleada se utilizó "de forma no autorizada a pesar de la ausencia de pruebas que documentaran sus beneficios clínicos".

https://www.elmundo.es/ciencia-y-salud/ ... b45af.html

[ñugares]

El tratamiento del covid con hidroxicloroquina podría ser responsable de unas 2.000 muertes prematuras en España.

Durante la primera oleada se utilizó "de forma no autorizada a pesar de la ausencia de pruebas que documentaran sus beneficios clínicos".

https://www.elmundo.es/ciencia-y-salud/ ... b45af.html

El día 24 de marzo el gobierno ya autorizo el huso de cloroquina e hidroxicloroquina y de hecho no se huso más por que el resto de países se habían adelantado y curioso también es que países que tuvieron más acceso a esos medicamentos tengan menos muertos atribuibles a ese medicamento.
En 4 días dirán que solo se usó en la C de Madrid….

cloroquina e hidroxicloroquina:
24/03/2020 - 23:05 Actualizado: 25/03/2020 - 00:31
EL FÁRMACO MÁS PROMETEDOR CONTRA EL VIRUS
Sanidad autoriza el uso del medicamento anti-Covid en hospitales y controla su 'stock'
La Agencia Española de Medicamentos autoriza que se emplee un viejo fármaco contra la artritis y la malaria para combatir cuadros de neumonía en pacientes ingresados por coronavirus

https://www.elconfidencial.com/espana/2 ... s_2516244/

Un saludo.

[Domper]

El tratamiento del covid con hidroxicloroquina podría ser responsable de unas 2.000 muertes prematuras en España.

Durante la primera oleada se utilizó "de forma no autorizada a pesar de la ausencia de pruebas que documentaran sus beneficios clínicos".

https://www.elmundo.es/ciencia-y-salud/ ... b45af.html

Estoy revisando el artículo de marras, y me parece que deja muchos hilos colgando. Aquí lo tenéis:

https://www.sciencedirect.com/science/a ... 222301853X

Se trata de un metanálisis, es decir, se basa en otros estudios. Por tanto, la calidad del trabajo depende en gran medida de la calidad de estos. Hay que presuponer que los autores los revisaron con cuidado. Pero…

El problema es que, revisando los parámetros vigilados en el metanálisis, no hay ninguno que se relacione con la gravedad de la enfermedad. Ahora bien, por lo menos en España, se establecieron unos criterios bastante restrictivos y, debido a que hubo problemas con el suministro, solo se empleó en pacientes con enfermedad más grave. Pacientes que, lógicamente, tienen mayor mortalidad. Simplemente este aspecto ya pone en cuestión todo el estudio.

Es más, hay otros aspectos que muestran la escasa fiabilidad de los resultados. Por de pronto, los autores indican que el intervalo de confianza de sus resultados fue amplísimo, y que la sobremortalidad real podría ir desde cinco veces menos, al doble. En España, significaría que esa sobremortalidad podría ir de 360 a 3.600. Peor todavía, las cifras cuadran mal con las de otros países, destacando el caso turco, en el que la mortalidad es pequeña (0,055, comparada con el 0,197 a 0,228 de otros países). También llama la atención que las mortalidades más elevadas no tienen relación con el mayor empleo de Hidroxicloroquina. Eso indica que los estudios analizados son muy heterogéneos.

Cuestión añadida es que los autores atribuyen las muertes a toxicidad cardiaca (con un incremento de la mortalidad de un 0,4%), pero en ese caso, la sobremortalidad española hubiera debido ser de 760 pacientes y no de 1.895.

Para acabar, Recuérdese que se trataba de una emergencia sanitaria con la gente muriendo a puñados. Los autores insisten en la necesidad de realizar estudios controlados, y tienen razón, pero está la cuestión tiempo. Dos meses de retraso (lo mínimo mínimo para hacer un estudio y publicarlo sin revisiones ni nada) pueden significar miles de muertes adicionales, y la hidroxicloroquina parecía eficaz in vitro contra el virus. Se empezó a emplear pero, al ver que su efecto era mínimo o nulo, se discontinuó, y se cesó por completo en cuanto hubo documentación.

Ahora bien, en este mismo hilo recuerdo como se hablaba de otros países en los que los políticos seguían recomendando la Hidroxicloroquina cuando había evidencia de su inutilidad. Yo mismo tuve alguna discusión sobre esa cuestión.

Me gustaría ver quién es el guapo que durante la próxima pandemia de gripe A diga «no usaremos Tamiflú hasta que se demuestre que funciona», teniendo las UCI llenas de gente muriéndose.

Saludos

P.D.: hoy mismo he citado como se descubrió la eficacia del Prontosil, la primera sulfamida, cuando un investigador, Domagk, se lio la manta a la cabeza y la empleó en su hija, que estaba a punto de morir. Pues eso.

[Domper]

Borrado por repetido

[Luis M. García]

Nuevamente se está considerando la posibilidad de establecer el uso de mascarillas, al menos en los centros sanitarios, debido al incremento de casos de gripe estacional y el caos sanitario que traen consigo. Sin embargo hay ya bastantes estudios que concluyen que usarlas no hace caer las transmisiones de forma significativa, por más contra intuitivo que pudiera padecer.

"No encontramos evidencia de que las mascarillas faciales de tipo quirúrgico sean efectivas para reducir la transmisión de influenza confirmada por laboratorio, ya sea cuando las usan personas infectadas (control de fuente) o por personas de la comunidad en general para reducir su susceptibilidad ( Figura 2 ). Sin embargo, al igual que con la higiene de manos, las mascarillas faciales podrían reducir la transmisión de otras infecciones y, por lo tanto, tener valor en una pandemia de influenza cuando los recursos de atención médica están al límite."
https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/26/5/19-0994_article

"La recomendación de usar mascarillas quirúrgicas para complementar otras medidas de salud pública no redujo la tasa de infección por SARS-CoV-2 entre los usuarios en más del 50% en una comunidad con tasas de infección modestas, cierto grado de distanciamiento social y un uso general poco común de mascarillas. Los datos eran compatibles con menores grados de autoprotección."
https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M20-6817

Resultados "La incidencia de SARS-CoV-2 fue significativamente menor en preescolar que en educación primaria, y se observó una tendencia creciente con la edad. Los niños de seis años mostraron una incidencia mayor que los niños de cinco años (3,54% frente a 3,1%; OR 1,15 (IC del 95%: 1,08 a 1,22)) y un SAR ligeramente inferior, pero no estadísticamente significativo (4,36% frente a 4,59%; índice de riesgo de incidencia 0,96). (IC del 95%: 0,82 a 1,11)) y R* (0,9 frente a 0,93; OR 0,96 (IC del 95%: 0,87 a 1,09)). Los resultados se mantuvieron consistentes utilizando un diseño de regresión discontinua y enfoques de extrapolación de regresión lineal."

Conclusiones "No encontramos diferencias significativas en la transmisión del SARS-CoV-2 debido a los mandatos de la FCM en las escuelas catalanas. En cambio, la edad fue el factor más importante para explicar el riesgo de transmisión de los niños que asisten a la escuela.https://adc.bmj.com/content/108/2/131"

Sirvan estos tres como ejemplo aunque hay bastantes más.

La fuente es este hilo de X (twitter) por si a alguien le interesa.

[ñugares]

Nuevamente se está considerando la posibilidad de establecer el uso de mascarillas, al menos en los centros sanitarios, debido al incremento de casos de gripe estacional y el caos sanitario que traen consigo. Sin embargo hay ya bastantes estudios que concluyen que usarlas no hace caer las transmisiones de forma significativa, por más contra intuitivo que pudiera padecer.

"No encontramos evidencia de que las mascarillas faciales de tipo quirúrgico sean efectivas para reducir la transmisión de influenza confirmada por laboratorio, ya sea cuando las usan personas infectadas (control de fuente) o por personas de la comunidad en general para reducir su susceptibilidad ( Figura 2 ). Sin embargo, al igual que con la higiene de manos, las mascarillas faciales podrían reducir la transmisión de otras infecciones y, por lo tanto, tener valor en una pandemia de influenza cuando los recursos de atención médica están al límite."
https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/26/5/19-0994_article

"La recomendación de usar mascarillas quirúrgicas para complementar otras medidas de salud pública no redujo la tasa de infección por SARS-CoV-2 entre los usuarios en más del 50% en una comunidad con tasas de infección modestas, cierto grado de distanciamiento social y un uso general poco común de mascarillas. Los datos eran compatibles con menores grados de autoprotección."
https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M20-6817

Resultados "La incidencia de SARS-CoV-2 fue significativamente menor en preescolar que en educación primaria, y se observó una tendencia creciente con la edad. Los niños de seis años mostraron una incidencia mayor que los niños de cinco años (3,54% frente a 3,1%; OR 1,15 (IC del 95%: 1,08 a 1,22)) y un SAR ligeramente inferior, pero no estadísticamente significativo (4,36% frente a 4,59%; índice de riesgo de incidencia 0,96). (IC del 95%: 0,82 a 1,11)) y R* (0,9 frente a 0,93; OR 0,96 (IC del 95%: 0,87 a 1,09)). Los resultados se mantuvieron consistentes utilizando un diseño de regresión discontinua y enfoques de extrapolación de regresión lineal."

Conclusiones "No encontramos diferencias significativas en la transmisión del SARS-CoV-2 debido a los mandatos de la FCM en las escuelas catalanas. En cambio, la edad fue el factor más importante para explicar el riesgo de transmisión de los niños que asisten a la escuela.https://adc.bmj.com/content/108/2/131"

Sirvan estos tres como ejemplo aunque hay bastantes más.

La fuente es este hilo de X (twitter) por si a alguien le interesa.

Yo al menos estoy totalmente de acuerdo con esos estudios y no creo que mejore nada las mascarillas y menos hacerlas obligatorias.. Otra cosa es que quien tenga un "trancazo" con tos , mocos opte por ponerla, más que nada para que no nos suelte una perdigonada de saliva, flemas etc. Pero después del COVID obligar creo que sería contraproducente. El que quiera que se la ponga, que las den gratis en los hospitales y C de salud y cada cual que haga lo que crea.

Aunque la mema ya sabemos que seguirá con las mismas bobadas que cuando era oposición de la C de Madrid y seguira con sus bobadas.
La ciencia dice ....

[Domper]

Nuevamente se está considerando la posibilidad de establecer el uso de mascarillas, al menos en los centros sanitarios, debido al incremento de casos de gripe estacional y el caos sanitario que traen consigo. Sin embargo hay ya bastantes estudios que concluyen que usarlas no hace caer las transmisiones de forma significativa, por más contra intuitivo que pudiera padecer...

Llega el tío Domper con las rebajas…

Lo primero. Lo de volver a emplear mascarillas en los centros sanitarios es una gili***. No tiene sentido que en una farmacia te la tengas que poner, pero no en un bar ni en un concierto, o en un colegio. Es la típica ocurrencia del político que quiere salir en la prensa haciendo algo. Otra cuestión es que se obligue a que las personas con síntomas respiratorios empleen mascarillas.

Por otra parte, los artículos que enlazas tienen bastantes limitaciones. Entre ellas:

- Estudian la eficacia de las mascarillas quirúrgicas. No se tiene en cuenta que se idearon para proteger heridas abiertas (o a pacientes susceptibles) de gérmenes transmitidos por el cuidador, y no al revés. Es decir, la mascarilla quirúrgica es una medida altruista, que protege a los demás pero no a uno mismo. La autoprotección se consigue con otras medidas. Si se considera emplear mascarillas para protección, deben ser al menos las N95, y bien puestas, pudiendo considerarse las N99.

- Estudian factores aislados, y sin control de su realización. Es decir, es posible que se obligue a niños a ponerse mascarilla, pero ¿Se vigila que se cumpla en patios, a la salida del colegio, en casa? Lo mismo, con el lavado de manos.

- En el caso concreto de ese hilo de X, se enlaza a un artículo de la Cochrane Library (en principio, lo que salga en la Cochrane va a misa, pero solo si la evidencia es elevada, que ya ha habido patinazos) donde los autores reconocen que la evidencia va de baja a moderada, y que los estudios analizados son heterogéneos y con muchas limitaciones.

El estudio, en cristiano (es posible que no se pueda acceder desde fuera de España).

- De siempre se sabe que la mascarilla no basta para la autoprotección sin protección ocular. Incluso unas gafas “estándares” (o de presbicia, vienen muy bien para eso) resultan muy eficaces para disminuir el contagio, ya que la mucosa ocular es una fuente de entrada de gran importancia. Mi última gripe fuerte, hace ya bastante tiempo, fue por vía ocular. Claro que muy pocos se acuerdan de protegerse los ojos (y no se revisó en el estudio, una importante limitación).

- Cada enfermedad tiene su modo de transmisión. En el caso de la influenza (gripe), las vías de transmisión principales son dos: las gotitas de Flügge (microgotas que se emiten al hablar o al respirar), y que tienen un alcance reducido (en ambientes cerrados, menos de 2 m; a plena luz, apenas 1 m) y por contacto. Por microgotas solo se produce el contagio tras contacto muy cercano: los típicos, en el hogar, de niños pequeños que tosen en la cara a sus padres, o en guarderías. Por lo general el contacto es por las manos y por objetos.

- De ahí que, contra la gripe y en adultos, la mascarilla sea de utilidad limitada si no se acompaña de higiene estricta de las manos. En el caso del covid, la transmisión es sobre todo por gotitas (la mascarilla quirúrgica parece ofrecer bastante protección... a los demás), ocasionalmente por aerosoles, raramente por contacto.

- La experiencia dice que los cuidadores (sanitarios) de enfermos con enfermedades respiratorias, se contagian infrecuentemente siempre que empleen medidas de autoprotección adecuadas: vacuna, mascarilla N95 más gafas (0 N99 más gafas en maniobras peligrosas), e higiene estricta de manos. En estos días he visto ni sé de gripes, VRS y covid, sin contagiarme. El problema es que la autoprotección solo funciona si se hace a rajatabla. Pero la gente ni sabe lavarse bien, se piensa que con mojarse las puntas de los dedos basta. Eso sí, todo esto es para catarros, gripes, covid y demás. NO valen para varicela o sarampión (una de las enfermedades más contagiosas que existen).

- En mi hogar es muy infrecuente que nos contagiemos unos a otros, a pesar de tener un trabajo que conlleva gran exposición ¿Medidas? Las antedichas. En el hogar, cuando se tienen síntomas razonables, separación de 1 m (hablarse de cerca o besarse, pueden esperar), higiene de manos, y poco más.

- La medida más eficaz contra la gripe es pasarla en casa. A las 48 horas del inicio de los síntomas es mucho menos contagiosa. Ir al trabajo (o al colegio) tibio de Paracetamol es hacer correr riesgos a los demás, salvo que se lleve mascarilla y se tenga mucho cuidado con las normas de cortesía (toser en el codo o el brazo, higiene de manos, evitar contactos, etcétera).

Lo dicho: ¿mascarillas en centros sanitarios? Sí, pero para sintomáticos. Los sanitarios sin síntomas, solo para atender de cerca a los pacientes (casi todos lo hacen). Más allá de eso, medidas cara a la prensa para parecer que se hace algo.

Saludos

[Tarpa]

[...] El estudio, en cristiano (es posible que no se pueda acceder desde fuera de España) [...]

Estimado Domper: le confirmo que el enlace puede ser revisado sin mayores trabas allende la Mar Océana.

La información aportada le resulta al Menda de gran utilidad, y se agradece en infinito.

Saludos cordiales.

[Luis M. García]

Vale, me leí sólo los tres que enlacé y quoteé, pero no caí en que solo se referían a mascarillas quirúrgicas, aunque ahora que lo pienso sí que en un estudio incluso mencionaban que por su forma y material ajustaban de forma defectuosa.

De todas formas, creo que la gente debería ser lo suficientemente responsable como para usarlas cuando presenten síntomas claros, el problema son esas primeras horas cuando aún no tienes claro si es un resfriado o una gripe.

Saludos.

[Domper]

Vale, me leí sólo los tres que enlacé y quoteé, pero no caí en que solo se referían a mascarillas quirúrgicas, aunque ahora que lo pienso sí que en un estudio incluso mencionaban que por su forma y material ajustaban de forma defectuosa.

De todas formas, creo que la gente debería ser lo suficientemente responsable como para usarlas cuando presenten síntomas claros, el problema son esas primeras horas cuando aún no tienes claro si es un resfriado o una gripe.

Da exactamente que sea una gripe que covid o que VRS, los tres son peligrosos para ancianos o enfermos crónicos. Por otra parte, y al menos este año, el que tenga una gripe no la va a confundir con un catarro, os lo aseguro.

Saludos

[pacopin]

Anthony Fauci, epidemiólogo jefe de la Casa Blanca, reconoce que se inventó la imposición del distanciamiento social
https://gaceta.es/estados-unidos/anthon ... 0111-1324/

Son muchos los epidemiólogos que han denunciado la falta de evidencia científica del uso de las mascarillas para evitar los contagios, tal y como reconoció la prestigiosa revista American Journal of Medicine.

Estudios científicos concluyen que el uso de mascarillas no evita el contagio por covid
https://gaceta.es/espana/estudios-cient ... 0109-0925/