El sustituto del Harrier en la Armada Española

[JoseLs]

Pues no se si troll pero algo de verdad si que lleva, Si pensamos que la RED establece que el PDA ha de liderar una agrupacion aeronaval hasta 3.600 mn de distancia entonces el forero está en lo cierto.

Actualmente incluso una fuerza aerea como la marroqui (aprox 50 aviones F16C / Mirage F-1 ASTRAC) ya constituye de por si una Fuerza aerea muy superior que dificilmente el pequeño númerod e Harrier va a poder enfrentar aisladamente.

Podran hacer defensa de la flota con la ayuda de las F-100, pero olvidaros de CAS y misiones de ataque porque quedan a merced de los cazas adversarios y su red de radares en tierra. Los Harrier no cuentan con ningun apoyo de cierta entidad salvo los vetustos SH-3 AEW.

Y si hay que ceñirse a nuestra área de responsabilidad, para eso no hace falta un Portaviones. Mejor invertir en vector AEW y cisternas.

Obviamente introducir nuevos aviones como el F35 y en mayor cantidad así como un vector AEW moderno helitransportado cambiaría mucho la situación.

Lo veamos como queramos verlo la realidad es que los nuevos F-16C Marroquies y los SU-30MKA de Argelia superan claramente a los Halcones de Gando y los Matador de la Armada.

Y sobre la vida del Harrier es que no hay que hacer más cabalas. No pasa de 2020-2025. Los Italianos y el USMC se pasan al F35B y el harrier dejará de tener soporte alguno.

[jupiter]

Actualmente incluso una fuerza aerea como la marroqui (aprox 50 aviones F16C / Mirage F-1 ASTRAC) ya constituye de por si una Fuerza aerea muy superior que dificilmente el pequeño númerod e Harrier va a poder enfrentar aisladamente.

Hombre es cierto que los Harrier del PdA no estan a la altura para enfrentarse en el futuro a los F15 de Marruecos, pero también es cierto, que personalmente no consigo imaginarme un escenario en el que el PdA tendria que enfrentarse en solitario a toda la fuerza aerea marroquí, mientras Tayun y sus colegas juegan al mus encerrados en sus bases.

Podran hacer defensa de la flota con la ayuda de las F-100, pero olvidaros de CAS y misiones de ataque porque quedan a merced de los cazas adversarios y su red de radares en tierra. Los Harrier no cuentan con ningun apoyo de cierta entidad salvo los vetustos SH-3 AEW.

Volvemos a lo mismo. Se supone que esas misiones CAS, se realizarian en un supuesto desembarco en algun lugar de la costa marroqui. Nuevamente no consigo imaginarme un escenario en el que no intervenga todo lo disponible en la Fuerzas Armadas. Desde el Ejército del Aire hasta la Armada, pasando por el ejército de tie..., pos eso, desde el Ejército del aire hasta la armada.

Y si hay que ceñirse a nuestra área de responsabilidad, para eso no hace falta un Portaviones. Mejor invertir en vector AEW y cisternas.
Obviamente introducir nuevos aviones como el F35 y en mayor cantidad así como un vector AEW moderno helitransportado cambiaría mucho la situación.

Ahí si que estoy de acuerdo contigo. Mandar a la chatarra al PdA, construir otro LHD mejorado sobre la experiencia del JCI, agenciarse unos F35B para la armada, e invertir en AEW y cisternas. Y UAVs por un tubo.

Lo veamos como queramos verlo la realidad es que los nuevos F-16C Marroquies y los SU-30MKA de Argelia superan claramente a los Halcones de Gando y los Matador de la Armada.

Ellos mismos a su vez ampliamente superados por los EFA

Y sobre la vida del Harrier es que no hay que hacer más cabalas. No pasa de 2020-2025. Los Italianos y el USMC se pasan al F35B y el harrier dejará de tener soporte alguno.

Juraria que fue el mismo JEMA el que afirmó en una entrevista que los Harrier aguantarian hasta el 2025. Y también juraria que ya hay gente de la armada comprobando la calidad de la tapiceria de los F35B

[f.plaza]

Pues no se si troll pero algo de verdad si que lleva, Si pensamos que la RED establece que el PDA ha de liderar una agrupacion aeronaval hasta 3.600 mn de distancia entonces el forero está en lo cierto.

No, no. Eso no es así.

A la armada se le piden dos escenarios simultáneos y alejados uno de otro pero no con pda. En uno de esos escenarios podría haber hasta una brigada de la IM. Eso no signica mas que debería haber una brigada de la IM en un escenario con al menos una F100 y un submarino y en otro escenario otra F100 y otro submarino. Mas o menos viene a ser eso.

Y lo de liderar el aire se le pide al ejército del aire, no a la armada.

El harrier ni ha estado ni está en ningún momento para superioridad aerea. Es un sistema de armas para hacer únicamente.CAS aunque también hagan tareas de reconocimiento y demás.

Y si viene otro con mas capacidades es posible (que no seguro) que la armada se plantee otras posibilidades pero hoy por hoy nanay.

Juraria que fue el mismo JEMA el que afirmó en una entrevista que los Harrier aguantarian hasta el 2025. Y también juraria que ya hay gente de la armada comprobando la calidad de la tapiceria de los F35B

Efectivamente, con lo que a partir del 25 empezarían a faltar y podríamos estirarlo poriblemente hasta el 30. En cuanto a la tapicería creo que andan pensando en colores. Lo que no saben el precio, pero ya se enterarán.

[Roberto Gutierrez Martín]

El harrier ni ha estado ni está en ningún momento para superioridad aerea. Es un sistema de armas para hacer únicamente.CAS aunque también hagan tareas de reconocimiento y demás.

Y si viene otro con mas capacidades es posible (que no seguro) que la armada se plantee otras posibilidades pero hoy por hoy nanay.

Eso no es cierto, son los conflictos, los enemigos y las circunstancias los que definen que uso das a un sistema de armas.

El harrier nuestro lleva un magnifico radar, FLIR y AMRAAM, tenemos EW y AEGIS para dirigirlo, creo que eso hace un conjunto sumamente eficaz, mayor del que soñaron los sea harrier en malvinas frente a mirage interceptadores muy superiores en performances.

Que no pueden imponerse sobre os cielos de argelia a su30? No, ni por numero ni por persistencia ni por electronica ni por inteligencia del campo de batalla.

Que pueden hacer muchas funciones como aire-aire? pues si. No es cuestion de divagar sobre que conflicto con que rival, porque eso es imposible. Pero tu afirmacion es completamente erronea.

[f.plaza]

Claro que con las modernizaciones ha acabado siendo un avión muy coqueto pero ¿que tiene eso que ver con la doctrina que los trajo aquí?

Los harrier están para hacer CAS. Esa es su razón de ser y claro que será la situación y el enemigo quien decida que medios usar en un escenario u otro pero eso no quita para que la labor del harrier doctrinal es la que es y no otra. En esa posible situación que describe la red la armada debería ser capaz de estar en dos escenarios simultaneos y alejados entre si. En uno de ellos una brigada de la IM y por supuesto el pda con sus harrier para darle apoyo aereo. En el otro alguna F100 y un submarino. Mas o menos es eso.

Y deducir de eso que el pda debe ser reemplazado por un portaviones catobar o al menos stobar en función de lo que se le pide a la armada en la RED es mucho deducir. De hecho hay algún pasaje donde dice exactamente "plataforma aeronaval de despegue vertical"

Y tú sabes eso perfectamente, solo que igual crees que has encontrado otra posible causa de bronca como haces en cada hilo que puedes en el que escriba yo.

Pues no.

[Roberto Gutierrez Martín]

De hecho el origen de los baby carriers y embarcar harrier fue con la finalidad de hacer ASW oceanico con helos y proteger el buque de los ataques de largo alcance (bombarderos navales sovieticos) con los harrier y el baby-AWACS, del que España se apresuro a adquirir rapidamente (y UK lo preparo para malvinas como algo fundamental para la superioridad aerea)

Los marines adoptaron luego el harrier para CAS en relevo del A4, y la llegada del B propicio el interes de esas otras armadas por el radar (al ser viable) lo mismo que UK puso en sus seaH un magnifico radar aire-aire.

Otra cuestion es que en los tiempos post-guerra fria, las guerras asimetricas y las misiones de paz lo mas importante sea la proyeccion sobre tierra y el apoyo a la IM. Pero no bebemos de la doctrina de los marines, todo lo contrario.

[f.plaza]

bueno, lo digas como lo digas al final acabas diciendo que los harrier están para CAS así que ese axioma de JoseLS de que a la armada se le pide en la RED ... y que en función de eso el relevo del pda debería ser ... no es cierto.

Y el harrier es un avión especialmente adecuado para hacer ese trabajo y si fuera posible mantenerlo treinta años mas, treinta años mas que estaría.

[Roberto Gutierrez Martín]

Y tú sabes eso perfectamente, solo que igual crees que has encontrado otra posible causa de bronca como haces en cada hilo que puedes en el que escriba yo.

Pues no.

Yo no defiendo ni CATOBAR ni nada. Solo digo que tu afirmacion es erronea, y aporto datos contrastados. Eso si, cada vez que se te lleva la contraria se busca bronca, pues vale. Tu a lo tuyo

[f.plaza]

tú no, pero como de costumbre te has metido en medio de una conversación y das por hecho que hablan de tí. JoseLs opina que según lo que se le pide a la armada en la RED el sustituto del pda debería ser ... y los aviones deberían ser ...

Y esas cosas podrían venir quizá, pero en otra doctrina, no en la actual. Lo que dice la RED es claro en ese aspecto.

[Roberto Gutierrez Martín]

tú no, pero como de costumbre te has metido en medio de una conversación y das por hecho que hablan de tí.

Pero si eres tu el que has extrapolado mi aclaracion a la 'consecuencia' de que se necesita o no un CATOBAR con cazas !!!!!!!

Serás tu el que te das por aludido en no se que asunto. YO no necesito saber si defiendes la red o la magenta. Solo te digo que el PdA puede hacer mas cosas de las que supones.

Y sobre todo que no es cierto que 'ni ha sido ni es' medio de superioridad aerea, porque nuestra doctrina si algo ha sido es de defensa aerea de la flota, ahi está la modernizacion de tus CAS del B al plus y participar en el programa de incluir APG65.

Con eso no defiendo que su relevo deba ser un caza mach2 con AESA... eso es cosa tuya. Tu eres el que te sientes atacado en tu verborrea doctrinal cuando te apostillan algo que lo echa por tierra.

Y siempre estamos igual con los putos enfados ñoños y la puyitas, eres un crio.

[Roberto Gutierrez Martín]

Y esas cosas podrían venir quizá, pero en otra doctrina, no en la actual. Lo que dice la RED es claro en ese aspecto.

La RED no es un documento doctrinal, aclarate.

[f.plaza]

ahhh

Es que hay que ver. Fue JoseLs quien mencionó a la RED

a615618 dijo esto

Como bien ha demostrado los últimos conflictos y como Libia de ejemplo el PdA es un conjunto de sistemas que no se puede enfrentar a nadie, por mucho que dos personas en éste Foro insistan en lo contrario,

Y yo le contesté que el harrier es un gran avión para hacer el trabajo que tiene que hacer.

JoseLs dijo esto

Pues no se si troll pero algo de verdad si que lleva, Si pensamos que la RED establece que el PDA ha de liderar una agrupacion aeronaval hasta 3.600 mn de distancia entonces el forero está en lo cierto.

Y yo le contesté que la RED no dice eso y que según lo que se dice en la red no se puede justificar que el PDA deba ser ... con aviones ...

Y entonces vienes tú a meterte conmigo una vez mas como si no fueras tú precisamente el partidario de sustituir a los harrier con COIN. Pues discúteles eso a ELLOS, no a mi.

[Roberto Gutierrez Martín]

ahhh

Es que hay que ver. Fue JoseLs quien mencionó a la RED

a615618 dijo esto

Como bien ha demostrado los últimos conflictos y como Libia de ejemplo el PdA es un conjunto de sistemas que no se puede enfrentar a nadie, por mucho que dos personas en éste Foro insistan en lo contrario,

Y yo le contesté que el harrier es un gran avión para hacer el trabajo que tiene que hacer.

JoseLs dijo esto

Pues no se si troll pero algo de verdad si que lleva, Si pensamos que la RED establece que el PDA ha de liderar una agrupacion aeronaval hasta 3.600 mn de distancia entonces el forero está en lo cierto.

Y yo le contesté que la RED no dice eso y que según lo que se dice en la red no se puede justificar que el PDA deba ser ... con aviones ...

Y entonces vienes tú a meterte conmigo una vez mas como si no fueras tú precisamente el partidario de sustituir a los harrier con COIN. Pues discúteles eso a ELLOS, no a mi.

Efectivamente, yo puedo incluso defender que no necesitamo scazas para nada y que con COIN aire-superficie es suficiente, pero no por eso afirmaré que el harrier y el PdA no valen una castaña para aire-aire.

La diferencia es que yo le reconozco una capacidad, aunque este dispuesto a renunciar a ella. Asi de simple.

[f.plaza]

Yo no he dicho eso en ningún momento. Yo he dicho que el harrier está para hacer CAS y por lo menos lo he repetido tres veces en los últimos minutos. De hecho quien lo ha dicho es a615618 y lo tienes pegado justo arriba osea que lo has leído TRES veces, cuando lo escribio, cuando lo he pegado y cuando tu mismo lo has pegado justo aquí arriba.

Eres un broncas y solo has venido a enredar. No pienso seguir entrando al trapo.

Solo quieres enredar.

[Roberto Gutierrez Martín]

El harrier ni ha estado ni está en ningún momento para superioridad aerea.

No, lo ha dicho mi padre.

Sea quien sea el que afirme lo mismo, se equivoca. EL harrier es un avion capaz de una amplia variedad de misiones. Si es problema numerico no es problema técnico. Si se defiende un VSTOL, basta con que le entren 25-30 aparatos.

Si se defiende un CVA que domine solito un pais, pues no. Para eso el queen, que usaba (ya no) VSTOL pero de a 50 y stealth y AESA...

ahi ya me parece un error, el CTOL da mas de si. Pero no se restringe un CV a CAS para IM. Eso por doctrina.