El mejor tanque de Latinoamérica

[RicardoB.]

Simple: se sigue con los A5 (más al nivel de un T-72/T-80 de inicio de los 90`s)...


Salu2

[charlie]

Simple: se sigue con los A5 (más al nivel de un T-72/T-80 de inicio de los 90`s)...

bien, entonces como haces para proyectarte con los 2A5 que a mediano plazo entre sus usuarios no hay intenciones de desprendimiento y que son comparativamente (en terminos numericos) solo una fraccion de los 2A4.

salud

[charlie]

Como me da flojera hacer numeros, pongo un post que Fealcap publico en otro foro:

Ya que hablamos de todo el mundo estas son las cesiones y fabricaciones:

Las cesiones

Alemania realizo la cesión de 1170 Leopard 2A4
Turquía: 298 Leopard 2A4
Grecia: 183 Leopard 2A4
Suecia: 160 Leopard 2A4 (Strv 121)
Polonia: 128 Leopard 2A4
Finlandia: 124 Leopard 2A4
Chile: 118 Leopard 2A4
España: 108 Leopard 2A4
Dinamarca: 51 Leopard 2A4

Holanda realizo la cesión de 166 Leopard 2NL (A4)
Austria: 114 Leopard 2NL (A4)
Noruega: 52 Leopard 2NL (A4)


Las fabricaciones

Alemania: fabrico 2125 Leopard 2 y su parque es de 852 Leopard 2 (502 Leopard 2A4, 110 Leopard 2A5, 225 Leopard 2A6, 15 Leopard 2A6M) quedando en venta o almacenaje 103 Leopard 2.

Holanda: Alemania les fabricaron 445 Leopard 2 de los cuales 180 son de la versión modernizada a Leopard 2A6 quedando en venta o almacenaje 99 Leopard 2NL.

Suiza: Fabrico 380 Leopard 2A4 (Pz 87) de los cuales 134 serán modernizados.

España: Fabrica 219 Leopard 2E

Grecia: Fabrica 170 Leopard 2 HEL

Suecia fabrico 120 Leopard 2 (Strv 122) versión más blindada del Leopard 2 A5

salud

[RicardoB.]

Muchas gracias, se han disipado todas mis dudas, pero si son 5 brigadas de 50 Leo 2 cada una existe la posibilidad de que se adquieran mas, no? y en cuanto a los gepard espero que los adquieran, con ese equipo sus unidades quedarían muy bien armadas.

Sus Humvee irian equipados con spike?

Que agradeces... En fin, lo de los 300 leos 2 (aprox.) es lo que se está discutiendo ahora porque actualmente de aquí al 2010/2015 el ECh puede hacer el esfuerzo de alcanzar tal número si las proyecciones económicas se alcanzan... Lo de los Gepard es aún un rumor sin mayor base veríadica pero "si el río suena, es porque piedras trae", es algo así como un "secreto a voces"... En lo personal me gustaría que trajeran los Gepards equipados con Stinger para hacer frente a helicópteros de ataque... Lo de los Spike, mejor que lo diga alguien con mejor información que yo, que no estoy muy seguro...



Salu2

[charlie]

Tenía entendido que "Main Battle Tank" es un concepto genérico para cualquier tanque que represente la "columna" de una fuerza acorazada, más allá de sus características principales como coraza y poder de fuego. Eso porque ya no se construyen tanques especializados como en la 2da. Guerra y ahora éste debe cumplir con diversas funciones (apoyo a infantería, combate contra otros tanques, rompimiento de líneas, etc.)

Qué entiendes tú por MBT?

el MBT es un arma ofensiva, la potencia de fuego y proteccion que proporciona al personal mas la movilidad convierten al MBT en el arma mas apta para empleo en todo tipo de operaciones ofensivas y como fuerza de golpe en la ejecucion de la defensa movil, vale decir que no se puede catalogar como tal a cualquier medio por el solo echo de ser considerado "columna" de una fuerza acorazada.

salud

[RicardoB.]

bien, entonces como haces para proyectarte con los 2A5 que a mediano plazo entre sus usuarios no hay intenciones de desprendimiento y que son comparativamente (en terminos numericos) solo una fraccion de los 2A4.

La verdad es que mi respuesta fu un tanto apresurada, pero tienes razón en que hay poca disponibilidad del gato en general... por ultimo se podrían comprar las unidades más maltratadas que quedan y hacerles un refit en Alemania...


Salu2

[hunterhik]

tan puro leseando..compremonos 200 leos 2a6 y listo

[User403]

Suiza puso a la venta parte de su flota de Leo 2 y de momento no hay comprador. Por otra parte el gatito continua en producción en España y en Alemania.

Saludos desde Flandes

[alejandro_]

Tenía entendido que "Main Battle Tank" es un concepto genérico para cualquier tanque que represente la "columna" de una fuerza acorazada, más allá de sus características principales como coraza y poder de fuego.

A lo que ha comentado Charlie añadir que la diferencia entre los carros MBT y medios/pesados es que los primeros pueden realizar tanto las labores de ruptura y apoyo de fuego como combate AT.

En la SGM los aliados tenían carros pesados y medios (M26-Sherman, T-34-Stalin). El T-64 podía realizar las misiones de ambos.

Saludos.

[Magnus]

Ok, entonces el concepto MBT estaría dado por la capacidad de un tanque de cumplir los objetivos ya mencionados... pero porqué sólo desde el T-64? acaso el T-55, Leo1 y AMX-30 no cumplen los mismos objetivos? (obviamente no contra un enemigo de estandar OTAN pero por ejemplo en nuestra región, si podrían).

Saludos.

[alejandro_]

Ok, entonces el concepto MBT estaría dado por la capacidad de un tanque de cumplir los objetivos ya mencionados... pero porqué sólo desde el T-64? acaso el T-55, Leo1 y AMX-30 no cumplen los mismos objetivos? (obviamente no contra un enemigo de estandar OTAN pero por ejemplo en nuestra región, si podrían).

Ayer estaba pensando en esto. El T-55 definitivamente no porque para las operaciones de ruptura se utilizaban los IS-3/T-10M. Los Leo-1 y AMX-30 serían en mi opinión carros medios, como el T-62, designado de esta manera por los soviéticos.

Saludos.

[tabano]

Haber , entiendo que MBT significa tanque principal de batalla , o sea , un tanque qué por concepto y capacidades puede realizar las misiones de defensa , ruptura , apoyo a infantería , evoluciones , etc…. , para las cuales antes se necesitaban distintos tipos de carros , ligeros , medianos y pesados , los soviéticos en los 50s y 60s tenían JS y T10 como tanques pesados , por lo que los T55 y T62 deberían considerarse medianos , pero en el caso de ALEMANIA y FRANCIA ¿ cuales eran sus tanques pesados ? , el AMX 50 francés no paso a producción , por lo que los tanques que debían realizar todas las funciones eran los LEO 1 y AMX 30 , considerándolos MBT tempranos , en un contexto defensivo ( recordemos que la idea era frenar una supuesta ofensiva blindada del pacto de VARSOVIA , con maniobras de contención en suelo propio , embolsarlos y mandarles un HONEST JOHN u otra carga nuclear táctica o machacarlos con el apoyo aéreo , pega para los A10 y Helos ) , estos MBT de primera generación estaban limitados por su concepto , poniendo la movilidad por sobre la protección ( concepto defensivo , hacer fuego desde posiciones de ventaja , emboscados y luego moverse rápidamente y cambiar a otra posición ya establecida , los primeros LEOS ni siquiera traían sistemas de estabilización para disparar en movimiento ), su contrartida occidental era el CHIEFTAIN Británico , un concepto al revés de estos , el primer MBT según los estándares que rigen hoy día , gran blindaje ( el frontal equivalente al MAUS de 100 T de la IIGM ) y potente pegada ( 120 anima lisa , por lo que recuerdo ).
Parece que la enrede mas , jajajajaajaaaj

Saludos .

[alejandro_]

Haber , entiendo que MBT significa tanque principal de batalla , o sea , un tanque qué por concepto y capacidades puede realizar las misiones de defensa , ruptura , apoyo a infantería , evoluciones , etc

Exacto.

ALEMANIA y FRANCIA ¿ cuales eran sus tanques pesados ? , el AMX 50 francés no paso a producción , por lo que los tanques que debían realizar todas las funciones eran los LEO 1 y AMX 30 , considerándolos MBT tempranos , en un contexto defensivo ( recordemos que la idea era frenar una supuesta ofensiva blindada del pacto de VARSOVIA , con maniobras de contención en suelo propio

El hecho de que estos ejércitos carezcan de carros pesados no convierten a los AMX-30 o Leo-1 en tanques pesados. En 1939 las naciones que operaban carros pesados no eran tantas como se puede pensar, y no por eso sus carros medios se convertían en pesados.

Saludos.

[tabano]

Alejandro , por eso , nunca dije que equivalían a tanques pesados ( y así se entiende ) , si no que ALEMANIA y FRANCIA adoptan el concepto de tanque principal de batalla para cumplir todas las funciones que antes cumplían tanques ligeros , medios y pesados ( recuerda que los franceses operaron PANTHERs , que no es un carro medio y desarrollaron el AMX 50 un tanque pesado en toda regla ) , claro , un concepto temprano de MBT , llamémoslo de primera generación y acotado a la doctrina ( defensiva ) y tendencia ( movilidad por protección ) adoptada por esos países en los 60s . Por eso menciono también el CHIEFTAIN , un también concepto temprano de MBT ( INGLATERRA antes del exitoso desarrollo del CENTURION produjo distintos tipos de blindados para cada función , medios , livianos , pesados , de apoyo a infantería , crucero ) , que considero el padre de los MBT occidentales modernos .
Y claro , antes y durante la primera parte de la IIGM no eran abundantes los tanques pesados , pero si eran abundantes los ligeros , medios , crucero , de apoyo a infantería , lo que deja claro que el concepto de UN solo tanque para cumplir todas las funciones no se manejaba como doctrina .

[Flagos]

Main Battle Tank significa precisamente eso, un modelo principal de carro de combate. Ya no más carros de infantería, otros de crucero, livianos, medios, pesados, etc.

Los Leopard 1 y AMX-30 nacieron bajo lo que en Alemania se denominó Standarpanzer, es decir, Blindado stándar, un solo tanque para el Heer.

¿Por qué nunca se lo llamó Main Battle Tank?

Porque en Alemania tienen la muy mala costumbre de hablar en alemán, no en inglés. Lo mismo pasa en todos los países de habla hispana, no hay MBTs. Dudo mucho que la denominación oficial de los Leopard 2 en España o ahora en Chile sea: "Mein Battle Tank Leopard 2"

En el año 2030 un T-64 base no será para nada adecuado en el campo de combate, ahora si nadie le cambia la denominación oficial, llegará el 3018 y seguirá siendo MBT.

Ahora, si podemos hablar de que un tanque que aspire a ser un modelo único en un ejército deberá ser capaz de asumir todas las misiones para las que ese ejército en particular destine sus tanques, independientemente de que se lo llame con las siglas MBT o con otras. Y lo que determina mayormente esa capacidad es su armamento.

¿Era entonces un Leopard 1 capaz de asumir todas las misiones para las que el Heer requería un tanque?

Evidentemente sí, de lo contrario hubiesen fabricado otro. Que tan bien lo hubiese hecho es discutible, pero es otra historia, luego, el Leopard 1 era en el Heer alemán el "MBT", "Standarpanzer", Carro de combate único", "chica para todo", "camaleón blindado" o como gustase denominarlo el ejército que lo utilizare.

Las denominaciones van y vienen; el "Carro Pesado M-26" se conviertió tras la guerra en el "Carro Medio M-26"; y el M-41 fue el último "Carro ligero" del US Army, puesto que el M-551, su sucesor, nunca recibió esa denominación.