La Guerra de las Malvinas

[JRIVERA]

Hipoteticamente, pensemos que las Malvinas estan y siempre han estado en pocesión de la Argentina y que por el contrario la Isla de Pascua esta en pocesión de Inglaterra, de por medio el problema del canal de Beagle. Ustedes piensan que Argentina se hubiese puesto como apoyo logístico a Inglaterra, y que el Arquitecto Belaunde Terry no hubiera abogado por la Paz en el conflicto hipotético entre Chile e Inglaterra.

Bien, tal vez el adjetivo "celebrar" no se ajusta a lo que deseaba expresar, pero se entiende que era de vital necesidad que fracasase la llamada "aventura militar en las malvinas" y que se haría todo por lograr ese cometido, pues de lo contrario, por decirlo asi creceria el orgullo militar argentino y sería mas trabajoso enfrentar un ejercito con la moral en alto, en esto todos estamos de acuerdo.

Como dice Latro, cuando peligra la seguridad de una nación todos se unen, y es natural de esperar este tipo de racción, pero por más aventura de que se trate, uno tiene 3 opciones de apoyarla, ponerse en contra o ser neutral, todos sabemos que posición tuvo cada País. Ahora bien, no se que sentimientos les embarga cuando el imperio entra cuando le plasca en Granada o al sacar al narco-dictador Noriega, matar a panameños por las calles que son muy semejantes a cualquier barrio de nuestros paises y pensar que se lo mereció (no intereza que el narcotrafico después de esta acción aumento), como también es notorio y esta escrito en la Historia la intervención americana en Chile para el derrocamiento de Salvador Allende y que dió comienzo a una época de barbarie, en donde Udis y comunistas no estuvieron juntos ante la agresión asolapada que venia del extranjero.

Entonces, pienso que queda aclarada mi posición, a ver si la resumo convenientemente, Al gobierno chileno de aquella época le convenía que las FAS Argentinas fracasasen en su intento de recuperar por la fuerza sus legítimos territorios de las Malvinas, por lo que las tratativas de paz encaminadas por el Arquitecto Fernando Belaunde y aceptadas por el Gobierno Argentino, quedaron de lado con el hundimiento del Belgrano el 2 de Mayo, que después de este acto se hayan lanzado embarcaciones humanitarias o que el sentimiento humano de congoja se halla reflejado en el continente es posterior al ataque.

O digamme si existe alguna persona que ahora "celebre" la muerte de cientos de miles por las bombas de Hiroshima y Nagasaki, o que celebre los cientos de bombas encima de Irak, verdad que no, pero cuando se da la orden de hundir un objetivo y estos misiles logran su objetivo, no es cierto que se celebra dar en el blanco. Que luego al revisar los efectos de tan alevoso ataque se contemple el crimen de leza humanidad cometido y que nos aflije es distinto y posterior al hecho. Pero vamos mas allá, acaso ante este hecho la ayuda chilena menguo o se detuvo, entonces de que estamos hablando.

Saludos,
JRIVERA

[Latrodectus]

Dijiste mucho Jota ... asi que vamos por parte ...

Hipoteticamente, pensemos que las Malvinas estan y siempre han estado en pocesión de la Argentina y que por el contrario la Isla de Pascua esta en pocesión de Inglaterra, de por medio el problema del canal de Beagle. Ustedes piensan que Argentina se hubiese puesto como apoyo logístico a Inglaterra ...

No me cabe absolutamente ninguna duda de que así habría sido ... es un hecho de que Argentina sabe aprovechar muy bien los períodos de debilidad de sus enemigos ...

1981 y la negociación de la Patagonia ...
La guerra de la TRIPLE alianza contra Paraguay ...
1978 y el cuasi conflicto con nosotros, en un momento de extrema debilidad militar ...

Te recuerdo que para el conflicto del Baltimore ... Argentina ofreció su territorio para que tropas norteamericanas invadieran Chile ... asi que no me hables de casos hipotéticos.

... se entiende que era de vital necesidad que fracasase la llamada "aventura militar en las malvinas" y que se haría todo por lograr ese cometido, pues de lo contrario, por decirlo asi creceria el orgullo militar argentino y sería mas trabajoso enfrentar un ejercito con la moral en alto ...

Sin duda, esperabamos una debacle del ejercito argentino ... Galtieri había sido muy claro ... después de Malvinas ... Chile! ... Deberíamos sentirnos avergonzados por neutralizar la amenaza???

... en donde Udis y comunistas no estuvieron juntos ante la agresión asolapada que venia del extranjero.

Nuestra ropa sucia la lavamos en casa ... supongo que no alcanzas a darte cuenta ... pero yo te explico ... son cosas distintas!

... Al gobierno chileno de aquella época le convenía que las FAS Argentinas fracasasen en su intento de recuperar por la fuerza sus legítimos territorios de las Malvinas, por lo que las tratativas de paz encaminadas por el Arquitecto Fernando Belaunde y aceptadas por el Gobierno Argentino, quedaron de lado con el hundimiento del Belgrano el 2 de Mayo, que después de este acto se hayan lanzado embarcaciones humanitarias o que el sentimiento humano de congoja se halla reflejado en el continente es posterior al ataque.

De partida, ningún sentimiento de congoja ... los nuestros hicieron lo que tenían que hacer ... intentar rescatar marinos caídos en desgracia ... habríamos hecho lo mismo por marinos ingleses o por peruanos.

Y quién es Belaunde??? ... Tu realmente parece que crees que los ingleses son tontos con "h" ... y qué! que los argentinos hayan aceptado las tratativas de mediación de un aliado ... ipso facto deberían haberlas aceptado los ingleses ... rara forma de ver las cosas ... más bien ingenua la forma ... no por nada los ingleses fueron dueños del mundo por 300 años ... y piensas que se iban a dejar engañar por un presidente macondiano ... Había una guerra y estas no se detienen porque un peruano dice "bolita" ...

O digamme si existe alguna persona que ahora "celebre" la muerte de cientos de miles por las bombas de Hiroshima y Nagasaki, o que celebre los cientos de bombas encima de Irak, verdad que no, pero cuando se da la orden de hundir un objetivo y estos misiles logran su objetivo, no es cierto que se celebra dar en el blanco. ... Pero vamos mas allá, acaso ante este hecho la ayuda chilena menguo o se detuvo, entonces de que estamos hablando.

Si eso mismo me pregunto ... de qué estamos hablando ... te hemos llamado a probar tus aseveraciones y te has ido por las Nagasakis ...

No tenemos nada de que arrepentirnos, pero eso está lejos de alegrarnos por la muerte de jovenes ... insisto fuiste mal intencionado y no has tenido la grandeza de reconocerlo.

Latro

[Latrodectus]

...
Cierto, ustedes apoyaron a los Ingleses contra Argentina, la mismisima Thatcher dijo una vez que sin la participación Chilena la guerra hubiera sido una empresa mucho más dificil. Ahora decir eso es ser antichileno ?? por favor !!!
...

Ya te dije Lucho ... yo no estoy criticando algo que yo he reconocido sin verguenza 10 millones de veces ... criticamos fuertemente la audacia del Jota al levantar calumnias sobre el país, cuando muy suelto de cuerpo y sin prueba alguna indicó que nos alegrabamos de las muertes argentinas ... luego se retractó y habló del gobierno y finalmente ... terminó hablando de Nagasaki ... o es mala intención o se trata de un caso de ideofugalidad galopante.

...
Interesante, yo no me alegro por las muertes de sus jovenes... pero si colaboro todo lo que pueda con sus enemigos que los están matando.
...

Por supuesto ... pero son dos cosas distintas ... o son ellos o somos nosotros ... o es el delincuente o es tu familia ... dudarías tú en jalar el gatillo? ... te alegrarías de la muerte del delincuente? ...

No hay incoherencias, excepto si tienes los ojos cerrados para no ver.

...
... no deja sin embargo de lado la rastrera actitud chilena en esta guerra, la de los helicopteros perdidos, la de la información y el espionaje; era el enemigo que acechaba por escondido en la sombra que actuaba y maniobraba contra el vecino que libraba una guerra ajena.
...

Raro verte ofendiendo gratuitamente Lucho ... no es lo tuyo. Sacate la venda que tienes en los ojos y te darás cuenta de que nuestra conducta fue natural y justa ante el peligro que nos acechaba.

...
Antichilenismo nada, hechos son hechos señores, conocidos y repetidos ampliamente, osea que en ese sentido jrivera esta mucho más cerca de la verdad. Ahora digan, con la mano en el pecho , no se alegraron de la derrota Argentina ??? ...

Nadie ha negado lo obvio ... nosotros jugamos nuestras fichas ... y Rivera ha sido tendencioso en el análisis de los hechos ... nada nuevo ha descubierto y si ha sido mala leche al tirar basura al ciber sin causa.

Y si, nos alegramos de que Galtieri no pudiera acometer a su segundo objetivo ... Chile ... deberíamos sentirnos culpable por eso???

Latro

[Jardo]

Lo que me da un poco risa, es que los mas ofendidos con las acciones de Chile en ese conflicto suelen ser algunos foristas peruanos, cuando generalmente los foristas Argentinos son capaces de entender el contexto en que se dieron.

O sea, que la parte mas involucrada emocionalmente no se cegue, mientras que para un tercero todo sea blanco o negro, me lleva a pensar en dos opciones: La primera, es que el tercero simplemente ignora el contexto, y la segunda que sus juicios estan demasiado influenciado por preconceptos profundamente arraigados.


Saludos.

JARDO.

[Falcon Sprint]

JRIVERA

Pero está más claro que el agua que Chile no te agrada.




Un saludo,



Falcon V8

[reservista]

Y cual es el problema Reservista? ...

Que tiene de extraño que a mi me guste la U y a otros Huachipato ... no necesito ser comunista para pensar distinto ...

Y creo que todos tenemos derecho a pensar lo que queramos ... fijate que a mi no me extraña que haya personas en este país que piensen que es justo darles mar a Bolivia, somos 16 millones y por simple estadística se explicaría dicha intención

no le veo nada de extraño ni nada malo, pero no creo que se pueda decir que aca todos somos uno cuando se trata del pais si tienes a un sector al que le interesa regalar parte de este...

yo no estoy de acuerdo con ellos ... pero no tengo duda alguna, que ellos estarán a mi lado si algún día Bolivia pretende tomar por la fuerza lo que consideran suyo ... que fue lo que ocurrió en 1978 en plena dictadura (además

)

yo si tengo esa duda... simplemente no me imagino amilitantes del pc chileno pelando contra bolivia, mas todavia si ellos consideran que la demanda boliviana es justa; el caso de argentina es distinto que yo me acuerde el pc chileno nunca apoyo la posicion argentina como lo hace con la posicion boliviana.

saludos

[JRIVERA]

JRIVERA

Pero está más claro que el agua que Chile no te agrada.
Un saludo,
Falcon V8

Lo que no me agrada es que se dispare el misil y luego se diga hay que pena como murieron, por eso lo de Nagasaki, no olvidemos que la misma Margaret tenia la potestad y ahora se conoce que evaluaba la posibilidad de lanzar una Bomba sobre la Argentina. Luego es en la evaluación de la decisión de que se conoce cual va ha ser el resultado al decidir lanzar una arma de destrucción masiva.

Lo otro pasa por la unidad, me explico de Tener el Perú un enemigo que enfrente una amenaza externa y con el cual guardamos algún diferendo, te aseguro que nos pondriamos de parte del continente y para que no haya despues de que me agarrastes debil o desvalido, esperariamos a que este fuertecito, entrenadito y bien peinadito para recien enfrentarse.

De Chile no tengo mas que admiración y se que el progreso que obtenga, como que nos despierta y nos jala en el mismo rumbo, existe demasiada simbiosis como para desear otra cosa, lo que ocurre es que cuando se toma o se dicen las cosas, pueden serles desagradables, pero como que colindan con la verdad, y no siempre son agradables.

Me encanta el intercambiar en este Foro los conceptos e ideas de cada uno, pues si por ahi sale algún malentendido hay oportunidad de reptificarlo. Pero no por eso se puede pretender cambiar las posiciones para que todo sea ideal y bello hacia alguien en particular.

Saludos,
JRIVERA

[Penguin]

No soy moderador ni tampoco un Gandhi, pero soy Argentino y tengo una posicion sobre esto que aunque parezca extraño esta cercana a ambos "bandos" de foristas.
Foristas Chilenos, no me gusto nada lo que hicieron en el 82, como tampoco lo que sucedio en Laguna del Desierto y en tanta escaramuza en la frontera...... la tension entre nuestros pueblos es real y palpable, siendo yo un testigo principal en varias visitas a su pais. Pero puedo admitir que de nuestro lado la tension es igual o mayor, principalmente en la Patagonia y Mendoza. En el 82 hicieron lo correcto, en muchas partes se dice y se pregunta el porque de dejar "colimbas" o conscriptos en las islas...... eso es obvio, estas tropas se encontraban en toda la Patagonia y su objetivo era invadir Chile, no tengan dudas que toda la Argentina lo habria festejado.
Hoy es muy diferente pero el enojo sigue surgiendo al escuchar el tonito del Chileno..... Lo siento mucho, pero no somos una sociedad madura y nuestras culpas se las hechamos al otro y en este caso son ustedes los Chilenos. que se puede hacer MADURAR.
Foristas Peruanos, con ustedes no puedo ser neutral....... son muy cercanos a nuestro corazon y no existe Argentino que no los aprecie.... yo comprendo parte del enojo con los Chilenos ya que ustedes tienen una vista mas aguda sobre ellos, y es comprensible...... dudo que hallan "festejado" la muerte de marineros del Belgrano, pero si se sientieron animados al saber que el enorme crucero habia sido neutralizado a una corta distancia del estrecho de magallanes...... uno teme por la suerte de su pais y actua en consecuencia..... la guerra y principalmente la PAZ trata de esto.
No se enojen mis amigos las Malvinas volveran a nustras manos de la unica forma en la que deberian volver...... con la diplomacia y ese dia Chilenos y Argentinos sanaran sus heridas.
Gracias

[Latrodectus]

...
... lo que ocurre es que cuando se toma o se dicen las cosas, pueden serles desagradables, pero como que colindan con la verdad, y no siempre son agradables.

Gases y pirotécnia ... prueba lo que dijiste y listo.

...
Lo otro pasa por la unidad, me explico de Tener el Perú un enemigo que enfrente una amenaza externa y con el cual guardamos algún diferendo, te aseguro que nos pondriamos de parte del continente y para que no haya despues de que me agarrastes debil o desvalido, esperariamos a que este fuertecito, entrenadito y bien peinadito para recien enfrentarse.
...

Yaa ... te vamos a creer, pero no se lo digas a nadie.

Latro

[George S Patton]

Es un planteo dificil, las Malvinas las invadio un ebrio que ni podia coordinarse el mismo,menos va a coordinar una guerra.
En cuanto a lo de Chile, es uno de los pueblos mas hospitalarios y bondadosos,por lo menos esa es mi experiencia personal cuando fui ahi 5 veces. Solo un incidente con un carabinero cuando estaba en Valparaiso tomando fotos en el puerto que me quiso arrancar la camara me arruinó uno de los viajes.
El mal que sufren los chilenos es el nacionalismo exagerado.
No puede decir el amigo Viuda Negra ( Latrodectus) que todos los chilenos apoyaban a Pinocho, por cuestiones defensivas,si Chile ayudaba a Argentina acaso al ebrio le daria la cara para ir a una guerra contra quien lo ayudó? No creo.
Es mas que un pais de los nuestros le gane a una potencia como Inglaterra hubiera sido historico y una humillacion que hubiera puesto en sus cabales a esos paises que se creen dueños del mundo.
Una afirmacion estupida, siendo Latrodectus no le conviene ser macho, la hembra mide 4 veces mas que el macho y luego de procrear lo usa de alimento para sus hijitos,por eso le dicen viuda negra.
Saludos

[Neptuno7]

Fuerte reclamo argentino y aval de la ONU por Malvinas

La Argentina retomó su fuerte reclamo diplomático ante las Naciones Unidas por la
soberanía de las Islas Malvinas, al refutar el principio de autodeterminación de la población isleña y cuestionar la negativa del Reino Unido a reanudar las negociaciones de soberanía e insistir en su accionar unilateral.

Tal como ocurre todos los años, el Comité Especial de Descolonización de la ONU aprobó por consenso en la misma sesión de este mediodía una resolución en la que exhorta a los gobiernos de Gran Bretaña y de la Argentina a retomar las negociaciones de soberanía, un llamamiento que repite desde hace 40 años.

El canciller Jorge Taiana fue el encargado de reiterar la posición argentina en la cuestión Malvinas ante el Comité de Descolonización, en un discurso de aproximadamente 20 minutos en los que repasó fundamentos históricos y jurídicos del reclamo argentino por el archipiélago.

El discurso del canciller hizo eje en dos conceptos fundamentales: la inaplicabilidad del principio de autodeterminación y la negativa del Reino Unido a cumplir con
reiterados llamados de la comunidad internacional a retomar negociaciones de soberanía.


También hizo expresa referencia al pedido argentino al secretario General de la ONU, Kofi Annan, de quien dijo "es extremadamente necesario que continúe en su misión de buenos oficios encomendada por la Asamblea General" ante la reiterada negativa de la diplomacia británica al diálogo.

"Mi país otorga gran valor a la gestion realizada por el secretario General para obtener progresos en la cuestión Malvinas", resaltó el canciller.

Junto a Taiana participaron de la sesión el embajador ante la ONU, César Mayoral; el director de Malvidas de la Cancillería, Eduardo Airaldi; y los presidentes de las Comisiones de Relaciones Exteriores del Senado, Carlos Reutemann, y de Diputados, Jorge Argüello.

También participaron de la presentación los peticionantes argentinos no gubernamentales, María Angélica Vernet, descendiente del gobernador Luis Vernet desalojado de las Islas en 1833 por las fuerzas británicas; y Dolores Reynolds, bisnieta del reverendo Thomas Bridges, quien estuvo a cargo de la misión anglicana en Malvinas en 1856, y posteriormente se nacionalizó argentino y se radicó en tierra del fuego.

En la fundamentación de la postura argentina, Taiana dijo que "el principio de autodeterminación consagrado en la resolución 1514 (de la ONU) esta limitado por el principio de integridad territorial que prevalece sobre el mismo.", expresó el canciller
al afirmar que "la aplicabiliad del principio debe ser estudiada a la luz de las circunstancias que la condicionan en su ejercicio".


En esa línea, presentó a las Islas Malvinas como "parte del territorio de un Estado independeniente que ha sido separado contra la voluntad de sus habitantes y por la fuerza perpetrada" por una fuerza colonial ante lo que "la República Argentina, como Estado agraviado, efectuó su reclamo desde entonces".

Tras repasar los antecedentes históricos que se quiebran en 1833 con la ocupación británica de las Islas, Taiana afirmó que el archipiélago "se trata de un territorio colonial y no un pueblo colonizado" por entender que la población de las islas no es originaria sino "una población británica transplantada con el ánimo de establecer una colonia y sometida a un poder imperial".

La situación histórica de disputa se ve "agravada cuando la población originaria ha sido desalojada" y ocupada por "súbditos de la potencia" quebrando las condiciones para demandar "el principio de libre determinación en un territorio formado por pobladores instaladas por la fuerza por la misma potencia".

El segundo eje del planteo argentino, se refirió a la negativa de las autoridades de Gran Bretaña a reanudar las negociaciones de soberanía por las Islas Malvinas a pesar de la exhortación de la comunidad internacional, y el rechazo las acciones unilaterales
británicas en el área en disputa.


"Mi gobierno reiteró en cuanta ocasión ha tenido su voluntad negociadora. El Reino Unido ha desoído los sucesivos llamamientos de la comunidad internacional obstaculizando con su negativa la solución de la controversia y el proceso de descolonización", aseveró Taiana.

"A pesar de la voluntad de cooperación, el Reino Unido no ha cesado de cometer actos unilaterales que introducen modificaciones que las islas están atravesando, contradiciendo las resoluciones y entendimientos provisorios y el mandato de la comunidad internacional", explicó Taiana ante lo que el Gobierno argentino protestó y rechazó estos principios jurisdiccionales.

La queja argentina está referida a la adopción de medidas en torno a actividades de prospección sísmica de hidrocarburos, el otorgamiento de licencias para la explotación de minerales y la continua presencia y jerarquización de la base militar británica en Malvinas.

También reiteró la advertencia argentina de "rechazar cualquier pretensión de adoptar medidas unilaterales que afectara los recuersos pesqueros" además del "pretendido ejercicio del papel de policía pesquera y el otorgamiento de permisos" de derechos de propiedad con plazos que podrían alcanzar los 25 años.

Para el Gobierno nacional, "este persistente comportamiento británico alejó a las partes hanciendo fracasar el proceso de construcción de confianza mutua y las negociaciones", lo que genera "una profunda inconsistencia entre la declaración de ese país en 1995 y su deliberada acción unilateral".

El embajador chileno ante la ONU, Heraldo Muñoz, fue el encargado de presentar al cuerpo el contenido de la resolución finalmente aprobada, y en su discurso afirmó que "el
mantenimiento de esta situación colonial a principios del Siglo XXI es un anacronismo al que se debe poner fin".

|| Fuente: 15 de junio de 2006 (Télam-pg)

[Latrodectus]

...
No puede decir el amigo Viuda Negra ( Latrodectus) que todos los chilenos apoyaban a Pinocho, por cuestiones defensivas,si Chile ayudaba a Argentina acaso al ebrio le daria la cara para ir a una guerra contra quien lo ayudó? No creo.
...

Una afirmacion estupida, siendo Latrodectus no le conviene ser macho, la hembra mide 4 veces mas que el macho y luego de procrear lo usa de alimento para sus hijitos,por eso le dicen viuda negra.

Mira Patton ... que Chile haya cerrado filas en torno a Chile ... nada tiene que ver con apoyar al sanguinario ladrón ... lo que si te quiero decir es que Chile está primero ... después de solucionado el asunto seguiríamos matándonos entre nosotros ...

Sabes el dicho de que toda regla tiene su excepción ... este Latrodectus ha sabido morder y aún mantenerse indemne ... pero sé que el tiempo pasa ... no siempre podré mantener la agilidad.

Latro

[pablo_le]

No me cabe absolutamente ninguna duda de que así habría sido ... es un hecho de que Argentina sabe aprovechar muy bien los períodos de debilidad de sus enemigos ...

1981 y la negociación de la Patagonia ...
La guerra de la TRIPLE alianza contra Paraguay ...
1978 y el cuasi conflicto con nosotros, en un momento de extrema debilidad militar ...

Creo que esa parte del comentario cae en los mismos vicios de la historiografía nacional.....mi diplomacia es ingenua...la de ellos pérfida y ambiciosa.....somos respetuosos de los tratados...ellos son expansionistas.
Lo gracioso de esto, es que es la misma opinión a ambos lados de la cordillera pero cambiando a los protagonistas.

Es absurdo decir que Argentina se aprovecha de la debilidad ajena....un punto que se calla, es que al final, en el momento de la verdad en el año 1879, Argentina no fue a la guerra con Chile, por el contrario, la firma del Tratado se dio en un momento en que si bien la campaña no concluía su destino era claro.....la armada chilena estaba claramente fortalecida y sin ninguna oposición.
Por lo demas Argentina pudo haber ido a la guerra en el 78....pero que sucedió, no fue a ella....esa es la verdad, el resto son especulaciones. Si Argentina fuera tan pérfida tuvo la oportunidad de haber atacado a Chile en varias oportunidades, pero no lo realizo. Pudo haber buscado la alianza con nuestros vecinos para atacarnos, pero no existió nunca tal ataque coordinado.

Esos mitos lo únicos que hacen es tender una nebulosa en la historia, crear caricaturas de nuestros vecinos, al retratarlos como pérfidos, esperando el momento de debilidad para clavar el puñal.

[Matapiojox]

Holas. Tengo una duda que me quedó luego de una (no muy acuciosa) búsqueda por internet, y que espero me puedan aclarar los foristas argentinos. El asunto de las Malvinas creo tenerlo claro. Eran de Argentina, los ingleses se las quitan por la fuerza, en el año 149 los argentinos las recuperan brevemente evitando así la prescripción, por lo que siguen siendo territorio argentino bajo ocupación británica. Pero tengo entendido que las Georgias siempre han sido británicas. ¿En qué se funda el reclamo argentino sobre estas islas?

Salu2

[Fonzie]

Lo que me da un poco risa, es que los mas ofendidos con las acciones de Chile en ese conflicto suelen ser algunos foristas peruanos, cuando generalmente los foristas Argentinos son capaces de entender el contexto en que se dieron.

JARDO.

Asi es, son graciosos estos tipos, yo tengo un primo peruano que en una de sus visitas lo unico que hacia era recordar el que Chile apoyo a Thatcher. Incluso recordaba que un diario peruano coloco de portada eso.

Si hay un culpable directo de las muertes argentinas son los propios argentinos, le creyeron la jugarreta a un dictador agonico, llenaron la Plaza de Mayo, enviaron a miles de chicos que apenas tenían experiencia militar a morir inutilmente en una guerra que no podían ganar, y Perú apoyaba todo eso..