Manifestaciones - protestas de indignados y similares

[brenan]

Gabi..en el tema de la policía, por supuesto les exigo más eficacia....
Dentro de la legalidad...
Un cordial saludo

Y estás en tu derecho. Pero conviene no olvidar que un agente o un mando a menudo tienen que tomar decisiones que afectan a la seguridad y la libertad de las personas en cuestión de segundos o minutos. Después esas acciones son valoradas por un juez y por abogados durante meses y aún y así hay quien no se pone de acuerdo en su conveniencia, simplemente porque la ley no siempre es clara.

A toro pasado todo se ve muy, pero que muy claro.

Y cuando se ponen de acuerdo todos los jueces de que se han pegado una pasada de narices y los empuran, Viene el tio Gallardón y antes el anterior del otro partido, o el anterior, o el anterior y les deja sin postre pero les perdona por haber sido "traviesos"

[Autentic]

Yo no se si la obediencia debida, esta por encima de todo, lo que si que parece evidentisimo, es que esas armas, como muy bien dice Oruboros, no son las adecuadas.

http://www.cadenaser.com/espana/articul ... nac_17/Tes

Y así parece que la gente con dos dedos de frente, y un poco de vergüenza y dignidad, lo reconoce:

http://www.rtve.es/noticias/20120412/an ... 5340.shtml

Según se ve, los Vascos, no optan por la mentira, y reconocen sus malas acciones, al menos, alguien da ejemplo, aunque es curioso como se dice, que la pelota que mato a ese hombre, fue disparada al menos a 22 metros, como disculpa, cuando si no estoy equivocado, el protocolo exige no disparar a menos de cincuenta metros.

Y es ahí, donde a la innegable culpabilidad de los responsables políticos, se une lo que parece ser una mala praxis generalizada, en varios de los vídeos sobre los Mossos, se ve claramente como disparan sus armas en horizontal, así como también se ve claramente en el vídeo que aporto ñugares, de Madrid, y eso, otra vez mas, incumple el protocolo de disparo de dichas armas, y no veo en ningún caso, que ningún mando actué, para corregir esa actitud, ni a ningún compañero, que se lo recrimine al autor, es mas, no veo jamas, que la Policía Antidisturbios, despues de haber causado daños tremendos a personas, les socorra lo mas mínimo.

Asi, como se pide por parte de la Policía, y de los Políticos, con buen criterio, que el que no tenga nada que ver con los manifestantes violentos, se separe de ellos y ayude a su identificación, se debería asimismo pedir, o mas bien exigir, a los Policías que observen un comportamiento ilegal en uno de sus compañeros, que lo corrigieran en el acto, cosa que tampoco veo nunca.

Si veo, y constantemente, la cerrazón en negar la evidencia recurrentemente, y no aceptar las responsabilidades que se desprenden de acciones como estas:

[youtube]4_GVJf7gEkI[/youtube]

Es mas que evidente, que el herido, ni estaba tirando nada, ni siquiera tenia una actitud violenta, ni el, ni los que estaban alrededor de el, y es mas que evidente también, que el Policía, dispara de cerca, y directamente a la victima.

¿Son actos puntuales?, demasiados me parecen para ser catalogados de esa manera, y desde luego, no es puntual, que jamas se esclarezca quien fue el que realizo la salvajada, es mas, ni siquiera se admite que existió tal acción, por mas que una y otra vez, quede en evidencia a través de las filmaciones.

Un saludo.

[Almogàver]

Y cuando se ponen de acuerdo todos los jueces de que se han pegado una pasada de narices y los empuran, Viene el tio Gallardón y antes el anterior del otro partido, o el anterior, o el anterior y les deja sin postre pero les perdona por haber sido "traviesos"

Es que perdonados hay muchos. El abuelo que se la toca en el parque delante de las niñas, el que robaba en pisos porque tenía que dar de comer a sus hijos, el que pegaba tirones de bolso porque estaba enganchado a la droga... Perdonados los hay a patadas y sin indulto porque salieron indultados de la sala de vistas directamente.

Eso sí, ahora descarguemos todo el peso de la ley contra esos polis, con una hoja de servicio intachable y que habían realizado una labor a la comunidad encomiable durante su trayectoria.

Por cierto, Brenan, una pregunta. Tú que tienes hijos, si tuvieras que dejarlos un día a cargo de alguien ¿con quien los dejarías antes: con alguno de esos policías condenados o con la víctima del caso?.

[Autentic]

Amigo Almogaver, todo el mundo, antes de delinquir, presenta una hoja de servicios intachable, eso, no es descargo de nada.

En cuanto a la pregunta, no soy Brenan, pero yo, ni con uno, ni con otros, en ese caso de tener que decidir, simplemente no lo dejaría, no me atrevo.

Un cordial saludo.

[Almogàver]

Amigo Almogaver, todo el mundo, antes de delinquir, presenta una hoja de servicios intachable, eso, no es descargo de nada.

No lo comparto. Puede uno estar fumando porros desde los doce años hasta que le pillan robando, o puede uno ser un policía excelente que ha hecho cosas por muchos ciudadanos hasta que le condenan por una acción.

Así que no, no todo el mundo presenta una hoja intachable antes de delinquir.

[Ouroboros]

Vuelvo a repetir, las parábolas y las fábulas se crearon para enseñar mediante ejemplos, es lo que hago. A veces estáis espesos y hay que daros todo mascado. Veamos, estamos en España, no en Birmania, dentro de la incompetencia que caracteriza a nuestros desgobiernos, no son ni mucho menos el gobierno congolés de Mobutu.
La enseñanza que hay que sacar es que, las FyCS usan el material que el Gobierno les da.
Verbigracia, si mañana dan machetes como armamento oficial y si un agente por no querer hacer un daño actúa con una almohada de plumas y tiene la desgracia de arañar con la costura a un violento manifestante, este le puede denunciar y el que pagaría la indemnización sería el agente ya que el abogado del Estado en el juicio expondría "que no se ha usado el material reglamentario dotado por la Adminsitración". Lo mismo ocurre con el armamento, hay trabajadores de la seguridad pública que tiene un arma particular mejor que la de dotación, pero a no ser que esté autorizado no puede usarla de servicio, si tiene un enfrentamiento armado e hiere a un delincuente con un arma que no es la reglamentaria, puede ser sancionado y tener que pagar por las heridas al "hipucama", mismo caso ocurre con la munición, sólo se puede utilizar la que la Administración dota, sea más o menos lesiva que la deseable (ver el sangrante caso de la munición blindada usada por la Guardia Civil por ejemplo).
Ante la falta de argumentos atacáis a quién no debéis sin reflexionar, pensar, hacerme caso.-

[Autentic]

Amigo Almogaver, todo el mundo, antes de delinquir, presenta una hoja de servicios intachable, eso, no es descargo de nada.

No lo comparto. Puede uno estar fumando porros desde los doce años hasta que le pillan robando, o puede uno ser un policía excelente que ha hecho cosas por muchos ciudadanos hasta que le condenan por una acción.

Así que no, no todo el mundo presenta una hoja intachable antes de delinquir.

No puedo entenderlo, amigo Almogaver.

Si yo mañana, después de 55 años sin ningún delito, trabajando desde los catorce años, sin queja ninguna por parte de nadie, me tomo cuatro cubalibres, porque me ha dado por ahí, y me paran en un control de alcoholemia, ¿Merezco ser Indultado?, o bien ¿Me caerá encima todo lo que marca la Ley?, ¿Alguien se preocupara de mi historial y mi hoja de servicios?.

Para mi, la respuesta es clara, parece ser que para ciertos colectivos, hay una manga mas ancha, y se les tiene en cuenta méritos, que yo desconozco, pero que desde luego en el caso de los pobres mortales, no parecen afectar para nada, a la aplicación de la Ley.

Un saludo.

[Almogàver]

Si yo mañana, después de 55 años sin ningún delito, trabajando desde los catorce años, sin queja ninguna por parte de nadie, me tomo cuatro cubalibres, porque me ha dado por ahí, y me paran en un control de alcoholemia, ¿Merezco ser Indultado?, o bien ¿Me caerá encima todo lo que marca la Ley?, ¿Alguien se preocupara de mi historial y mi hoja de servicios?.

Por supuesto que se tiene encuenta. El hecho de no tener antecedentes ni nada pendiente con la justicia supondría que en ningún caso se le impusiera una pena que conllevara su ingreso en prisión.

Se sorprendería usted de la cantidad de segundas oportunidades que se dan todos los días en los juzgados.

[Autentic]

Vuelvo a repetir, las parábolas y las fábulas se crearon para enseñar mediante ejemplos, es lo que hago. A veces estáis espesos y hay que daros todo mascado. Veamos, estamos en España, no en Birmania, dentro de la incompetencia que caracteriza a nuestros desgobiernos, no son ni mucho menos el gobierno congolés de Mobutu.
La enseñanza que hay que sacar es que, las FyCS usan el material que el Gobierno les da.
Verbigracia, si mañana dan machetes como armamento oficial y si un agente por no querer hacer un daño actúa con una almohada de plumas y tiene la desgracia de arañar con la costura a un violento manifestante, este le puede denunciar y el que pagaría la indemnización sería el agente ya que el abogado del Estado en el juicio expondría "que no se ha usado el material reglamentario dotado por la Adminsitración". Lo mismo ocurre con el armamento, hay trabajadores de la seguridad pública que tiene un arma particular mejor que la de dotación, pero a no ser que esté autorizado no puede usarla de servicio, si tiene un enfrentamiento armado e hiere a un delincuente con un arma que no es la reglamentaria, puede ser sancionado y tener que pagar por las heridas al "hipucama", mismo caso ocurre con la munición, sólo se puede utilizar la que la Administración dota, sea más o menos lesiva que la deseable (ver el sangrante caso de la munición blindada usada por la Guardia Civil por ejemplo).
Ante la falta de argumentos atacáis a quién no debéis sin reflexionar, pensar, hacerme caso.-

Amigo Ouroboros, aqui:

[youtube]4_GVJf7gEkI[/youtube]

No hay mas que un responsable, no había ni siquiera el porque, de utilizar unos medios inadecuados, que dota la Administración, y muy mal que hace, pero no confundamos las cosas .

Un cordial saludo.

[brenan]

Y cuando se ponen de acuerdo todos los jueces de que se han pegado una pasada de narices y los empuran, Viene el tio Gallardón y antes el anterior del otro partido, o el anterior, o el anterior y les deja sin postre pero les perdona por haber sido "traviesos"

Es que perdonados hay muchos. El abuelo que se la toca en el parque delante de las niñas, el que robaba en pisos porque tenía que dar de comer a sus hijos, el que pegaba tirones de bolso porque estaba enganchado a la droga... Perdonados los hay a patadas y sin indulto porque salieron indultados de la sala de vistas directamente.

Eso sí, ahora descarguemos todo el peso de la ley contra esos polis, con una hoja de servicio intachable y que habían realizado una labor a la comunidad encomiable durante su trayectoria.

Por cierto, Brenan, una pregunta. Tú que tienes hijos, si tuvieras que dejarlos un día a cargo de alguien ¿con quien los dejarías antes: con alguno de esos policías condenados o con la víctima del caso?.

Pues mis hijos tienen un teléfono móvi,l ( y el 1 de marcación rápida), cada uno desde que tenían 9 y 10 años para estar en contacto permanente con su padre desde el fallecimiento de su madre, así que ni con unos ni con otros

Y cada cual debe de cumplir con la pena que le impongan los juees , que son los que deben de tener en cuenta los agravantes o los atenuantes del delito y que pueden estimar favorable un indulto parcial, teniendo en cuenta los antecedentes y demás
Te recuerdo que la tortura es un delito de lesa humanidad y si el estado favorece que queden impunes los culpables, nos podemos empezar a cuestionar la legalidad del gobierno. Es mas serio de lo que parece
Ouroboros que en ocasiones hayas tenido que salir a repartir ostyas, no te haga creer que tienes las dotes de Jesucristo para" predicar" mediante parábolas. Seguimos sin poder entender esas enseñanzas ya que no tienes "el don divino" y en mi caso y en el de algunos recalcitrantes ciudadanos foristas somos unos houligans de la lógica y ni de milagro nos vas a convencer de la legalidad de la utilización d determinados medios
Ya te he dado la razón en que la mayor parte de la culpa es de los que os ordenan y mandan, pero te vuelvo a repetir que la obediencia ciega, solo para los Jesuitas y el Papa

[Almogàver]

Pues mis hijos tienen un teléfono móvi,l ( y el 1 de marcación rápida), cada uno desde que tenían 9 y 10 años para estar en contacto permanente con su padre desde el fallecimiento de su madre, así que ni con unos ni con otros

Lo siento, amigo, tenía que haber puesto otro ejemplo. Le pido disculpas,

[brenan]

Pues mis hijos tienen un teléfono móvi,l ( y el 1 de marcación rápida), cada uno desde que tenían 9 y 10 años para estar en contacto permanente con su padre desde el fallecimiento de su madre, así que ni con unos ni con otros

Lo siento, amigo, tenía que haber puesto otro ejemplo. Le pido disculpas,

No te preocupes, no tenias porque saberlo, por tanto sé que no ha sido con una intención perversa , pero resulta que es lo que ha tocado y ya ves como hay que tomar decisiones para mantener un cierto control y seguridad acerca de lo que ocurre con la familia de uno sin depender de nadie dentro de lo posible. No se deben de delegar las responsabilidades propias, en mi opinión. Ni en la policía tan siquiera, si la policía logra cumplir bien con su cometido, eso me permite a mi un poco mas de tranquilidad, en eso si que estoy de acuerdo

[carlos perez llera]

Gabi..en el tema de la policía, por supuesto les exigo más eficacia....
Dentro de la legalidad...
Un cordial saludo

Y estás en tu derecho. Pero conviene no olvidar que un agente o un mando a menudo tienen que tomar decisiones que afectan a la seguridad y la libertad de las personas en cuestión de segundos o minutos. Después esas acciones son valoradas por un juez y por abogados durante meses y aún y así hay quien no se pone de acuerdo en su conveniencia, simplemente porque la ley no siempre es clara.

A toro pasado todo se ve muy, pero que muy claro.

Almogaver..y no tengo nada contra el se propasa por defecto (puede ocurrir que tu creas que no va a a pasar algo y peques de prudente), nunca por exceso...
Cuando yo arbitraba baloncesto grandes de la materia me dieron un sabio consejo..."vale que no veas una que es, pero nunca que veas una que no es..Eso es inventar o estar mal colocado"
Pués eso...
saludos cordiales

[carlos perez llera]

Y cuando se ponen de acuerdo todos los jueces de que se han pegado una pasada de narices y los empuran, Viene el tio Gallardón y antes el anterior del otro partido, o el anterior, o el anterior y les deja sin postre pero les perdona por haber sido "traviesos"

Es que perdonados hay muchos. El abuelo que se la toca en el parque delante de las niñas, el que robaba en pisos porque tenía que dar de comer a sus hijos, el que pegaba tirones de bolso porque estaba enganchado a la droga... Perdonados los hay a patadas y sin indulto porque salieron indultados de la sala de vistas directamente.

Eso sí, ahora descarguemos todo el peso de la ley contra esos polis, con una hoja de servicio intachable y que habían realizado una labor a la comunidad encomiable durante su trayectoria.

Por cierto, Brenan, una pregunta. Tú que tienes hijos, si tuvieras que dejarlos un día a cargo de alguien ¿con quien los dejarías antes: con alguno de esos policías condenados o con la víctima del caso?.

Una sala de vistas es "lo mundos de Yupi"??
Porqué vamos, lo de salir indultado de la sala..una leche..
Saludos cordiales

[carlos perez llera]

Amigo Almogaver, todo el mundo, antes de delinquir, presenta una hoja de servicios intachable, eso, no es descargo de nada.

No lo comparto. Puede uno estar fumando porros desde los doce años hasta que le pillan robando, o puede uno ser un policía excelente que ha hecho cosas por muchos ciudadanos hasta que le condenan por una acción.

Así que no, no todo el mundo presenta una hoja intachable antes de delinquir.

Eso se decía de Garzón...
No me vale...
Saludos cordiales