ñugares escribió: ↑05 Nov 2020, 23:51
Ole tu sagaz planteamiento ..... lo de los temporeros no te lo crees ni tu , de hecho donde mas fuerte ha golpeado la pandemia es en la ciudades .
Madrid tiene el aeropuerto mas grande de España y de los importantes del mundo , solo en Septiembre con la que esta cayendo han entrado por barajas cerca de 1.000.000 de pasajeros . me rio yo de los "temporeros" ...
Veamos. Lo de los temporeros no lo digo por decir, sino que se ha visto que fueron la puerta de entrada del virus en España (lo que puede saberse por la variabilidad genética), sobre todo por las provincias de Huesca y de Lérida. Han entrado pasajeros infectados por Barajas, pero no han contribuido a la segunda ola en igual medida, y esos pasajeros se han repartido por toda España ¿Alguien cree que el ecuatoriano infectado que va a ver a su familia en Oviedo, primero se aloja una semana en Madrid? Cito Ecuador porque viajeros de ese país han sido causantes de varios brotes (gracias, inútiles del gobierno, por no establecer controles).
Otra cuestión es que las ciudades sean entorno ideal para la transmisión. No tanto porque viva mucha gente, o por el transporte público (en el que la tasa de transmisión no está siendo demasiado alta) sino porque hay zonas más o menos degradadas, con importante proporción de población inmigrante, en las que hay mucha más transmisión. Madrid, desde luego, tiene esos factores desfavorables, y justificaría que esté mal.
Pero es que, al menos según los datos del Instituto Carlos III, no hay relación entre el tamaño de la comunidad o sus áreas metropolitanas, con la mortalidad. Atención, que no solo he tenido en cuenta la declarada, sino el exceso de mortalidad. Resulta que en la cabeza está Aragón, que casi duplica a las comunidades con más incidencia. No es porque tenga grandes áreas metropolitanas. Salvo la de Zaragoza, que no llega ochocientos mil habitantes, y es la décima de España en tamaño.
Cierto que una manera de tener pocos casos es mentir, y algunas regiones parece que las dirija Pinocho, Por ejemplo, el País Vasco, que acusa a Navarra de ser un peligro cuando la mortalidad es la misma. O Valencia, donde el exceso de mortalidad triplica a la mortalidad declarada. Aun así, sigue habiendo grandes diferencias. Si nos reducimos a áreas metropolitanas, la de Madrid es la mayor con unos siete millones de habitantes (varía según como se contabiliza), pero también va a la cabeza en decesos, tanto declarados como no. Las de Valencia, con dos millones de habitantes, son poco más de la mitad. Destaca Barcelona. Aunque no sean famosos por su sinceridad (las muertes por Covid son las menores de España según datos oficiales), si nos vamos al exceso de mortalidad, siguen estando bien, con la tercera parte que Madrid.
Barcelona depende del transporte público igual que Madrid, también tiene gran porcentaje de población inmigrante, actividad económica y demás, y en barrios degradados no tiene nada que envidiar ¿Por qué muere menos gente en Barcelona que en Valencia, y mucha menos que en Madrid?
Los estudios estadísticos solo dan datos. No hablan de causas. Pero hacen sospechar que la gestión de la pandemia en cierta comunidad no ha sido la mejor. Los fantoches de la Generalitat no me gustan un pelo, pero aparentemente se adelantaron al tomar medidas, y están obteniendo mejores resultados. En Madrid han preferido pelearse con el gobierno central. Tonto por tonto, tonto al cuadrado.
VirtusF. escribió: ↑06 Nov 2020, 09:04Ahora que los datos de Madrid son mucho mejores en comparación con el resto de la mayoría de las regiones de España, el silencio informativo es muy revelador...
Si tener el triple de mortalidad es bueno, desde luego que la situación de Madrid es ideal.
Saludos
