¿Por qué perdió Alemania la SGM?

[urquhart]

Hola a todos:

el conflicto bélico, perdido por Alemania, no puede concretarse en esta o aquella otra acción concreta.

En numerosas ocasiones se ejemplariza con Stalingrado, donde el III Reich y sus aliados, perdieron cerca de 250.000 hombres. Muchos quieren ver en este el punto de inflexión de la SGM. Aún así, 3 meses después, en un oscuro rincón de Africa, otros 250.000 soldados italo alemanes dejaban de combatir.

Pero finalmente, la SGM demostró nuevamente que el dominio del mar es imprescindible en cualquier conflicto global. Cuando Francia y el reino Unido declaran la guerra a Alemania el 3 de septiembre, el conflicto continental se convierte en global, y Alemania carecía de la capacidad de disputar el domino del mar a los franco británicos. Las hazañas de los corsarios, y de Weserubung, llenarían páginas en los diarios, pero no cambiarían el rumbo de la SGM.

El petróleo que podía obtener Alemania era el que le suministrase la URSS, a cuenta de la estrafalaria alianza de agosto de 1939, y el que pudiera obtener de Hungría, que debía pleitesía a Alemania tras la disolución de Checoeslovaquia y la entrega del mediodía eslovaco. El petróleo rumano no llegaría hasta después de los arbitrajes de Viena.

Y no podemos olvidar la balanza demográfica. 90 millones de alemanes, con los anexados, 50 de italianos y 25 de menores contra el gigante ruso y estadounidense....

Saludos

[Mod.1]

El forista cristian12 es excluído del foro por su reiterada violación de las reglas, ataques a otros foristas y labor de troll.

[nou_moles]

El forista cristian12 es excluído del foro por su reiterada violación de las reglas, ataques a otros foristas y labor de troll.

se agradece

[Sam JOhnson]

Hola a todos.
Creo que Alemania perdió la segunda guerra por la misma razón que perdió la primera: Por no saber coordinarse con sus aliados.
La primera guerra la perdió por no haberse coordinado con Austro-Hungria, Bulgaria, Turquia ni Italia (que cambió de bando). De haber atacado el mismo dia de esta manera Alemania hubiera ganado:
Alemania ataca Francia desde Alsacia y Lorena (sin invadir Bélgica ni forzar a los británicos a entrar) y a lo largo del Rin. Simultaneamente Italia ataca Francia. Austro-Hungria en lugar de atacar a Serbia, ataca a Rusia simultaneamente con Turquía y Bulgaria (apoyandose mutuamente, en lugar de atacr independientemente), evitando que Rusia ataque a Alemania y que esta tenga que desviar tropas de Francia. Francia hubiera caido rapidamente y después todos hubieran concentrado sus esfuerzos en Rusia, derrotandola facilmente.
La segunda guerra se hubiera ganado si Hitler convence a sus aliados de atacar conjuntamente el 1 de mayo de 1939 asi:
En lugar de atacar y compartir Polonia, Hitler acuerda con Stalin atacar conjuntamente Iran e Iraq, privando a GB de petroleo, invadir Islandia para establecer bases submarinas y aereas, la URSS también atacará Afganistan e India occidental y se dividirá China con Japón, se instalarán gobiernos comunistas en Grecia y Yugoslavia (Stalin gana acceso al Mar Rojo, Mediterraneo e Indico). Hitler convence a Franco y Mussolini de atacar Francia, Gibraltar, Marruecos y Portugal junto con Alemania el mismo dia, prometiendoles compartir Francia y sus colonias. A turquia se le ofrece unirse al ataque y recuperar Libano, Siria, Palestina, Egipto, Yemen y Arabia o ser atacada por la URSS, Grecia comunista y Alemania despues de caer Iraq e Iran. Japón ataca Hong Kong, Singapur, Indonesia, Indochina, Malasia, Ceilán y Madagascar (sin atacar EU ni Filipinas). Francia hubiera caido en un par de semanas y GB hubiera perdido acceso al Mediterraneo, Indico y Mar Rojo, petroleo, etc, y hubiera tenido que acordar la paz.
Un año despues, al mismo tiempo Alemania e Italia invaden Brasil y Argentina, España invade Columbia, Turquia invade Venezuela, La URSS invade Uruguay, Paraguay, Bolivia y chile, Japón invade Ecuador y Perú.
EU decide tomar toda America del Norte y Centro, para evitar que los paises de Eurasia invadan esta area.
Despues de algunos años, Hitler convence a todos sus ahora muy fortalecidos aliados: Italia, España, Turquía, Japón, Polonia, Noruega, Finlandia, Rumania, Hungría, Bulgaria, Suecia, Lituania, etc, de atacar la URSS el mismo día desde todos los frentes, a los desertores soviéticos se les ofrece un sueldo justo y mantener su rango en los ejércitos atacantes. Japon toma la costa pacífica soviética y la parte de China que pertenecía a la URSS. La URSS colapsa rápidamente, obteniendo todos los invasores territorio o derechos a recursos minerales, madera, etc, de la URSS, enriqueciendo todos estos paises y acabando con el comunismo.

[Chepicoro]

Sam JOhnson

En lugar de atacar y compartir Polonia, Hitler acuerda con Stalin atacar conjuntamente Iran e Iraq, privando a GB de petroleo

Irán e Irak no eran los grandes productores de petróleo que llegaron a ser en los 70´s, se sabía de su potencial, pero ni se habían explorado los pozos ni se habían perforado y en todo caso ante la imposibilidad de transportar por mar el petróleo habría que construir oleoductos o comunicaciones por ferrocarril... lo cual iba a tardar años en el mejor de los casos.

Para cuando Hitler viera un flujo constante de petróleo del Medio Oriente al igual y la guerra ya había acabado.

Además igual y me falla la geografía pero como le va hacer Alemania para atacar conjuntamente con la URSS a Irak e Irán???

Un año despues, al mismo tiempo Alemania e Italia invaden Brasil y Argentina, España invade Columbia, Turquia invade Venezuela, La URSS invade Uruguay, Paraguay, Bolivia y chile, Japón invade Ecuador y Perú.

Tal vez has jugado demasiado Hearts of Iron (excelente juego) pero si el Eje tenía problemas de logística severos para sostener tropas en el Norte de África.... como van a sostener un montón de soldaditos peleando en Brasil o Perú al otro lado del mundo??

Es más que gana el Eje atacando latinoamérica?... y que tenía la URSS en contra de Uruguay?

Lo siento pero de entre todas las propuestas para lograr que le eje gane la segunda guerra mundial, la tuya no es demasiado sólida.... prefiero León Marino 2.0 o mi teoría de todo o nada en Barbaroja.

Esta bien que muchos de nosostros hemos tratado de ver alguna oportunidad de victoria del Eje, pero la guerra que emprendieron en realidad era trremendamente difícil de que hubeiera tenido otro resultado que la derrota total, como les sucedió.

Lo malo de declararle la guerra a los imperios inglés y francés y a esos países del tamaño de un continente China, la URSS y EUA.

[sergiopl]

Sam JOhnson, estás empeñado en que Alemania "gane" la SGM, pero lo que no puede ser no puede ser, y además es imposible

En lugar de atacar y compartir Polonia, Hitler acuerda con Stalin atacar conjuntamente Iran e Iraq, privando a GB de petroleo, invadir Islandia para establecer bases submarinas y aereas, la URSS también atacará Afganistan e India occidental y se dividirá China con Japón, se instalarán gobiernos comunistas en Grecia y Yugoslavia (Stalin gana acceso al Mar Rojo, Mediterraneo e Indico).

Lo de Iran e Iraq, ya te lo dijo Chepicoro, no era como lo de hoy en dia, pero es que además Gran Bretaña sacaba de allí sólo una tercera parte de su suministro de petroleo, y EEUU tenía suficiente para abastecer todas sus necesidades y las de los británicos (6 de cada 7 barriles de petroleo empleados por los aliados en la guerra salieron de EEUU).

Por otra parte, Stalin y Hitler sólo eran aliados de conveniencia (yo ni siquiera diría aliados). ¿Crees realmente que Stalin se iba a meter en una joint-venture con los nazis que además los pusiera a tiro de piedra del Caucaso y debilitara las defensas de la Rusia europea por ponerse a jugar en la India y en China?

En cuanto a la invasión de Islandia... ejem, a ver como la abastecían luego (suponiendo que fueran capaces de invadirla... ¿o piensas que la Royal Navy estaba de adorno? ).

Hitler convence a Franco y Mussolini de atacar Francia, Gibraltar, Marruecos y Portugal junto con Alemania el mismo dia, prometiendoles compartir Francia y sus colonias. A turquia se le ofrece unirse al ataque y recuperar Libano, Siria, Palestina, Egipto, Yemen y Arabia o ser atacada por la URSS, Grecia comunista y Alemania despues de caer Iraq e Iran. Japón ataca Hong Kong, Singapur, Indonesia, Indochina, Malasia, Ceilán y Madagascar (sin atacar EU ni Filipinas). Francia hubiera caido en un par de semanas y GB hubiera perdido acceso al Mediterraneo, Indico y Mar Rojo, petroleo, etc, y hubiera tenido que acordar la paz.

Franco no podía invadir nada. El Ejército español estaba bajo mínimos en 1940, y si lo hubiera hecho, la población española lo hubiera pasado fatal (¿sabes de donde y por donde venían una buena parte de los alimentos y el petroleo que se consumía en España?, revisate los 21 puntos de Carrero Blanco: http://www.generalisimofranco.com/vidas ... umento.htm ). Y en cuanto a lo de Japón: te repito por enésima vez que los japoneses NO podían invadir las Indias Orientales dejando en su retaguardia las Filipinas y la Flota del Pacífico intacta. Fue por ello que Yamamoto decidió que había que atacar Pearl Harbor.

Tú siempre juegas la baza de que EEUU hubiera permanecido impertérrito ante cualquier movimiento del Eje, y no es así: el Lend&Lease y la escolta de convoyes ANTES de Pearl Harbor y el embargo de petroleo a Japón así lo demuestran. Tarde o temprano, de una forma u otra, EEUU se habría involucrado... y ni te cuento con lo que pones a continuación:

Un año despues, al mismo tiempo Alemania e Italia invaden Brasil y Argentina, España invade Columbia, Turquia invade Venezuela, La URSS invade Uruguay, Paraguay, Bolivia y chile, Japón invade Ecuador y Perú.

Ya... Alemania e Italia invaden Brasil y Argentina. ¿Con que flota?. Si no fueron capaces de cruzar el Canal, como para cruzar el Atlántico. El resto de las invasiones mejor ni las comento... por cierto, ¿crees que EEUU iba a dejar que pasara eso en su "backyard"?, ¿recuerdas la "Doctrina Monroe"?

EU decide tomar toda America del Norte y Centro, para evitar que los paises de Eurasia invadan esta area.

Claro, pero lo de América del Sur (donde tenían grandes intereses comerciales) se la trae al fresco

Despues de algunos años, Hitler convence a todos sus ahora muy fortalecidos aliados: Italia, España, Turquía, Japón, Polonia, Noruega, Finlandia, Rumania, Hungría, Bulgaria, Suecia, Lituania, etc, de atacar la URSS el mismo día desde todos los frentes, a los desertores soviéticos se les ofrece un sueldo justo y mantener su rango en los ejércitos atacantes.

Japon toma la costa pacífica soviética y la parte de China que pertenecía a la URSS. La URSS colapsa rápidamente, obteniendo todos los invasores territorio o derechos a recursos minerales, madera, etc, de la URSS, enriqueciendo todos estos paises y acabando con el comunismo.

A mi no me gusta el comunismo, pero lo que tú dices acabaría con él... encunbrando al fascismo, que es aún peor. Menudo panorama...

Repito una vez mas: Alemania perdió la SGM porque no puedes declararle la guerra al resto del mundo con la ayuda de Italia y Japón y esperar ganar (sobre todo cuando EEUU y la URSS se muevan).

Como dice Chepicoro, esa estrategia puede ser adecuada para un juego de estrategia tipo Risk, pero no para la realidad

[Sam JOhnson]

Iran era el gran abastecedor de GB, desde 1913 Churchill, entonces un treintañero y primer lord del almirantazgo pudo convertir la flota de hulla a queroseno gracias a un contrato millonario con la compañia de petroleo británica-iraní. Estados unidos regaló mucho petroleo y gasolina a GB despues de entrar a la guerra, peró mucho menos antes de entrar. Gracias a Iran, GB produjo mucho mas petroleo durante la guerra que Rumania. Inglaterra estuvo al borde del collapso al caer Francia, si al mismo tiempo hubiera perdido la flota y territorios del este, Iran, Islandia y se enfrentara ademas a la URSS, España y Turquía, creo que hubiera concertado la paz.
saludos

[Sam JOhnson]

Dudo mucho que EU aplicara la doctrina Monroe (que fué engendrada gracias al principio de destino manifiesto, que implicaba que toda America seria para los EU), si aplicarla implicaba enfrentarse con todos los paises de Eurasia. En la mente americana e inglesa hay dos continentes independientes, America del Norte y America del Sur y creo que mientras no se amenazara al canal de Panamá, Centro América ni America del Norte, no se preocuparían lo suficiente para enfrentarse a 200 millones si en lugar de una docena de gobiernos corruptos con frecuentes revoluciones, se establecen 6 potencias.
Alemania e Italia no dejaron de atravesar el canal por falta de barcos, (pues, atravesaron el Mediteraneo para invadir Africa), no lo hicieron por miedo a la armada real. Que seguramente hubieran podido anular si concentran toda su fuerza aerea, submarinos, etc, en un area muy pequeña del canal, donde sus aviones tendrian el mismo tiempo de vuelo que los ingleses y los hubieran vencido, como lo hicieron en Dunkerke.

[Sam JOhnson]

Una vez estando en Islandia con aviones y submarinos, la armada real hubiera sido tan temible como lo fué en el Pacifico ante los japos. Los buques de guerra simplemente estaban obsoletos, impotentes ante los aviones y submarinos. Los portaviones británicos tenian aviones biplanos de 90 mph. Por eso la flota del este abandono Ceilán y huyo hasta Kenia.

[Sam JOhnson]

[Repito una vez mas: Alemania perdió la SGM porque no puedes declararle la guerra al resto del mundo con la ayuda de Italia y Japón y esperar ganar (sobre todo cuando EEUU y la URSS se muevan). quote]

Yo estoy de acuerdo contigo, lo que digo es que pudo ganar la guerra de usar a la URSS en Iran en lugar de Polonia, e involucrar a Turquia y España y haciendo que Italia y Japón ataquen el mismo día.

[occidental]

Yo considero que aunque aqui se tome la 2 G.M como un todo esto es el desenlace de un embrollo que empezo a mediados de los 30,(ataque Japones a China,Guerra Civil Española,Anexion Checa,Austria, invasion de Polonia etc,etc,etc )y no es 2ºG.M hasta Diciembre de 1941 con la declaracion de guerra a EEUU por parte del lumbreras del Fhurer,ademas de ser un cretino estrategico intento no solo dominar sino tambien esclavizar a sus conquistados y este dislate con la disparidad de fuerzas entre el EJE y el resto del mundo tenia que pasar factura como lo acabo pasando tanto a Alemania como a la esfera de coprosperidad Japonesa,bonito nombre para intentar esclavizar al resto de pueblos orientales.
Quizas si en Rusia hubiese ido como liberador hubiese armado un ejercito de varios millones de Ucranianos y Caucasicos y quizas hubiese podido doblegar a la Urss,pero claro eso no entraba en los planes de colonizacion Nazis,si hubiese dejado a los militares llevar las campañas probablemente no hubiese sufrido descalabro tras descalabro desde el 42,muchos hubieses hacen falta para cambiar el sentido de la guera.

[Chepicoro]

Sam JOhnson

Iran era el gran abastecedor de GB, desde 1913 Churchill, entonces un treintañero y primer lord del almirantazgo pudo convertir la flota de hulla a queroseno gracias a un contrato millonario con la compañia de petroleo británica-iraní

Supongamos que Irán si es invadido por la alianza anti-natura Alemania-URSS, ¿el petróleo como llega a Alemania?

GB sacaba el petróleo por mar, pero a mi me parece que ni una gota de petróleo va a llegar a Alemania por mar y de aqui a que se construye la infraestructura necesaria para transportar por tierra el petróleo (algo bastante más complicado que meter el petróleo en un barco y mandarlo a donde haga falta) van a pasar años.

GB en cambio si tiene de donde sacar petróleo extra, ya sea de las indias holandesas, de Estados Estados Unidos, de Venezuela o México que de sobra compensan el suministro de petróleo que se haya perdido en Irán.

Lo bueno de que la Royal Navy sea la que controle los mares (o la mayoría de estos) es que el comercio internacional mal que bien y con dificultades siempre permaneció abierto para los Aliados, en cambio el Eje no podía ir de compras a Latinoamérica por decir algo.

Dudo mucho que EU aplicara la doctrina Monroe (que fué engendrada gracias al principio de destino manifiesto, que implicaba que toda America seria para los EU)

Esto si será OFF TOPIC.

Aunque hubo norteamericanos que después de Monroe la interpretaron así, su sentido original era el de mantener a los europeos fuera de los asuntos de América, no una declaración de intenciones imperialistas. Si se ha distorsionado esta doctrina en Latinoamérica es por nuestro rechazo y un poco de envidia a los yankees.

Y es que la amenaza de que los europeos reconquistaran Ámerica estaba muy presente y en realidad no había mucho que pudieran hacer los norteamericanos que aun eran un país de segundo orden.

Cuando la doctrina Monroe se proclama en 1823, el continente tiene presencia de ingleses, franceses, rusos, españoles, holandeses, y portugueses, todos ellos conservadores y contrarios a todo lo que se parezca liberal o cercano a los ideales de la revolución francesa.

Hace apenas 11 años que los ingleses habían quemado la Casa Blanca y de hecho la doctrina Monroe no impidio que los europeos siguiran interviniendo en el continente, porque Estados Unidos aun era impotente, así que los españoles se las arreglaron para un intento de reconquista de México desembarcando en Tampico en 1829, la ocupación de Rep. dominicana en 1861, los norteamericanos nada pudieron hacer para evitar la costumbre francesa de mandar barcos de guerra a cobrar deudas a México o Argentina en 1838, 1839 y 1841 ni que los ingleses ocuparan las Malvinas, etc.

Es hasta después de la guerra civil norteamericana que los Estados Unidos ya pueden respaldar sus dichos con acciones y hasta eso las inversiones norteamericana en Latinoamérica excepto en los casos de Cuba, Puerto Rico, México y Panamá (por obvias razones) será menor que la inversión inglesa hasta la segunda guerra mundial.

Volviendo al tema, claro que Estados Unidos habría intervenido de inmediato si un país americano estaba en peligro, de hecho hicieron todo lo posible para que en México no fuera candidato del PRI alguien simpatizante de Alemania o pidieron a todos los países del continente que de manera preventiva encarcelarán o deportaran hacia Estados Unidos a los inmigrantes japoneses.

Pero con que marina mercante Japón o Alemania van a sostener un frente en América?

Una vez estando en Islandia con aviones y submarinos, la armada real hubiera sido tan temible como lo fué en el Pacifico ante los japos. Los buques de guerra simplemente estaban obsoletos, impotentes ante los aviones y submarinos. Los portaviones británicos tenian aviones biplanos de 90 mph. Por eso la flota del este abandono Ceilán y huyo hasta Kenia.

Una cosa era la flota de superficie de Japón y otra muy diferente la flota de Alemania... si esos barquitos de la Royal Navy eran chatarra flotante porque no se animaron a cruzar el Canal los alemanes?? Algo mucho más sencillo que ir hasta Islandia, ya no digamos Brasil.

[sergiopl]

Iran era el gran abastecedor de GB, desde 1913 Churchill, entonces un treintañero y primer lord del almirantazgo pudo convertir la flota de hulla a queroseno gracias a un contrato millonario con la compañia de petroleo británica-iraní. Estados unidos regaló mucho petroleo y gasolina a GB despues de entrar a la guerra, peró mucho menos antes de entrar. Gracias a Iran, GB produjo mucho mas petroleo durante la guerra que Rumania. Inglaterra estuvo al borde del collapso al caer Francia, si al mismo tiempo hubiera perdido la flota y territorios del este, Iran, Islandia y se enfrentara ademas a la URSS, España y Turquía, creo que hubiera concertado la paz.

En 1939 practicamente la mitad del petroleo del Reino Unido procedía del Caribe (Venezuela sobre todo), un 20% de EEUU y de Irak e Irán sólo un 30,8%.

Cuando Italia entró en guerra el transporte de ese petroleo se hizo mas difícil y fue abandonándose progresivamente, hasta que en 1942 todo el petroleo británico procedía de EEUU y el Caribe.

Fuente: http://www.ww2f.com/sacred-cows-dead-ho ... t-oil.html

Por cierto, ¿de verdad crees que EEUU no le hubiera vendido a Gran Bretaña el petroleo que necesitara?.

Dudo mucho que EU aplicara la doctrina Monroe (que fué engendrada gracias al principio de destino manifiesto, que implicaba que toda America seria para los EU), si aplicarla implicaba enfrentarse con todos los paises de Eurasia. En la mente americana e inglesa hay dos continentes independientes, America del Norte y America del Sur y creo que mientras no se amenazara al canal de Panamá, Centro América ni America del Norte, no se preocuparían lo suficiente para enfrentarse a 200 millones si en lugar de una docena de gobiernos corruptos con frecuentes revoluciones, se establecen 6 potencias.
Alemania e Italia no dejaron de atravesar el canal por falta de barcos, (pues, atravesaron el Mediteraneo para invadir Africa), no lo hicieron por miedo a la armada real. Que seguramente hubieran podido anular si concentran toda su fuerza aerea, submarinos, etc, en un area muy pequeña del canal, donde sus aviones tendrian el mismo tiempo de vuelo que los ingleses y los hubieran vencido, como lo hicieron en Dunkerke.

Vamos a ver... EEUU tenía intereses comerciales en América del Sur (por ejemplo, el petroleo de Venezuela), por no hablar del hecho de que si el Eje pusiera el pie en América del Sur el aislamiento de EEUU tras dos oceanos se desvanecería.

Pero es que pensar en un hipotético desembarco en América del Sur es totalmente ridículo, ¿como puedes comparar cruzar el Mediterraneo de Italia a Libia con cruzar el Atlántico entero?. Aparte de que los italianos no invadieron Libia... ya era suya.

Para transportar una fuerza invasora a América del Sur harían falta muchísimos buques de carga y muchísimos buques de guerra para escoltarlos, y para mantener abiertas las lineas de comunicación para abastecer a las tropas invasoras y reforzarlas, revisa los que se emplearon, por ejemplo, en la operación Torch.

Por cierto, ese miedo alemán a la Royal Navy se debía precisamente a su falta de buques de guerra... y la flota para invadir Gran Bretaña... ejem... se componía mayormente de barcazas si propulsión, y lo de que la hubieran derrotado... ya lo hemos discutido otras veces.

Una vez estando en Islandia con aviones y submarinos, la armada real hubiera sido tan temible como lo fué en el Pacifico ante los japos. Los buques de guerra simplemente estaban obsoletos, impotentes ante los aviones y submarinos. Los portaviones británicos tenian aviones biplanos de 90 mph. Por eso la flota del este abandono Ceilán y huyo hasta Kenia.

Un momentito... no compares a los aviadores alemanes con los japoneses, que el PoW y el Repulse fueron los primeros buques de guerra de gran tamaño en ser hundidos en mar abierto por la aviación.

Por cierto, para llevar a Islandia esos aviones (y su combustible, y sus bombas...) tendrías que enviarlos en barcos. Y a ver como superaba el bloqueo un convoy de mercantes (a los buques corsarios ya les costaba lo suyo).

Y eso de que los buques de guerra estaban obsoletos... bueno, ¿por qué seguirán construyéndolos todos los países del mundo con costa?. Sobre lo de los submarinos, hoy en día tal vez pueda ser cierto lo que dices, pero en la SGM no tenían ese poder cuasi-mítico que les confieres, ¿cuantos buques de superficie fueron hundidos por los submarinos en 5 años?, ¿y cuantos submarinos fueron hundidos por los buques de superficie?, de obsoletos nada.

PD: Cachis, se me ha vuelto a adelantar Chepicoro , esta vez creo que no repito demasiadas cosas

[Chepicoro]

sergiopl

Sigues siendo una máquina de dar links interesantes, aunque ahora si esta bien que me quites el tiempo poniendo cosas buenas que leer, pero pero en los próximos dos meses y hasta que acabe el semestre te agradecería no postearás nada que me haga leerlo..... broma

A propósito del link que acabas de dar, ¿entonces áun si los alemanes se hubieran hecho con el control del petróleo en Baku, habrían tardado años en volver a poner los pozos en funcionamiento?

[Sam JOhnson]

Chepicoro,
Alemania recibía todo el petroleo que necesitaba de la URSS, lo importante era privar a GB de él. Además, al caer Gibraltar, Marruecos, Egipto y Madagascar, GB no tendría acceso al mediterraneo y Alemania podría transportar a Marsella su petroleo y de ahi en ferrocarril a Alemania.
Sergiopl:
Al americano promedio, que es el que pone y quita a los senadores, diputados y presidente, le interesaban muy poco las compañias americanas en latinoamérica y le preocupaban mucho menos que enfrentarse a las seis potencias mencionadas, especialmente después de ver como le había ido a GB. EU había dejado perder intereses en muchos paises que los nacionalizaron o que fueron invadidos por el eje, sin mover un dedo. Especialmente en esa época en la que EU producía el petroleo que necesitaba e importaba muy poco de todo (estaba en ladepresión, que se acabó solo con la guerra). EU solo entro a la guerra cuando lo atacaron y aún asi, solo le declaró la guerra a Japón y espero hasta que Alemania se la declarara a el. Honestamente, no me imagino a EU entrando a la guerra sin que lo atacasen y contra seis potencias.