De defensivo no sólo tenía el nombre, pues implicaba que antes de ir a un rompimiento de hostilidades estaba la mediación y si ves la historia verás que fue Chile el que invadió Bolivia y el que le declaró la guerra a Perú, entonces, se tenían que defender de Chile. Como antecedentes de una posible agresión chilena estuvo el ofrecimiento de Chile a Bolivia en 1862, luego uno similar en 1865, la alianza entre Chile y Ecuador de 1865 (luego de que en Perú se organizara una expedición contra García Moreno que terminó en Jambelí) y la expedición de Quevedo de 1872, organziada desde Chile.
Ya, con tus argumentos estás diciendo en palabras simples: "Chile ha sido malo y debemos aliarnos para "defendernos" de este país...", que es precisamente la razón de ser del Tratado Defensivo, protegerse del supuesto expansionismo chileno, por lo tanto, es un Tratado con nombre y apellido, y de defensivo, pues NADA, es un Tratado de ALIANZA MILITAR, que es mas correcto.
Bolivia dice: "voy a colocar un tributo a compañías chilenas, lo que implica un desconocimiento del Tratado de 1874 que FIJA NUESTRAS FRONTERAS TERRESTRES CON CHILE". Chile dice: "señores bolivianos, esto es inaceptable, o vamos a arbitraje ante esta flagrante violación internacional, o nos vamos a guerra". Perú dice: "soy ALIADO MILITAR con Bolivia, si esto no cambia y no se logra el arbitraje, tendré que ir a la guerra con Chile". Ante este escenario, conocido por todos, ¿que hace Perú?, ¿fuerza el arbitraje?, ¿tiene el poder para presionar a Bolivia?, ¿por qué no hace precisamente eso?...
El TRatado es defensivo.
La interpretación que el tratado era contra Chile es de nuestros amigos chilenos. En la letra no existe ninguna alusión a Chile. Obviamente que tampoco hay que ser tan ingenuo, que era un elemento de disuasión frente alguna pretensión de parte de Chile especialmente contra Bolivia.
¿Porqué el Perú se alió con Bolivia?...En la Primera Guerra Mundial, los alemanes frente a las continuas derrotas de Austria Hungria decian una y otra vez "estamos amarrados a un cadàver"..Viene la duda ¿Porquè Perú se amarrò a un cadaver?.
Creo que sería interesante explorar ese punto
No es interpretación nuestra estimado. Tal como estaban planteadas las cosas en la zona, no hay otra forma de interpretarlo. Perú se alió militarmente con Bolivia contra Chile. La idea original era aliarse militarmente además con Argentina contra Chile, pero Argentina no se iba a aliar con Bolivia toda vez que habían disputas fronterizas con dicho país. Cuando Perú insistió en incorporar a Bolivia, a Argentina ya no le interesó el Tratado, sumado al hecho de que Brasil presionó porque esto no ocurriera. Una alianza tripartita en contra de Chile, desequilibraría demasiado la balanza de poder en América latina y Brasil no lo podía permitir y es por estas razones que Perú se quedó con el "puro pellejo".
Perú fue siempre por la alianza de "todos contra Chile" pero simplemente no les resultó...A mí me hubiere gustado ver la actitud de Perú si Argentina hubiese presionado a Bolivia por Tarija u otra zona, apostaría que Perú hubiese actuado diferente que como actuó en contra de Chile, puesto que Argentina no implicaba nada en su tramado geopolítico que siempre ha sido la dominación del área del Pacífico Sur, teniendo a Chile como gran rival y a Ecuador en menor medida. Bolivia siempre ha sido por ubicación y tamaño, un simple peón y Perú la considera como su "área de influencia natural", ¿para qué?, para contener la influencia y poder de Chile, su principal objetivo.
Portales lo vió de manera descarnada e hizo todo lo que estuviera en sus manos para no permitir que Bolivia y Perú se unieran y en el fondo, las Guerras contra la Confederación Perú-boliviana y la Guerra del Pacífico contra los aliados militares Perú y Bolivia, tuvo un sustrato histórico-geopolítico muy similar, es la Guerra del Perú en contra de Chile, o si se quiere, de Chile contra Perú.
Perú no contuvo a su aliada, porque en el fondo, no le interesaba hacerlo salvo para alargar la fecha del rompimiento de las hostilidades, lo malo para Perú, es que no se preparó debidamente para una guerra que era evidente e inminente. Creo que no tuvo el tiempo ni los recursos para hacerlo, toda vez que todos los países involucrados veníamos de un período de relativa paz y todos los países habíamos disminuído los presupuestos militares luego de los Tratados de 1874 entre Chile y Bolivia y el Tratado defensivo entre Bolivia y Perú. Chile de hecho, intentó vender sus blindados y no hubo quien los comprara además de disminuír su Ejército a casi la mitad.
Cuando Bolivia rompe el Tratado de 1874, transcurrió hasta el inicio de las hostilidades UN año mas o menos, que para Chile fue largo, en el sentido de que no se solucionó el tema por un arbitraje u otro sistema en una larga negociación infructuosa, pero para Perú, que militarmente estaba muy desfasado y con un estado financiero mucho peor que el chileno, fue sin duda un año muy corto. Creo que Perú fue a la guerra pensando que podía ganarla o al menos, contener lo suficiente a Chile para que no lograra perder nada y forzar las negociaciones nuevamente. Aunque durante la guerra hubo tres intentos a lo menos de negociar la paz, ninguna de estas tratativas rindió frutos porque las condiciones fueron siempre consideradas inaceptables por parte de Perú, pero ese ya es otro tema...
Saludos cordiales
