Aspectos generales de las Fuerzas Armadas de toda Latinoamérica que no entran en los demás foros (los Ejércitos, Armadas y Fuerzas Aéreas se tratan en sus foros).
Sí, creo que tu argumento es válido... pero teniendo Europa (y especialmente el RU, que es el país que ha vendido al EF fuera de Europa) y los EUA políticas -a la hora de los loros- no muy diferentes, comprendería mucho más tu argumentación si me dijeses Rafale y Block 50 . Saludos cordiales.
RU historicamente siempre ha sido aliado y amigo de Chile. Desde el siglo xix. Aun cuando EEUU haya estado enojado con nosotros, RU se las arreglaba para pasarnos cosas, incluso vendiendo o regalandolas bajo cuerda, con RU no habria ningun problema , aun cuando estuvieramos en problemas (poco probable) con Europa o con EEUU. saludos reytuerto
Una pregunta. ¿Qué te hace suponer que el EF bajará de precio? (no digo lo mismo que JSF porque al menos con 3 de los clientes lanzadores, ya habrá un buen numero asegurado)... o cambiando la pregunta, y de paso poniendo mi pezcuezo en el tajo de los amigos peninsulares, de aquí al reemplazo de los MLU, ¿qué ventaja justificable a una línea logística adicional tendría el EF frente al modelo norteamericano? Saludos cordiales.
Hola estimado Rey, mí suposición va por el lado de que estamos hablando de un periodo de tiempo ubicado en unos quince años más, lo normal sería que para aquel entonces el EF bajará su costo o ya existieran algunos de segunda mano disponibles para dar paso a nuevas versiones o tipos de aeronaves, no sé si me explico.
saludos
\\\\\\\"Mientras más sudor derrames en la paz, menos sangre derramaras en la guerra\\\\\\\\"
Steinhoff Hartmann escribió:RU historicamente siempre ha sido aliado y amigo de Chile. Desde el siglo xix. Aun cuando EEUU haya estado enojado con nosotros, RU se las arreglaba para pasarnos cosas, incluso vendiendo o regalandolas bajo cuerda, con RU no habria ningun problema , aun cuando estuvieramos en problemas (poco probable) con Europa o con EEUU. saludos reytuerto
Hola:
No nos olvidemos que para el 78 Gran Bretaña también nos tenía bajo embargo de armas por temas de DD.HH., mientras permitía la venta de armas a Argentina (y nos acordamos sólo de la nefasta Enmienda Kennedy). Los repuestos para nuestro equipo de procedencia británica tuvimos que buscarlos a través de los medios más extraordinarios y a precios estratosféricos. Y no fue la primera vez que el RU nos dio vuelta la espalda.
Lo de aliados históricos tiene su límite: el interés nacional.
"...No nos olvidemos que para el 78 Gran Bretaña también nos tenía bajo embargo de armas por temas de DD.HH., mientras permitía la venta de armas a Argentina (y nos acordamos sólo de la nefasta Enmienda Kennedy). Los repuestos para nuestro equipo de procedencia británica tuvimos que buscarlos a través de los medios más extraordinarios y a precios estratosféricos. Y no fue la primera vez que el RU nos dio vuelta la espalda. Lo de aliados históricos tiene su límite: el interés nacional."
AMEN hermanos, que nosotros de aliados de los ingleses lo mismo que los bolivianos de los israelies.
Como una vez dijo el Ministro de defensa frances ante las consultas airadas de la prensa gala luego de los primeros ataques a buques ingleses con misiles Exocet que servian para dañar a sus aliados britanicos . Dijo algo asi como que duda cabe que los britanicos son nuestros aliados pero los argentinos no lo olvideos son nuestros clientes ... eso de la "especial relacion UK - Chile" es otro mito que es solo eso.
Iris escribe:
"...Amigo R.U. será y no lo pongo en duda el mejor aliado y amigo de Chile, pero a la hora de elegir entre ese país y Europa a la que pertenece (U.E.) o los EE.UU. , pues sus preferencias lógicamente son muy claras. Saludos."
Sacandolo de la supuesta aliaza, inexistente claro esta, con Chile, yo que aliado de los britanicos tendria mas reparos que eso de acostarme en la misma cama con una serpiente ... por que de eso de el esplendido aislamiento, y que Europa ha quedado aislada cuansdo hay tormrnta en el canal de la Mancha, todavia queda y mucho.
Aliados de los Yankis, sin dudar, de Europa .... hombre eso va a depender de como venga la baraja.
Alianza como tal no creo que exista, intereses comeciales eso si como bien dijo alguien. Lo otro es que las ramas castrenses en si, mantienen una relación de acercamiento muy estrecha pero al fin y al cabo ellos no son quienes toman las desiciones políticas en sus respectivos paises simplemente son servidores de sus lideres. Esta más que claro que mientras en un país se mantenga el sistema democrático y en ocasiones acordde al ideal político del país potencia, las ventas y entrega de material de guerra será en lo posible fluida y expedita si se cuenta con los dineros para pagar, ota cosa es cuando hay intereses que hacen pasar por alto aquella regla, pero aquello es harina de otro costal.
saludos
\\\\\\\"Mientras más sudor derrames en la paz, menos sangre derramaras en la guerra\\\\\\\\"
Pues sí, ya es hora de desmontar el manido mito de la alianza entre Chile y Gran Bretaña. Para no recordar la eternamente repetida frase de que Gran Bretaña no tiene aliados, sino intereses, conviene ceñirnos a hechos concretos.
Hechos concretos son, como se ha comentado, el visto bueno por parte británica a la entrega de los Type 42 con su sistema Sea Dart a Argentina en plena cuasi-guerra con Chile, y en plena guerra sucia de Videla, mientras que Chile tenía que conseguir repuestos para los Hunters en extrañas satrapías árabes. O como, mientras que a Argentina se le autorizaba en Sea Dart en los 70, a Chile se le concedió nada menos que el Sea Slug ya en los 80. Con aliados como estos...
Steinhoff Hartmann escribió:a futuro sería muy bueno el binomio Typhoon - F-35, en reemplazo de los f-5 y f-16 mlu. Aunque quiza yo pondria a un 3 avion para el sur, Jas 39 Gripen, quiza es un arrebato personal pero el sur de Chile no tiene mucha diferencia a paises que operan dicho avion y fue diseñado especialmente para ellos (escandinavia con costas desmembradas, pocos aeropuertos grandes, y no tanto territorio que cubrir (claramente los aviones de punta arenas hipoteticamente no volarian hasta buenos aires sino dentro de su zona)
Tener ese binomio que comentas significaría tener una tercera línea logística, F-16 block50, EF y F-35, algo que a todas luces significaría un aumento en los costos de operación de la FACH en sus aeronaves de combate de primera línea. El reemplazo de los MLU a mí entender debiera pasar por un avión de segunda mano que tenga una vida útil que alcance a los Block 50 objeto que en su momento se reemplace el modelo f-16 completo por un nuevo tipo, digamos F-35 u otra aeronave que exista en ese tiempo.
saludos
quiza es una idea poco aterrizada mia pero yo prefiero que cuando se den de baja los MLU, se den de baja tambien los block50, buen precio se les puede sacar. y quedarnos con los Typhoon y F-35. Algunos diran que es mucho, yo no estoy tan seguro
Los MLU no se van a dar de baja tan pronto que digamos, ya que hay otros dos tipos de upgrades que se les pueden dar (el ultimo upgrade fue dado a conocerse hace unos dos o tres meses atras, con un radar mucho mas potente, etc.).
Asi que estos aparatos todavia tienen anios de servicio...
Por otro lado... sobre el tema "Aliados".
Para quienes recuerdan, los ingleses (tal como menciono otro forista), nos negaron armamentos y el gobierno chileno tuvo que ir a ISRAEL y a SUD-AFRICA a pedir ayuda, la cual fue dada! Por ahi tambien se sabe de que PAKISTAN ayudo con repuestos y otros para los HUNTERs.
Los ingleses han sido aliados con CHILE desde hace ya siglos, pero, no hay que olvidar de que INGLATERRA tiene como primer ALIADO a los EEUU's y despues a los otros paises NATO/OTAN.
En Latino America tienen a CHILE y despues a BRASIL. Pero, los intereses vienen primero, asi que si uno cree de que los britanicos van a elegir a CHILE antes de los EEUU's estan equivocados!
Sobre FRANCIA y ARGENTINA (como cliente), hay que recordar de que MARGARET TATCHER iba a mandar 4 submarinos atomicos y que yo recuerde a un VULCAN en caso de que le sucediera algo al PRINCIPE ANDREW. Si los argentinos le hubieran dado muerte en plena campania, estos (argentinos) todavia tendrian una cicatris en pleno territorio, y estaria ademas en los libros de historia por haber sido el primer pais latino en haber sido atacado nuclearmente... sin olvidar el caso que nunca sucedio entre los EEUUs y BOLIVIA en los 50s. Pero este ultimo no fue tan grande como la guerra entre ARGENTINA e INGLATERRA!
Asi que los franceses tuvieron que dar los codigos a los ingleses para que MARGARET TATCHER se tranquilizara!
Otro punto de gran amistad entre CHILE e INGLATERRA fue para 1982.
MX78 escribió:Por otro lado... sobre el tema "Aliados".
Para quienes recuerdan, los ingleses (tal como menciono otro forista), nos negaron armamentos y el gobierno chileno tuvo que ir a ISRAEL y a SUD-AFRICA a pedir ayuda, la cual fue dada! Por ahi tambien se sabe de que PAKISTAN ayudo con repuestos y otros para los HUNTERs.
Los ingleses han sido aliados con CHILE desde hace ya siglos, pero, no hay que olvidar de que INGLATERRA tiene como primer ALIADO a los EEUU's y despues a los otros paises NATO/OTAN.
En Latino America tienen a CHILE y despues a BRASIL. Pero, los intereses vienen primero, asi que si uno cree de que los britanicos van a elegir a CHILE antes de los EEUU's estan equivocados!
Sobre FRANCIA y ARGENTINA (como cliente), hay que recordar de que MARGARET TATCHER iba a mandar 4 submarinos atomicos y que yo recuerde a un VULCAN en caso de que le sucediera algo al PRINCIPE ANDREW. Si los argentinos le hubieran dado muerte en plena campania, estos (argentinos) todavia tendrian una cicatris en pleno territorio, y estaria ademas en los libros de historia por haber sido el primer pais latino en haber sido atacado nuclearmente... sin olvidar el caso que nunca sucedio entre los EEUUs y BOLIVIA en los 50s. Pero este ultimo no fue tan grande como la guerra entre ARGENTINA e INGLATERRA!
Asi que los franceses tuvieron que dar los codigos a los ingleses para que MARGARET TATCHER se tranquilizara!
Otro punto de gran amistad entre CHILE e INGLATERRA fue para 1982.
Saludos,
Si, tan amigos que en la guera de Chile con la Confederación el gobierno británico se la jugó abiertamente por el régimen de Santa Cruz, e hizo lo que estuvo a su alcance para molestar los movimientos chilenos , como el fracaso de hecho del bloqueo a Callao.
Tan amigos que para la GdP querían organizar la intervención de los países europeos junto con Italia para no variar el statu quo en la zona de las salitreras y dar garantía a sus intereses económicos.
Tan amigos que en la década de 1920 declinaron enviar una misión naval tanto porque no respondía a sus intereses políticos post 1a Guerra Mundial en América como porque les interesaba muchísimo más mantener una mejor relación con EE.UU.
Tan amigos que en 1948 se negaron a transferirnos el crucero "Ajax" porque Chile había reclamado soberanía en un sector de la Antártica que ellos consideraban propio (y sin ningún tipo de negociación o discusión Estado-Estado), mientras permitía a los argentinos armarse hasta los dientes en materila para el ejército y la aviación (y conste que los argentinos también tenían aspiraciones territoriales explícitas en la misma zona).
Tan amigos que mientras condenaba a Chiloe por DD.HH en los 70, hacía la vista gorda con Argentina... en fin.
La triangulación de armas para el 78 consideró a India y no Pakistán, y simplemente poruq elos indios siempre han mantenido una política exterior independiente (pior política o dinero, en este caso, lo segundo). Sudáfrica ya era un paria internacional, expulsado de la Commonwealth, así es que hacía lo que quería, y el gobierno blanco de Pretoria siempre tuvo buenas relaciones con el gobierno militar chileno.
Y si para el 82 el asunto Chile-Argentina se estba recomponiendo de a poco, fue el interés nacional de Londres el que en definitiva facilitó la recomposición de la relación bilateral.
Bueno parece que los rumores que circulaban por la FACH teñían cierta veracidad y van tomando forma:
Hoy en JDW
Chile sources 16 used F-16s from the Netherlands The Chilean government is finalising negotiations for the procurement of 16 second-hand Lockheed Martin F-16 mid-life upgrade fighter aircraft from the Netherlands in a... 08-Oct-2008
do335 escribió:Bueno parece que los rumores que circulaban por la FACH teñían cierta veracidad y van tomando forma:
Hoy en JDW
Chile sources 16 used F-16s from the Netherlands The Chilean government is finalising negotiations for the procurement of 16 second-hand Lockheed Martin F-16 mid-life upgrade fighter aircraft from the Netherlands in a... 08-Oct-2008
Saludos
do
Probablemente es verdad esta información, de ser así es una excelente noticia. Sobre los aliados RU, quiza exagere un poco, pero de que son aliados, aliados son, pero de que tenemos mejores aliados tambien es verdad. ISrael siempre se ha llevado muy bien con Chile a pesar de que tenemos una de las colonias árabes más grandes. LAs relaciones castrenses y politicas entre estas 2 naciones son bastante buenas.
Alberto Elgueta escribió:Tan amigos que mientras condenaba a Chiloe por DD.HH en los 70, hacía la vista gorda con Argentina... en fin.
Y si para el 82 el asunto Chile-Argentina se estaba recomponiendo de a poco, fue el interés nacional de Londres el que en definitiva facilitó la recomposición de la relación bilateral.
Saludos
Exacto Alberto, para el 82 lo que influyó en la postura inglesa fue el conflicto con Argentina que desemboco en Malvinas y el hecho de que Chile viniera saliendo de una con los mismos trasandinos por el conflicto del Beagle, claramente Argentina salió muy mal parada en aquel entonces, quizá lo único bueno fue que con aquel hecho se comenzó a caer el regimen de Videla. En todo caso insisto en el hecho de que las relaciones y el status de aliado es más una creencia entre las ramas castrenses de ambas naciones que entre sus poderes políticos que son los que a la larga mandan.
saludos
\\\\\\\"Mientras más sudor derrames en la paz, menos sangre derramaras en la guerra\\\\\\\\"
do335 escribió:Bueno parece que los rumores que circulaban por la FACH teñían cierta veracidad y van tomando forma:
Hoy en JDW
Chile sources 16 used F-16s from the Netherlands The Chilean government is finalising negotiations for the procurement of 16 second-hand Lockheed Martin F-16 mid-life upgrade fighter aircraft from the Netherlands in a... 08-Oct-2008
Saludos
do
Esa es la información que comentaba hace poco, lo que si yo tenía entendido que eran unas seis u ocho aeronaves más para complementar a los existentes, la cantidad que se indica, 16 unidades, da como para otra escuadrilla.
saludos
\\\\\\\"Mientras más sudor derrames en la paz, menos sangre derramaras en la guerra\\\\\\\\"
do335 escribió:Bueno parece que los rumores que circulaban por la FACH teñían cierta veracidad y van tomando forma:
Hoy en JDW
Chile sources 16 used F-16s from the Netherlands The Chilean government is finalising negotiations for the procurement of 16 second-hand Lockheed Martin F-16 mid-life upgrade fighter aircraft from the Netherlands in a... 08-Oct-2008
Saludos
do
Si bien la info de Jane's no se puede tener por cierta asi como asi nada mas, de ser cierto no se olviden que:
Yo se los dije, y tambien les dije que van para Chabunco
y yo tb dije que faltan 6 a 8 F-16 B50 para complementar los 10 que hay en el norte y formar un escuadron completo.
¿esta el ejercito de chile preparado para una guerra?. Pregunto esto por que claro, tenemos leopard 2, una brigada acorazada totalmente equipada en el norte del pais.
El año 2007 cumpli con mi servicio militar en el Regto. de Ings. N°8 "Chiloe", IV Division de Ejercito, al principio no me di cuenta ,paso poco tiempo y me di cuenta que el soldado conscripto (S.L.C.) es la base del ejercito, y me decepcione, y pense ¿donde esta el ejercito profesional que muestran en la TV? somos nosotros, pero nosotros no somos profesionales, y tambien que la division donde estaba era la mas pobre y desequipada al punto que a los soldados de infanteria, las placas de identificacion militar (PIM) se las prestaban y sus datos estaban escritos en un papel enrollados con cinta adhesiva a la PIM. Me preguntaba si nosotros somos la base ¿por que nuestra instruccion es pobre y el entrenamiento es tan malo?. Un dia le pregunte a un oficial "mi teniente ¿por que nunca nos enseñaron defensa personal, lanzar granadas o esgrima de fusil y bayoneta?" (algo que yo creia basico para cualquier militar) y respondio "eso le corresponde solamente a la infanteria, alli hay un S.L.C. con la O.M.E. (ocupacion militar especializada) de lanzador de granadas", y respondi "entonces ud. tampoco sabe" y respondio "no, y en la escuela solo lanze granadas de ejercicio y ya no me acuerdo" y quede atonito, despues hable con un clase que me conto felizmente del intercambio de pelotones de ingenieros entre la 82° Airborne Division y el Regto. Ings. N°8 "Chiloe" el año 2005 donde el participo, pero de todas las maravillas que hablo, lo que mas me llamo la atencion fue que los gringos se sorprendian de que los chilenos fueran instructores desde tan jovenes, que se le rendian honores a los oficiales y preguntaban si eran heroes o algo asi, que no supieran comunicarse bien por señas, lo poco que disparaban al año, el gran tamaño y peso de la ametralladora automatica (MG3), la cinta adhesiva de uso comun que usaban para pegar los explosivos donde tenian que darle varias vueltas al arbol angosto para que no se caiga la carga porque no habia cinta de doble contacto especial para los explosivos, al final del intercambio los unicos que aprendieron fueron los chilenos y los gringos perdieron la ultima mision por el frio de los rios en Aysen, pero las palabras que me dijo despues me sorprendieron aun mas y dijo "llevo 7 años en el ejercito pero nunca, nunca habia disparado tanto y utilizado tanto explosivo como lo hize en 2 semanas en U.S.A. tanto equipo y material disponible solo para nosotros como los Black Hawk, Humvees, M4, M249SAW, cuando nos dijeron tomen estas cajas de municion traten de dispararla todas, por que es problema devolverlo nos volvimos locos nunca habia visto tanta municion para que la disparara yo, ellos disparaban cuando querian en su poligono a reaccion, el poligono virtual era mas para los reclutas, disparar la municion 5,56 era genial y muy comodo no como el 7,62 que no se si es el fusil pero llega a sacar el hombro y cuesta dispararlo de pie, ellos eran ingenieros paracaidistas, eran sorprendentes. Luego algunos empezamos a conversar con los gringos queriamos ver la posibilidad de pedir nuestra baja y volver a U.S.A. y enlistarnos pero no nos funciono", despues de eso pense deben haber muchos militares chilenos frustrados, entonces debian ser mentiras las historias de algunos que segun en haiti habian matado a un monton de negros. Al final de año el C.O.T. (comando de operaciones terrestres) evaluo la division, nuestra compañia gano el 1er lugar como unidad de combate, como estarian las otras, siendo que nuestros SLC de apoyo con MG3 ni siquiera habian disparado la ametralladora, porque segun el capitan era muy peligroso, por lo tanto no sabian disparar su arma y el clase que les habia hecho la instruccion nunca habia manejado la MG3, pero siempre todos deciamos en la brigada debe ser distinto los S.L.P. (soldados profesionales) les haran supervivencia etc... ahi tendran poligono y todos dispararan cuando quieran, entrenamiento constante, campañas largas con municion (porque en mi regto. habia campaña y todos ponian caras largas excepto los SLC, que querian aventura y todo eso), luego me licencie, 6 meses despues, un dia me llamo un amigo que es SLP en la Brigada "Cazadores" el mismo tiempo, porque se licecio conmigo hablamos y le pregunte "se que eres sirviente de .50 ¿haz disparado mucho? respondio "supieras, es lo mismo pero con todos los medios en todo este tiempo apenas he disparado 70 tiros", sinceramente no creo que un SLP sea un buen tirador al haber disparado 70 tiros en 6 meses.
Espero sus respuestas, estas son vivencias veridicas y yo he querido compartirlas con uds.
La gente no valora la paz por que siempre la ha tenido.
Oscar Izurieta Ferrer
General de Ejercito
Cmdte. en Jefe
Aysen/XI/Chile.
Lo que cuentas Ingeniero no es algo exclusivo del ejército chileno, es algo habitual en los ejércitos de recluta obligatoria.
De todos modos, hay algo que la gente tiene que entender, los americanos en estos temas juegan en otra división (superior claro).
Ningún ejército puede compararse a estos en cantidad de equipo y material.
Dicho esto, hay que señalar que esto a veces se convierte en una desventaja para ellos ya que al faltarles lo que para ellos consideran básico pierden bastante efectividad. Tambien ellos a veces les falta material, no creas.
En cuanto al tema de la MG (la conozco porque aquí la tenemos también) son conceptos distintos. Los americanos la copiaron tras la IIGM y se fabricaron su M60 con un peso similar (creo que un kilo menos).
Lo que ocurre que sus Minimi (y similares)actuales corresponden a una evolución lógica en los conceptos. Pero eso no quita para que la MG sea una máquina excepcional, siempre que se use para lo que hay que usarla, aunque lo normal en los ejércitos occidentales es que vaya siendo sustituida por armas de calibre inferior y mayor manejabilidad.
Pero ellos también utilizan en sus pelotones todavía la M60 (no me lo han contado, lo he visto y la he manejado), lo que no sé, es sí por motivaciones logísticas y presupuestarias (que ocurre en todos los ejércitos, incluido el americano) o motivos doctrinales, (para mantener mayor potencia de fuego).
En cuanto a lo de aprender, no creas, en estos temas siempre aprende todo el mundo algo. Siempre hay algo que perfeccionar, algo que mejorar, y eso se aprende de cualquier unidad, sea del país que sea.
“…Las piezas de campaña se perdieron; bandera de español ninguna…” Duque de Alba tras la batalla de Heiligerlee.
. Saludos cordiales.
