Primera Guerra Mundial

[Leuthen]

No estoy de acuerdo en ello. Francisco José no era ningún belicista, como bien dijo a los ochenta años no se firma una declaración de guerra... en 1914 tenía 84 años, era un hombre derrotado en los campos de batalla y derrotado en los campos de la vida... no, no buscaba ningún pretexto para atacar a Serbia, la situación en 1914 fue muy parecida a la de 2001... Austria-Hungría, la Monarquía había sido atacada en su propio territorio por terroristas entrenados, organizados y apoyados por Belgrado... la operación de castigo se hacía imperiosa (del mismo modo que el ataque a Afganistán en el mismo 2001)... el ataque debía realizarse. En cuanto a Guillermo, más que un belicista, era un fanfarrón, que jugó a un juego que no sabía y desató unas fuerzas que en ningún momento llegó a controlar.

Si Rusia no se hubiera metido, posiblemente la guerra no hubiera durado más que unos meses y hubiera sido una pequeña operación de castigo contra Serbia.. me imagino que se hubiera ocupado el país, se hubiera establecido un gobierno títere y el K und K se hubiera retirado.

Hola a todos.

Permíteme que discrepe sobre este párrafo. Es cierto que el asesinato de Sarajevo fue un hecho gravísimo, y que se hacía necesaria una reparación para los austrohúngaros. Pero no creo que tuviera que pasar necesariamente por una ocupación de Serbia. Esta sería la ruptura en el equilibrio en los Balcanes que los rusos no estarían nunca dispuestos a tolerar, y lo que significaría y de hecho significó la guerra. En estos términos me parece claro que los austrohúngaros estaban dispuestos a ir a la guerra con Rusia, y dado que los alemanes estaban dispuestos a apoyarles la incertidumbre estaría en todo caso en si Francia consideraría la sucesión de acontecimientos el Casus Foederis, y cual sería la actitud británica. Ahora bien, el día 21 de julio, dos días antes del ultimátum a los serbios, Poincaré advirtió al embajador austriaco que “Serbia tiene amigos y que por lo tanto puede producirse una situación que ponga en peligro la paz”. Así pues, al presentar el ultimátum las potencias centrales eran conscientes de que podía conducir a una guerra general. Por ello el telegrama enviado al embajador austriaco Szápáry en San Petersburgo para que apoyara el ultimátum empezaba: “Si Rusia cree que ha llegado el momento de ajustar cuantas con las potencias centrales, cualesquiera instrucciones ulteriores serán superfluas”. Y sin embargo, la respuesta serbia aunque no era una aceptación incondicional, debería haber sido suficiente para mantener la paz. Al fin y al cabo, el Kaiser la consideró “un brillante logro para un límite de cuarenta y ocho horas”, opinó que los austrohúngaros habían conseguido un “gran éxito moral”, y que “todas las apoyaturas que justificaban la guerra desaparecían”. Así pues, la no aceptación de la respuesta serbia me parece un paso deliberado, y no necesario, hacia la guerra, y si bien puede admitirse una mala interpretación de la actitud británica, la decisión de los alemanes de violar la neutralidad belga, en último término no les dejaría muchas opciones.

Las citas son de "Österreich-Ungarns Aussenpolitik. Documentos oficiales del Imperio Austro-Húngaro Ministerio de Relaciones Exteriores.
Viena, Austria Federal Verlag, 1930." No directamente que uno de alemán nada de nada ; de Historia del Mundo Moderno (Cambridge University Press)

[agualongo]

Estimado Leuthen,

Antes que nada un saludo, pues es la primera vez que intercambiamos post. Realmente la crisis de 1914 se parece mucho a la de 2001, con la diferencia de que ninguna potencia decidió apoyar a los terroristas en este último caso.

La implicación serbia en la preparación, organización, apoyo y planificación del atentado, está fuera de toda duda, y aún la rusa.. o que debemos pensar del agregado militar ruso en Belgrado, Artamonov, cuando alentaba a Apis a matar al archiduque, asegurándole la protección rusa.

En cuanto a Austria - Hungría, en las condiciones no exigió la ocupación de Serbia como tal, sino la realización de una encuesta judicial realizada por funcionarios de La Monarquía, y la ocupación de algunas plazas serbias, incluída Belgrado, con carácter temporal y sólo como garantía.. es decir, no se exigió todo el país, sólo Belgrado y parte del Zandjak y siempre con carácter temporal.

Sí, coincido contigo en que debía haberse aceptado la propuesta serbia, pero Austria - Hungría temió perder su condición de gran potencia, su prestigio, si dejaba sin castigo a los regicidas serbios... ¿Cómo actuaría EEUU si un país, digamos Sudán, mata al presidente de los EEUU?

Coincido contigo que el cheque en blanco que el kaiser trasmitió a Viena, el 5 de julio, si mal no recuerdo, dio lugar a muchas malas interpretaciones.. Austria temió que si no castigaba a Serbia, Alemania la abandonaría, porque consideraría que no era de fiar. Por otra parte, el emperador, un hombre de 84 años, sólo era eso, un venerable anciano, manejado por personajes cuanto menos "variopintos" y de no muy probada inteligencia.

Cuando Austria no aceptó la propuesta serbia (que rechazaba la encuesta judicial austrohúngara) estaba más motivada por el miedo a perder su estatus de gran potencia, y a verse rechazada por el Reich alemán, que por una actitud deliberada de guerra.. incluso cuando el 28 de julio, El Gobierno Imperial y Real declare la guerra a Serbia, se trata, en principio, de una operación de castigo, un ajuste de cuenta con ese estado terrorista.. no una guerra de conquista. Si Rusia no hubiera intervenido es posible, que todo hubiera sido como dijo Guillermo II, nada más que "una pequeña lección" a Serbia, para que no se dedicara al terrorismo.
No obstante, creo que tanto Austria, como Alemania, Rusia, Francia y Serbia (esta más que nadie pues fue la que apretó el gatillo y asesinó) tuvieron gran parte de culpa de que estallase la guerra. Gran Bretaña no se le puede culpar de nada, salvo quizás de no haber valorado adecuadamente la importancia de lo que había ocurrido en Sarajevo. De hecho, hasta la tercera semana de julio estuvo más interesada en los asuntos de Irlanda que en los Balcanes.

Saludos y un placer dialogar contigo.

En cuanto a los 16 regimientos de húsares del K und K, por su idioma oficial habían:

Monolingües: 15 regimientos

Húngaro: 15

Bilingües: 1 regimiento

Alemán y húngaro: 1 HRKUK Nr.3

Saludos

[Leuthen]

Un placer para mi también, Aqualongo

Cierto que el inicio es muy semejante al 2001, aunque me parece que las opciones que posteriormente se presentaban a los participantes se parecen a las de la crisis de los misiles de Cuba. Y esto porque una guerra general estaba presente desde el principio como uno de los posibles escenarios finales para todos los oponentes, y por la intervención de grandes potencias en ambos bandos. La diferencia fundamental es que la guerra general aparecía como un escenario si bien no deseable, al menos aceptable en 1914, mientras que en 1962 los participantes son conscientes de la necesidad de llegar a un acuerdo o afrontar un desastre (nada como las nucleares para aguzar la mente ). Es más, parecería que el atentado se utiliza como palanca para el avance de objetivos estratégicos previos. Así el mensaje que el conde von Hoyos presentó al Kaiser alemán el 5 de julio era un memorandum general sobre la política austriaca en los Balcanes. Ganarse a Bulgaria como aliado contra Serbia, y como freno a la derrota de Rumanía, y la afirmación de que la futura política debía basarse en “el aislamiento y reducción de Serbia” es lo que proponían los austrohúngaros, lo que indudablemente les ponía en rumbo de colisión con Rusia. Con esto no quiero decir que esta forma de actuar fuera exclusivamente austrohúngara (los objetivos de los rusos en los Balcanes eran igualmente inasumibles para las potencias centrales, y posiblemente incluso para Francia y Gran Bretaña). Es más, Francisco José contaba con la aprobación del Kaiser para que “el foco de agitación criminal de Belgrado no quede sin castigo”, lo que resulta una solicitud bastante comprensible teniendo en cuenta lo ocurrido.

Así pues, aunque estoy de acuerdo en que Austria-Hungría no pretendía una guerra con Rusia, creo que estaba dispuesta a un margen demasiado escaso de compromiso para evitarla. Eso sin contar con la corriente de opinión, especialmente en Alemania que consideraba que era el momento más favorable para un enfrentamiento con Rusia pues si se esperaba unos años “entonces Rusia superaría numéricamente a nuestro ejército y habría terminado de construir y organizar su flota del Báltico así como sus ferrocarriles estratégicos. Y, entretanto, nuestro bando sería cada vez más débil” (carta de Jagow a Lichnowsky, embajador alemán en Londres). Así, como bien dices, los alemanes, o al menos una facción importante, presionaron a los austriacos para que se movilizaran contra Rusia, jugando a la ligera a una guerra que pensaban les resultaría barata.

En cuanto a los rusos, lo mínimo que cabe decir de una gran potencia que pueda ser realmente considerada como tal, es que si va a la guerra es por sus más fundamentales intereses, y no por los actos insensatos de un aliado menor. Los franceses al menos tenían la disculpa de la necesidad de mantener la alianza con los rusos, que estimaban imprescindible para su seguridad.

Y como fondo el error general de la posibilidad de decidir la guerra rápidamente mediante la ofensiva. Demasiada atención a las semanas hasta Sedán, y demasiada poca a los meses hasta Paris, o a la Guerra de Secesión americana, o incluso la resistencia de los turcos en Plevna.

Un saludo.

[agualongo]

Amigo Leuthen, de inmortal nombre,

Es que no puedo discutir contigo.. ya que básicamente estoy de acuerdo en casi todo. Muy interesante el paralelismo con la crisis de los misiles, nunca se me había ocurrido, pero tiene razón, también se parece a ella..y a la de 2001.

La crisis, una más en el contexto de la época, y tal vez no la más grave, se inicia porque Serbia, instigada por un sector paneslavista de los servicios secretos rusos, mata en Austria al heredero a la corona austriaca.. es decir, las fuerzas morales en 1914 estaban de parte de Viena, desde mi punto de vista, sin duda.
Ahora bien, la actitud de Viena fue extraña, ambivalente y contradictoria. Por un lado, la Casa de Habsburgo vio en el crimen, un "halo de la providencia" (El emperador nunca vio con buenos ojos a ese archiduque modernista que se atrevió a casarse por amor y que tuvo que renunciar a poder transmitir la corona a sus hijos...¡casarse con una BURGUESA CHECA!, en un matrimonio morganático que casi cuesta un síncope al anciano emperador.. no en vano, la baronesa Sofia Chotek, siempre tuvo cerrada la puerta de Palacio.. ahora bien, era un Habsburgo, un heredero al trono de San Esteban, y su muerte clamaba justicia..

Durante unos días Austria-Hungría no supo qué hacer, se pensó incluso en no hacer nada (aquel archiduque modernista que quería cambiar tradiciones de siglos no era muy bien visto ni en Viena ni en Budapest)... el emperador comentó que "nada me ha sido ahorrado" para indicar, al poco que:"¡Nadie puede burlarse del Todopoderoso! ¡Una fuerza superior ha restablecido el orden!"... De hecho, se hicieron gestiones en Berlin, para que Guillermo II (que había estado con el archiduque en su casa de Konopitsch, dos semanas antes), no asistiera a los funerales y el embajador de La Monarquía en Berlín, el conde Szögyeny, caballero del Toisón de Oro, dijo al canciller Büllow, cuando éste le transmitió el pésamen oficial del Imperio alemán, que la muerte del archiduque había sido "una bondad de la providencia".. El príncipe de Montenuovo, gran mariscal de la Corte, encargado de los funerales, organizó, por órdenes de arriba, según sus propias palabras: "un entierro de tercera categoría"

Pero a pesar de ello, las fuerzas morales estaban del lado de Austria, que había sido la agredida, no la agresora. Sin embargo, hubo dos posturas en aquellos momentos: la del conde Tisza, partidario de la paz, de pedir al gobierno serbio que castigase a los culpables, y la del conde Berthold, si no partidario de la guerra general, sí, al menos, de una operación de castigo militar que acabase de una vez por todas con "El Piamonte de los Balcanes"..

No se trataba de anexionarse a Serbia (nunca fue ese el objetivo militar de la Monarquía), sino de establecer una Serbia reducida, aliada, si no vasalla de Austria - Hungría.

Estoy de acuerdo con todo lo que expones, Austria no fue más culpable que Rusia o que Serbia o que Alemania... los planes austriacos sobre los Balcanes eran incompatibles con los rusos... pero eso no da más legitimidad a los planes rusos, incompatibles con los austrohúngaros... y si tenemos en cuenta que los austriacos no mataron ni colaboraron para asesinar a ningún miembro de la Casa Imperial rusa.. pues, para mí, desde ese punto de vista, veo la actitud austriaca más lógica que la rusa..

Como bien has indicado, Rusia buscaba una guerra con La Monarquía, tal vez no en 1914, estoy seguro de ello, pero sí en un futuro próximo: ya en 1912, un informe del Estado Mayor ruso indicaba que "...todos los rusos sabemos que estamos preparándonos para una guerra en el oeste. No sólo las tropas, sino la nación entera deben acostumbrarse a la idea de que nos estamos armando para una guerra de aniquilamiento con los germanos"

La actitud rusa era doblemente irresponsable, porque no sólo tenía por objetivo expulsar a Austria de los Balcanes, sino arrebaterle la población eslava (es decir el 55% de la población de La Monarquía) del Imperio, ya que Rusia se había arrogado el papel de la Gran Madre de todos los eslavos... tampoco digo con ello que Rusia buscase la guerra en 1914 ni que fuese la única culpable...si tuviera que poner una "clasificación" sería para mí:
1º Serbia: conspiró para asesinar y asesinó a un futuro jefe de estado, de un país vecino, sin ningún interés práctico en ello, y con unos objetivos extremadamente difusos.
2º Rusia: Ayudó, fomentó y hasta cierta medida planificó y organizó la conspiración para asesinar.. Su política, en manos de los paneslavistas, era incompatible con la existencia de los Habsburgo.
3º.- Alemania: Tuvo que haberse distanciado de Austria-Hungría, haber llevado la dirección del juego diplomático, ser el Gran Director de Orquesta.. moderar y enfriar a los austriacos, lejos de ello, impulsó y alentó a la facción belicista del conde Berthold, asustándolo con el debilitamiento de la alianza y la pérdida del prestigio, que alentaría a nuevos asesinatos. No se mostró como una nación neutral, sino que asumió un doble juego inaceptable.
4º.- Austria - Hungría: Pese a ser atacada y tener las fuerzas morales de su parte, decidió, impulsada por Alemania, sacar tajada del atentado y eliminar de una vez, como bien has señalado, ese nido de terroristas de Belgrado.. Tuvo que haber aceptado la propuesta serbia.
5º.- Francia: El presidente Poincaré tenía que haber moderado a Rusia... lejos de ello, su brindis en San Petersburgo, fue interpretado como un cheque en blanco que alentó a los sectores ultranacionalistas y más intransigentes del paneslavismo.
6º.- Reino Unido: Hasta la tercera semana de julio se interesó más por los asuntos de Irlanda que por los de Serbia, cuando, fracasada la política alemana, tenía que haber tomado la dirección del Gran Juego. Podía y debía moderar a Francia y con ello a Rusia, tenía los medios para influir en Alemania, mostrando una actitud clara desde el principio, y a través de esta, en Austria.

Creo que esos son los responsables del conflicto y por ese orden.

Saludos

Como ves, no disiento en casi nada de lo que has expresado.

[alejandro_]

Y sin embargo, y a pesar de todo, el K und K llegó a 1914, en su esencia igual que estaba en 1714. Una fuerza militar de carácter supranacional al servicio de una familia, la Casa de Habsburgo.

Agualongo, muy interesantes tus mensajes sobre el K und K. Son toda una bocanada de aire fresco en el foro. Una pregunta: La bibliografía que manejas ¿Está en español? parece un tema muy específico.

Saludos.

[agualongo]

Hola Alejandro,

¡Cuánto bueno por aquí! Hacía mucho tiempo que no tenía el placer de intercambiar post contigo.

Tristemente no hay mucha información en castellano sobre el K und K (reconozco mi debilidad por este ejército fosilizado en el siglo XVIII que pervivió hasta 1918). Te recomiendo las siguientes fuentes:

- Österreich-Ungarns letzter Krieg 1914-1918 (muy bueno, tengo todos los volúmenes menos el de 1918, no hay forma de encontrarlo ni los volúmenes con los suplementos, claro).

- Der österreichische Hofkriegsrat 1556-1848 (muy interesante, aunque no trata el tema del K und K en 1914 -1918 es una obra imprescindible para estudiar su génesis)

- István Déak: Beyond Nationalism. A Social and Political History of the Habsburg Officer Corps. 1848 - 1918. (New York, 1990).

Es curioso, que en el conflicto que, aún más que el de 1939 - 1945, podemos considerar el símbolo del nacionalismo, uno de los mayore ejércitos que combatió en él, el austrohúngaro, no era un ejército nacionalista, sino todo lo contrario, la esencia del antinacionalismo. Como bien dice la obra del húngaro Déak, más que hablar de ejército austriaco, o húngaro, deberíamos decir, ejército de los Habsburgo.

Saludos y un placer.

[Cartaphilus]

¿Qué sucedió con los militares Austro-húngaros de Galitzia, Croacia, Carniola y Transilvania? ¿Se integraron en las FFAA de Polonia, Yugoslavia y Rumanía?

[alejandro_]

¡Cuánto bueno por aquí! Hacía mucho tiempo que no tenía el placer de intercambiar post contigo.

Muchas gracias agualongo, aunque no participe mucho en estos debates, los sigo porque suelen ser muy "refrescantes", y es que los datos que has colgado son interesantisimos, sobre todo al tratarse de un ejercito poco conocido en comparacion con el aleman, por dar un ejemplo.

¿Qué sucedió con los militares Austro-húngaros de Galitzia, Croacia, Carniola y Transilvania? ¿Se integraron en las FFAA de Polonia, Yugoslavia y Rumanía?

Pues eso parece, a la cabeza me viene el caso de Alexander Lohr.

http://en.wikipedia.org/wiki/Alexander_L%C3%B6hr

Saludos.

[torpedo dw]

Qué sucedió con los militares Austro-húngaros de Galitzia, Croacia, Carniola y Transilvania? ¿Se integraron en las FFAA de Polonia, Yugoslavia y Rumanía?

los de Galitzia seguro, mira el libro Varsovia 1920 de Adam Zamoyski, los de Croacia y Carniola me jugaria el tipo que si , por que el Viribus Unitis fue hundido por marinos Italianos el 29-octubre-1 noviembre 1918 ya con el nombre de Jugoslavia y la tripulacion era italiana y dalmata (croata) en su mayoria
Transilvania, depende quien si eres Aleman o Rumano juraria que si ,si eras hungaro o siculo yo juraria que no (aunque las siguientes generaciones harian Servicio Militar) y los judios tengo muchas dudas
saludos

[REDBARON]

Buenas tardes a todos

Es impresionanete lo que he leido y he aprendido en sus comentarios.
Quisiera contribuir con alguna de las batallas de esta gran Guerra y al final algunos datos biograficos de los participantes ....espero que les guste

Batalla de las Ardenas (1914)

La Batalla de las Ardenas (1914) fue una de las batallas iniciales de la Primera Guerra Mundial. Tuvo lugar entre el 21 y el 23 de agosto de 1914 en los bosques de la zona del mismo nombre, en el marco de lo que después se llamó la batalla de las fronteras. El comandante en jefe francés, Joseph Joffre, siguiendo las directrices del Plan XVII, ordenó un avance a través de los bosques de Las Ardenas para apoyar la invasión francesa de Lorena. Ignorando el alcance del Plan Schlieffen, los franceses creyeron que el avance alemán sobre Bélgica era el eje principal de movimiento en una maniobra clásica de envoltura, con lo que el centro de la línea alemana contaba con tan pocos efectivos que podrían atravesarlo y dividir al enemigo en dos grupos separados. En su lugar, se dieron de frente en medio de Las Ardenas con la parte central del “rodillo” previsto en el Plan Schlieffen, el eje sobre el que pivotaba todo el flanco derecho germano. Las fuerzas francesas, los ejércitos tercero y cuarto, esperando encontrar tan solo resistencia ligera, se enfrentaron al avance de los ejércitos alemanes cuarto y quinto durante dos días de combates.

El primer día
El Plan XVII, bajo el que actuaban los franceses, asumía que la presencia alemana en Las Ardenas era ligera, formada principalmente por el flanco izquierdo del cuerpo central alemán, al que suponían avanzando a paso de carga hacia Bélgica. Bajo esa perspectiva, el avance sobre Lorena, además de ser requerido para recuperar suelo francés perdido en 1870, era también una buena solución estratégica, pues amenazaba todo el flanco enemigo con una penetración que podría llegar a dividir sus fuerzas en dos.

El avance francés sobre Lorena se había iniciado el día 14 de agosto, y aún se peleaba con intensidad creciente el 20 de agosto, fecha en que los alemanes lanzaron un furioso contraataque. De hecho, las cosas empezaban a pintar mal para las armas de Francia. La resistencia alemana era superior a lo esperado. Ese mismo día a primera hora llegaron informes al alto mando francés afirmando que se había visto grandes concentraciones de tropas alemanas avanzando hacia el río Mosa, más al norte y en dirección a Bélgica.

Creyendo que los alemanes proseguían su avance hacia Bélgica, dejando Las Ardenas con poca guarnición, el mariscal Joffre ordenó un ataque por sorpresa en la zona para el día siguiente. A fin de mantener ese factor sorpresa, se prohibieron los reconocimientos previos por parte de patrullas, que de ser detectadas por el enemigo habrían podido delatar las intenciones francesas. Muchos han argumentado después que esa medida solo logró causar sorpresa a los franceses. En cualquier caso, los ejércitos franceses tercero (liderado por el general Pierre Ruffey) y cuarto (liderado por el general Fernand de Langle de Cary) empezaron a maniobrar para lanzarse al asalto del bosque al día siguiente, el tercero por el sur y el cuarto un poco más al norte. El quinto ejército francés, que podía haber actuado como fuerza de reserva, fue enviado de urgencia a Charleroi al tenerse noticias de un incremento de tropas alemanas en la zona.

Pero los alemanes no tenían en la zona un puñado de tropas de guarnición, sino los ejércitos cuarto y quinto, liderados respectivamente por el duque Alberto de Württemberg y el Príncipe Guillermo de Prusia. Habían iniciado su avance a través de los bosques el día 19 de agosto, construyendo defensas para aprovechar el tiempo que el Plan Schlieffen les forzaba a estar parados, ya que debían avanzar más lentamente que el ala derecha alemana, que debía recorrer más distancia. Eran muchos más de los esperados por los franceses, y estaban atrincherados en sus posiciones.

Para acabar de poner las cosas interesantes, el día 21 de agosto amaneció con una densa niebla, por lo que las vanguardias de ambas fuerzas se dieron de bruces casi literalmente. Entre la niebla, que no permitía reconocimientos en profundidad, y su planificación, las tropas de vanguardia francesas creyeron haber topado con una pequeña fuerza alemana de pantalla. El día pasó con breves escaramuzas a causa de la poca visibilidad, con los franceses preparándose para arrollar a grupos dispersos de alemanes al día siguiente. Pero la realidad es que se enfrentaban en inferioridad numérica a una fuerza parapetada en posiciones defensivas. Ruffey lo sospechaba, a partir de sus propias observaciones y de informes recibidos de refugiados, pero sus envíos de dichos informes al cuartel general de Joffre no obtuvieron nunca respuesta.

El segundo día
El 22 de agosto amaneció despejado y las tropas francesas se lanzaron al asalto vistiendo sus uniformes de color azul y rojo, a pesar de las preocupaciones de Ruffey sobre el tamaño real de las fuerzas alemanas. Fueron hechos pedazos por las ametralladoras alemanas y el fuego de fusilería. Los contraataques alemanes se dieron de frente con la artillería ligera francesa de 75 mm, que causó también gran cantidad de bajas. Pero al final del día, de los cuatro ejes de avance franceses (Virton, Tintigny, Rossignaland y Nefchateau), tan solo en Virton se había logrado algún éxito. En todos los demás, los supervivientes se vieron rechazados a sus posiciones de partida. Muchas unidades, como la Sexta división colonial argelina, habían sido aplastadas por completo (en el caso de la sexta incluso fallecieron los generales Raffenel y Rondoney, jefes de división y de brigada respectivamente). La cuenta de muertos del día pasó de los diez mil. Heridos, más del doble.

Al final del día, Ruffey estalló en un torrente de improperios contra la ceguera e incompetencia de su propio cuartel general y su “costumbre” de ignorar los informes. Eso creó una animadversión entre él y Joffre que tendría consecuencias posteriores. En cualquier caso, las unidades francesas estaban totalmente destrozadas tras el combate y muchas habían dejado de existir. Los alemanes por su parte apenas se habían movido de sus posiciones, exceptuando la pérdida de la zona de Virton, y a pesar de la gran cantidad de bajas, mantenían a todas sus unidades en la línea.

El tercer día
El 23 de agosto sucedió lo que todos esperaban ya desde la noche antes. Los alemanes, conscientes del estado de las fuerzas enemigas, lanzaron su asalto. Las tropas francesas restantes no solo no fueron capaces de repelerlo, sino de mantener siquiera un atisbo de organización, y se lanzaron a una huida desorganizada, apenas repelida por los hombres del quinto ejército, enviado de vuelta apresuradamente, y que no pudo hacer más que retrasar el avance alemán. La retirada ya no se detendría hasta alcanzar la línea del Moselle.


Joseph Jacques Césaire Joffre (12 de enero de 1852 - 3 de enero de 1931) fue un general francés. Comandante en Jefe del Ejército Francés de la Primera Guerra Mundial, durante los años 1914 y 1916. Principalmente conocido por la retirada del Ejército Aliado y la derrota alemana en la Primera Batalla del Marne en 1914. Debido a su popularidad se le dio el apodo de Papa Joffre.

Joseph Joffre
Biografía

Joffre nació en Rivesaltes, Rosellón. Ingresó a la École polytechnique (Escuela Politécnica) en 1870 para convertirse en oficial de carrera. Sirvió activamente durante el Sitio de París en la Guerra Franco-Prusiana y en las colonias francesas como ingeniero militar. A su regreso a Francia, fue nombrado Comandante en Jefe del Ejército Francés (1911), tras la declinación de Joseph Gallieni, adoptando la estrategia ideada por Ferdinand Foch conocida como Plan XVII. Joffre fue nombrado Comandante a pesar de nunca haber comandado un ejército y habiendo sido mal evaluado anteriormente.

Al estallido de la guerra, el plan francés cayó estrepitosamente con el Plan Schlieffen de Alemania. Joffre auxilió a revertir la situación mediante retiradas y contra-ataques en la Batalla del Marne. Combinó las divisiones 9ª y 10ª del ejército dentro de la 6ª durante dos semanas regresándolas a la división de Gallieni. Luego de la tremenda derrota de Verdún y la ofensiva Anglo-Francesa en el Somme, fue reemplazado por el General Robert Nivelle, el 13 de diciembre de 1916.

Como aún era popular, fue nombrado Mariscal de Francia, el primer hombre en recibir ese rango durante la Tercera República, sin embargo su papel fue menos que ceremonial. Fue director de la misión militar francesa a Estados Unidos en 1917 y líder del Concilio Supremo de Guerra en 1918. Ese mismo año Canadá nombró al Monte Joffre en homenaje a él. Se retiró en 1919 y fuen nombrado miembro de la Academia Francesa.

En 1920 presidió los Juegos Florales de Barcelona, un concurso literario catalán. Muere el 3 de enero de 1931 en París y enterrado en Louveciennes. Sus memorias, de dos volúmenes, fueron publicadas póstumamente en 1932.


Fernand de Langle de Cary
Biografia
Fernand Louis Armand Marie de Langle de Cary (1849-1927), general francés célebre por dirigir el cuarto ejército durante la Primera Guerra Mundial. Su participación durante el conflicto es generalmente vista como nefasta para el ejército de su país. A pesar de ello, Francia logró salir triunfante al final de la guerra

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... e_Cary.jpg
Fernand de Langle de Cary y Joseph Joffre

Guillermo de Prusia
(Potsdam, 6 de mayo de 1882 - Hechingen (Baden-Württemberg), 20 de julio de 1951). Fue el último príncipe heredero de Prusia y del Imperio Alemán. Su nombre completo era Friedrich Wilhelm Victor August Ernst de la dinastía Hohenzollern, siendo conocido coloquialmente como Wilhelm o William. Era el hijo mayor de Guillermo II, emperador de Alemania y de su primera esposa, la princesa Augusta Victoria de Schleswig-Holstein-Sønderburg-Augustenburg (1858-1921).

En su juventud, el príncipe Guillermo fue educado en círculos militares. Tenía poca experiencia en el mando militar cuando se le dio el liderazgo del 5º Ejército alemán en agosto de 1914, poco después de estallido de la Primera Guerra Mundial. Dirigió su ejército hasta noviembre de 1916, llegando a participar en la ofensiva de Verdún. Desde abril de 1916 intentó en vano convencer al Mando supremo de que la prolongada batalla carecía de sentido. Sólo el 2 de septiembre su deseo fue atendido
Después de la derrota alemana en la guerra y el estallido de una revolución en el país, tanto el Emperador Guillermo II como su hijo firmaron un documento de abdicación. El Príncipe Guillermo de Prusia se instaló en el exilio en la isla de Wieringen, en los Países Bajos. En 1923 regresó a Alemania después de garantizar al gobierno republicano alemán que no se inmiscuiría en asuntos políticos. Aunque no carecía de ambiciones e incluso jugó brevemente con la idea de presentarse como candidato de la Derecha opuesto a Paul von Hindenburg en las elecciones presidenciales alemanas de 1932, su padre le prohibió rotundamente que siguiera participando en la política de la República de Weimar. Era conocido además por su talante mujeriego.


Durante un tiempo apoyó a Adolf Hitler deseando y proclamando en público que esperaba que el líder nazi hiciera por Alemania lo que Benito Mussolini había hecho en Italia. Estuvo conectado en mayor o menor grado con varios partidos y organizaciones nacionalistas populares y derechistas, incluyendo el Partido nazi, y participando con ellos en varias acciones y reuniones simbólicas. Después del asesinato de su amigo, el ex -canciller Kurt von Schleicher en la Noche de los Cuchillos Largos (1934) se retiró por completo de la actividad política. Desde 1919 e inclusive hasta 1934 sus esfuerzos políticos habían estado dedicados a restaurar a la dinastía Hohenzollern en el trono de Alemania, asumiendo inclusive en 1933 que Adolf Hitler apoyaría esta idea; sólo tras la Noche de los Cuchillos Largos el príncipe apreció crudamente que los nazis ansiaban el poder supremo en Alemania y no aceptarían ninguna restauración monárquica.

Tras su retirada de la vida política, Guillermo vivió como un ciudadano civil en sus posesiones familiares de Alemania a lo largo de la Segunda Guerra Mundial. A la muerte de su padre en 1941, lo sucedió como jefe de la Casa de Hohenzollern.

Murió en 1951 víctima de un ataque al corazón, en Hechingen, dentro de las tierras de su familia en Suabia (cercanas al célebre Castillo de Sigmaringen), ya que las propiedades de los Hohenzollern en Brandeburgo habían sido confiscadas por la Unión Soviética al terminar la guerra.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... ilhelm.JPG
Su Alteza Real e Imperial, Guillermo de Prusia

Hasta pronto

[Shrike]

REDBARON, te recomiendo que te abstengas de postear "copy & paste" de Wikipedia sin ni siquiera citarla. Ello no habla mucho en tu favor, precisamente.

Un saludo,

PD: Compruébese mi observación contrastando el post anterior con el artículo en este enlace:

http://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de ... %281914%29

[REDBARON]

REDBARON, te recomiendo que te abstengas de postear "copy & paste" de Wikipedia sin ni siquiera citarla. Ello no habla mucho en tu favor, precisamente.

Un saludo,

PD: Compruébese mi observación contrastando el post anterior con el artículo en este enlace:

http://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de ... %281914%29

Tienes toda la razon Shrike...mil disculpas ...no se volvera a repetir.
Gracias por el consejo

[agualongo]

Bueno, pues continuando con el K und K,

Entre los 42 regimientos de cañones de campaña (FKRKUK) había una gran diversidad lingüística, a tenor de los idiomas oficiales de los regimientos:

Sólo 8 regimientos eran monolingües:

El alemán era oficial en 5: FKRKUK nº 4,6,40,41 y 42
El croata era oficial en 1: FKRKUK nº 37
El húngaro en 1: FKRKUK nº 17
El ucraniano en otro: FKRKUK nº 31

(El ucraniano era denominado en tiempos de la Monarquía como ruteno o pequeño ruso)

29 regimientos eran bilingües

7 regimientos empleaban el alemán y el checo: FKRKUK nº 5,22,23,24,25,26 y 27.
4 regimientos utilizaban el alemán y el húngaro: FKRKUK nº 10,11,12 y 13.
4 regimientos tenían por lengua el eslovaco y el húngaro: FKRKUK nº 14,15,16 y 18.
4 regimientos tenían al polaco y al ucraniano: FKRKUK nº 28,29,30 y 32
3 regimientos tenían al alemán y al esloveno: FKRKUK nº 7,8 y 9
3 regimientos tenían al húngaro y al rumano: FKRKUK nº 19,34 y 35
1 regimiento al alemán y al polaco: FKRKUK nº 1
1 regimiento al alemán y al croata: FKRKUK nº 38
1 regimiento al alemán y al ucraniano: FKRKUK nº 33
1 regimiento al croata y al húngaro: FKRKUK nº 39

5 regimientos eran trilingües (lo que obligaba a que los oficiales tuvieran obligatoriamente que, al menos saber dar las órdenes en las tres lenguas oficiales)

2 regimientos usaban el Alemán, checo y polaco: FKRKUK nº 2 y 3
3 regimientos empleaban Alemán, hungaro y rumano: FKRKUK nº 20,21 y 36.

Saludos

Ciertamente, más diversidad que en la UE, la OTAN y la UEO..

[agualongo]

De los 14 regimientos de obuses de campaña del K und K:

6 eran regimientos monilingües: 3 tenían el alemán como única lengua oficial (FhrKUK nrº 3, 8 y 14), 2 el húngaro (FhrKUK nrº 4 y 6) y 1 el polaco (FhrKUK nrº 10).

6 eran regimientos bilingües:

2 regimientos usaban el alemán y el checo: (FhrKUK nrº 2 y 9)
1 regimiento usaba el alemán y el polaco: (FhrKUK nrº 1)
1 regimiento usaba el húngaro y el eslovaco: (FhrKUK nrº 5)
1 regimiento usaba el húngaro y el croata: (FhrKUK nrº 13)
1 regimiento usaba el ucraniano y el polaco: (FhrKUK nrº 11)

2 eran regimientos trilingües:

1 regimiento tenía por idiomas el alemán, el húngaro y el rumano: el fhrKUK nº 12, con un nombre muy largo: Feldhaubitzregiment Georg V. König von Großbritannien und Irland, Kaiser von Indien Nr.12

1 regimiento tenía por idiomas el alemán, el húngaro y el ucraniano: (FhrKUK nrº 7), el Feldhaubitzregiment Leopold Prinz von Bayern Nr.7

Saludos

Hablar tres lenguas de raices tan distinta, germana, uroaltaica y eslava o latina, ya debía ser todo un mérito de los oficiales y suboficiales imperiales y reales.

[Kauyon]

Buenas, antes que nada decir que este es mi primer mensaje (yo soy de los que lee e intenta aprender), y es para expresar una curiosidad sobre el tema de los idiomas en el ejercito autro-húngaro en la PGM:

En los regimientos con más de una lengua "oficial", no había problemas en el momento de dar órdenes, etc? Ya supongo que los oficiales deberian conocer los idiomas hablados en esa unidad, pero sigo creyendo que ante situaciones complicadas, podria suponer un problema.