Vamos a votar sobre la autoría del 11 M

[brenan]

Que así vas a perder en el juicio, que el que hace de juez soy yo y si sigo el hilo argumental de las sentencias, llego a la misma conclusión que ahora: LAGUNAS

Es la forma de darte mas facilidades y ser mas imparcial

[Isocrates]

Que así vas a perder en el juicio, que el que hace de juez soy yo y si sigo el hilo argumental de las sentencias, llego a la misma conclusión que ahora: LAGUNAS

Es la forma de darte mas facilidades y ser mas imparcial

Creo que no lo has entendido. El juicio ya se ha producido y hay Sentencia firme. No hay forma de "perderlo", y me temo que ha sido juzgado por un tribunal de verdad compuesto por magistrados de verdad. Si quieres alguna aclaración y está en mi mano proporcionártela, lo haré encantado. Tú sabrás.

[Kalma_(FIN)]

Sobre el tema de usar moviles como temporizador, diría que es incluso más facil para el principiante que usar un reloj despertador. Insisto, electrotecnia de lo más básica. Basta con desmontar la carcasa del movil, localizar el motor vibrador del movil,soldar dos cables unifilares a las terminales del mismo,practicar un orificio en la carcasa para permitir la salida de los cables,cerrar la carcasa sacando los cables por el y empalmarlos a los dos cables del detonador (cosa que la celula islamista hizo de manera bastante chapucera,razon por la que fallaron en una de ellas). Al sonar la alarma del móvil, un relé en este se cierra permitiendo que la corriente eléctrica fluya por el circuito vibrador,alimentando el motor de éste y los cables conectados en paralelo a éste, que precisamente como mostró la bomba desactivada salian del movil a traves de un orificio lateral; Los dos cables se empalmaban con los dos del detonador incrustado en la masa de explosivo,haciendo en definitiva que la corriente fluyera hasta éste y provocando su iniciación.La corriente fluiría en pulsos de 1 ó 2 segundos seguidos de pausas algo más cortas,como hacen los teléfonos móviles..Aunque con la suficiente intensidad de corriente el primer pulso ya debería bastar para iniciar el detonador.

El hecho de que ETA no los utilice se debe a que como detonadores a distancia dispone de medios mucho más eficaces, los detonadores de radio que llevan utilizando toda la vida. Y si este metodo puede anularse con inhibidores, tambien la llamada a un telefono movil que al terrorista le resultará poco seguro siempre; En los casos en los que se utilizan detonadores, contra objetivos moviles, no se pueden asegurar de que de tono en el preciso instante en el que el objetivo pase por delante del "cañon" (Hacia donde a menudo orientan la onda expansiva de la explosion), y uno o dos segundos pueden suponer la diferencia entre matar a su victima, o solo dejarla herida e incluso ilesa. Algo parecido a lo que comentó Isocrates al hilo de la diferente activacion de la bomba para el frustrado atentado contra el AVE.

Y para su uso como temporizadores ya tienen la costumbre de usar relojes despertadores, que a su aparato logístico le salen aún más baratos que un telefono movil, y son tanto, o incluso más fiables.

Lo de que no se tiene la suficiente intensidad como para activar el detonador, como dice Isócrates, es algo que ya se ha contrastado para saber que es otro mito. Por cierto que el hecho de que sólo se basaran en la corriente generada por el motor del movil -sin ninguna otra fuente alternativa para asegurar - y que no hubiese circuitos secundarios de seguridad, detalles que subrayan la simplicidad de los artefactos, no hace más que reafirmar la inexperiencia de la célula.

Saludos.

[Luis M. García]

Por cierto que el hecho de que sólo se basaran en la corriente generada por el motor del movil -sin ninguna otra fuente alternativa para asegurar - y que no hubiese circuitos secundarios de seguridad, detalles que subrayan la simplicidad de los artefactos, no hace más que reafirmar la inexperiencia de la célula.

Y sin embargo los tedax no se atrevieron a intentar desactivar las dos bombas que se localizaron sin explosionar el mismo día de los atentados, a pesar de lo burdo de los artefactos, que al parecer, no presentaban ningún sistema complejo para su desactivación.

Saludos.

[basajaun]

Si está todo clarísimo entonces esto por qué?: http://www.youtube.com/watch?v=LtQj4ug8 ... re=related

Según Isócrates las sentencias son infalibles pero se basan en la aceptación o no de ciertas pruebas. Si estos se rechazan el resultado es el que se quiere que sea.

Otra cosa, por qué quemaron los restos de GEO fallecido?. Y no me digais que es una venganza islamista porque eso no se lo cree ni dios. No sería para que no se pudiesen exhumar los restos y comparar los tipos de explosivo que tenían en la casa con los que explotaron en los trenes?.

[Isocrates]

Por cierto que el hecho de que sólo se basaran en la corriente generada por el motor del movil -sin ninguna otra fuente alternativa para asegurar - y que no hubiese circuitos secundarios de seguridad, detalles que subrayan la simplicidad de los artefactos, no hace más que reafirmar la inexperiencia de la célula.

Y sin embargo los tedax no se atrevieron a intentar desactivar las dos bombas que se localizaron sin explosionar el mismo día de los atentados, a pesar de lo burdo de los artefactos, que al parecer, no presentaban ningún sistema complejo para su desactivación.

Saludos.

Muy al contrario, los TEDAX intentaron la desactivación y fue el intento de desactivación el que hizo detonar los artefactos. Por otro lado, los TEDAX no saben como está construido el artefacto, si hay iniciadores secundarios o trampas de cualquier otro tipo.

[Isocrates]

Si está todo clarísimo entonces esto por qué?: http://www.youtube.com/watch?v=LtQj4ug8 ... re=related

Porque eso fue antes de comprobar que también había DNT en las muestras de GOMA 2 ECO no detonadas. Porque se toma un momento aislado de la pericia sin relacionarlo con el resto del trabajo ni con los resultados finales.

Según Isócrates las sentencias son infalibles pero se basan en la aceptación o no de ciertas pruebas. Si estos se rechazan el resultado es el que se quiere que sea.

Las Sentencias no son infalibles. Si lo fueran no me habría molestado en contrastar los hechos y seguir el juicio. Pero el caso es que la sentencia del 11M es básica y esencialmente correcta. Por cierto, precisamente lo que has descrito es lo que pasa, que mucha gente rechaza las pruebas que existen para llegar al resultado que desean

Otra cosa, por qué quemaron los restos de GEO fallecido?. Y no me digais que es una venganza islamista porque eso no se lo cree ni dios. No sería para que no se pudiesen exhumar los restos y comparar los tipos de explosivo que tenían en la casa con los que explotaron en los trenes?.

[/quote]

Pues no, entre otras cosas porque no existe la más mínima duda sobre el explosivo que tenían en la casa. Por lo demás, resulta pintoresco que la venganza "no se la crea ni dios" y estés dispuesto a creer un disparate carente de sentido como ese.

[Luis M. García]

Muy al contrario, los TEDAX intentaron la desactivación y fue el intento de desactivación el que hizo detonar los artefactos. Por otro lado, los TEDAX no saben como está construido el artefacto, si hay iniciadores secundarios o trampas de cualquier otro tipo.

Esa es otra de las mentiras de Sanchez Manzano ante la Comisión de Investigación del Parlamento. En los autos del juez del Olmo consta que los Tedax provocaron detonaciones controladas de los explosivos en ambos casos.


Pero continuando con el tema de los temporizadores, si es tan sencillo usar un teléfono portátil para activar las explosiones, no será menos sencillo usar un reloj despertador para el mismo propósito. Con la evidente ventaja de que con este método no se dejan los incriminadores indicios que se desprenden del uso de teléfonos portátiles y sus tarjetas SIM, cuyo rastreo -tanto en lo que se refiere a su compra, como a su activación bajo determinada BTS- llevó a las primeras detenciones y con posterioridad al establecimiento de la red de conexiones telefónicas entre algunos de los principales protagonistas del caso.

Saludos.

[Isocrates]

Muy al contrario, los TEDAX intentaron la desactivación y fue el intento de desactivación el que hizo detonar los artefactos. Por otro lado, los TEDAX no saben como está construido el artefacto, si hay iniciadores secundarios o trampas de cualquier otro tipo.

Esa es otra de las mentiras de Sanchez Manzano ante la Comisión de Investigación del Parlamento. En los autos del juez del Olmo consta que los Tedax provocaron detonaciones controladas de los explosivos en ambos casos.

Sin duda aquí hay una mentira, pero es la que te han contado. Esto es lo que dice el auto de procesamiento

B) Localización del artefacto explosivo en el primer vagón del tren de la
Estación de Atocha, que al intentar neutralizarlo, explosionó:
Sub-lnspector del C.N.P. con carné 66.478, miembro del T.E.D.A.X.
destinado en la Unidad Central de Desactivación de Explosivos y NBQ:
MOCHILA/ARTEFACTO EXPLOSIVO DEL PRIMER VAGÓN DEL TREN DE
ATOCHA (21 de noviembre de 2005)
Que tiene conocimiento de las explosiones por radio sobre las 7.50 horas, se encontraba en Delicias, llamó a un Superior de su Unidad, Inspector Jefe, y le comentó que se encontraba en Delicias y le preguntó si se podía acercar a la Estación de Atocha; llegaría sobre las 8.15 o 8.30 y allí se encontraban las Autoridades y Jefes de los Servicios Policiales poniéndose a disposición de ellos el dicente; éstos establecieron ios grupos de trabajo y se formó el del dicente que fue acompañado de sus compañeros 27.600 y 82.622 para empezar a realizar fue una serie de búsquedas en los trenes en que no habían explosionados vagones.
Su grupo de trabajó se metió en un tren, en el que habían estallado los 3
artefactos, y como había habido explosiones en la parte trasera empezaron por la delantera entrando por la puerta más cercana a la cabina, un Subinspector y un Policía empezaron por la derecha y el dicente empezó por la izquierda indicándole que había una mochila en ei centro del pasillo del vagón, entre la primera y segunda puerta, entonces el dicente localizó una mochila gris, con asas negras, una de ellas estaba rota, era de tipo colegial con cremallera por arriba, estaba tumbada por la parte contraria a las asas, se encontraba totalmente cerrada, con los medios de su especialidad se procede a abrirla y vislumbrar un poquito el interior de la mochila procediéndose a una apertura de unos 5 cm, y lo primero que vio fue una bolsa de basura de color azul muy transparente, apreció que no había libros y de una manera sutil levantó ía mochila y el peso era considerable, y le llamó la atención que era todo muy compacto, se podía apreciar el contenido de la bolsa azul que era una masa y como si se tratara de plastilina, y comentó que era una bomba, vamonos de aquí; que no observó nada más.
Que no vio ningún teléfono móvil, ni siquiera al tacto pudo observar otro tipo de artilugio, sólo lo compacto y el gran peso. Que el tamaño de la mochila sería de unos 40 cm. de altura por 30 cm. de anchura y unos 15 cm. de grosor.
Se desaloja el vagón, procediéndose a evacuar la parte superior, se
trasladaron al vestíbulo y allí estuvieron organizando el procedimiento a seguir. Sus Jefes determinaron que fuera el dicente el que debía proceder a la desactivación del artefacto. Procedió a vestirse con el equipo y a prepararse para la desactivación del artefacto.
Que el sistema de desactivación lo fijó el declarante pensando primero en cómo estaba situado el artefacto (no había peligro para ninguna vida), el peligro que había para el dicente (preveía que pudiera haber alguna trampa); cuando el dicente estaba vistiéndose recibió una llamada de El Pozo en donde había otro artefacto que sí vieron y le explicaron lo que había (un teléfono móvil, la bolsa de basura y unos cables).
Ante ello, y por el conocimiento y prevenciones que el declarante pensaba ya en principio adoptar, consideró el medio que podría ser más idóneo para separar los componentes del artefacto para su posterior análisis. Y utilizó entonces una carga de agua a presión, que al proyectarla hizo que el artefacto estallara.
Que por lo que apreció del artefacto y sus conocimientos, podía intuir que se trataba de un explosivo industrial (dinamita y los del Ejercito, tipo plástico) utilizado en la Industria y que era de media-alta potencia.
Que el artefacto estalló y se perdió todo; que cree que los funcionarios del Cuerpo de Policía que actuaron en El Pozo intervinieron antes que el dicente, que estalló el explosivo y con posterioridad estalló el del dicente, quiere significar que no se pusieron de acuerdo en los medios que iban a utilizar, y que el declarante no tuvo conocimiento de la explosión del artefacto de El Pozo ni tampoco de los medios que habían utilizado sus compañeros en dicha Estación.
Que en la estación estaban sonando todos los teléfonos móviles de las
víctimas, y al saber que en la mochila podía haber un teléfono móvil, adoptó las medidas oportunas para evitar que pudiera tratarse de un artefacto trampa, aunque no escuchó que sonara ningún teléfono móvil en esa mochila.

Pero continuando con el tema de los temporizadores, si es tan sencillo usar un teléfono portátil para activar las explosiones, no será menos sencillo usar un reloj despertador para el mismo propósito. Con la evidente ventaja de que con este método no se dejan los incriminadores indicios que se desprenden del uso de teléfonos portátiles y sus tarjetas SIM, cuyo rastreo -tanto en lo que se refiere a su compra, como a su activación bajo determinada BTS- llevó a las primeras detenciones y con posterioridad al establecimiento de la red de conexiones telefónicas entre algunos de los principales protagonistas del caso.

Saludos.

Bueno, quizá habría que tener en cuenta que en 2.004 prácticamente nadie sabía que los números de los teléfonos quedaban registrados durante tres días en la BTS. Por otra parte, solo en caso de fallar una de las bombas y recuperarse terminal y tarjeta se tendría acceso a ella, y eso se logro porque un TEDAX decidió saltarse los protocolos. Finalmente, de las personas directamente relacionadas con terminales y tarjetas solo se ha procesado y condenado a Jamal Zougham, y eso por haber sido, además, identificado en los trenes.

La red de conexiones telefónicas se comprueba a través de los teléfonos móviles que los detenidos tenían en su poder, a su nombre o en su domicilio; no tiene nada que ver con los teléfonos o tarjetas de las bombas.

[Luis M. García]

Bien, pues tenemos un problema, porque yo dispongo del Auto de 19 de Julio de 2004 donde dice:

JUZGADO CENTRAL DE INSTRUCCIÓN N° 6
AUDIENCIA NACIONAL
MADRID
SUMARIO N° 20/2004
AUTO
En la Villa de Madrid, a diecinueve de julio de dos mil cuatro.
.../...

En la Estación de Atocha (tren n° 21431), según la cinta de vídeo del sistema de seguridad de la Estación de Atocha, a las 7 horas 37 minutos 47 segundos ya se había producido la primera explosión -originando que un gran número viajeros se acumulase en las escaleras mecánicas situadas junto a posición de la zona central del tren-, a las 7 horas 38 minutos 36 segundos se produce la segunda explosión en el vagón 5, y a las 7 horas 38 minutos 40 segundos se produce la tercera explosión en el vagón 4 -el más cercano a las citadas escaleras mecánicas; en total se produjeron TRES EXPLOSIONES de dichas características. Los artefactos estaban situados en los vagones 1, 4, 5 Y 6 (el artefacto localizado en el primer vagón del convoy, y que no estalló inicialmente, fue detonado por los equipos T.E.D.A.X. a las 9 horas 59 minutos 18 segundos -según la cinta de vídeo del sistema de seguridad antedicha -vagón cabecera de tren-; con posterioridad, a las 10 horas 57 minutos 27 segundos se procede por los equipos T.E.D.A.X. a "cebar" y hacer explosionar lo que consideran un artefacto explosivo, que no resulta tal -en el vagón inmediato posterior al vagón cabecera de tren-).

.../...

En la Estación del Pozo del Tío Raimundo (tren n° 21435), sobre las 7 horas 38 minutos, instantes después de iniciar la marcha (al apreciarse que la cabeza de tren tenía ligeramente rebasada la línea del semáforo), tuvieron lugar DOS EXPLOSIONES, en los vagones números 4 y 5 del tren. Los artefactos estaban situados en los pisos superiores de ambos vagones (asimismo fue localizado un tercer artefacto oculto en el interior de una mochila, de color azul oscuro, que se hallaba en el andén de la parte derecha de la estación mencionada, entre el segundo y tercer vagón; dicho artefacto, fue detonado por los equipos T.E.D.A.X.).

Como puedes observar aquí no relata ningún intento de desactivación.

Saludos.

[Isocrates]

En realidad, no tenemos ningún problema.

En el auto del 19 de Junio de 2.004 el juez se basa las grabaciones de vídeo y testimonios de personal no-TEDAX. Solo sabe que los TEDAX se acercan a los artefactos y que luego se produce una explosión, y redacta el auto conforme a a esa información suponiendo que han procedido a detonarlos. El 21 de Noviembre de 2.005 son llamados a declarar ante el Juez los TEDAX que estuvieron en las estaciones y, entre ellos, los que trataron con los artefactos. Explican al Juez qué es lo que hicieron y el juez, una vez conocida la exacta naturaleza de sus actos a través del testimonio de los que intervinieron personalmente, lo plasma en el auto de procesamiento tal y como te he señalado.

La investigación es un proceso acumulativo en el que l información se contrasta e incorpora. Por supuesto, la versión de los TEDAX ha sido siempre la misma y la del juzgado desde que los interrogó también.

[Luis M. García]

En realidad, no tenemos ningún problema.

En el auto del 19 de Junio de 2.004 el juez se basa las grabaciones de vídeo y testimonios de personal no-TEDAX. Solo sabe que los TEDAX se acercan a los artefactos y que luego se produce una explosión, y redacta el auto conforme a a esa información suponiendo que han procedido a detonarlos. El 21 de Noviembre de 2.005 son llamados a declarar ante el Juez los TEDAX que estuvieron en las estaciones y, entre ellos, los que trataron con los artefactos. Explican al Juez qué es lo que hicieron y el juez, una vez conocida la exacta naturaleza de sus actos a través del testimonio de los que intervinieron personalmente, lo plasma en el auto de procesamiento tal y como te he señalado.

La investigación es un proceso acumulativo en el que l información se contrasta e incorpora. Por supuesto, la versión de los TEDAX ha sido siempre la misma y la del juzgado desde que los interrogó también.

Bien, pues entonces queda explicado. Efectivamente los Tedax intentaron desactivarlas sin éxito.

Saludos.

[maximo]

Me acabo de acojonar de lo lingo... Hay un 21 por ciento de votantes que han elegido la opcion de ETA en colaboracion con la policia..etc..etc... Quizas deberiamos hacer una encuesta sobre el Ratoncito Perez para averiguar el sesgo...

[basajaun]

Me acabo de acojonar de lo lingo... Hay un 21 por ciento de votantes que han elegido la opcion de ETA en colaboracion con la policia..etc..etc... Quizas deberiamos hacer una encuesta sobre el Ratoncito Perez para averiguar el sesgo...

Pues no te acojones tanto por lo que opine la gente y acojonate por el uso que hizo tu partido de los atentados para llegar al poder y a donde nos está llevando.

Después de las explicaciones de Isócrates debo decir que me ha convencido. No creo ya en ninguna conspiración pero me repugna el uso que hizo el PSOE de los atentados para aprovecharlos electoralmente en lugar de hacer piña con el gobierno máxime cuando los autores eran extranjeros.
Ellos que tanto piden ahora que gobiernan a la oposición arrimar el hombro y hacer política de estado.

[Autentic]

Me acabo de acojonar de lo lingo... Hay un 21 por ciento de votantes que han elegido la opcion de ETA en colaboracion con la policia..etc..etc... Quizas deberiamos hacer una encuesta sobre el Ratoncito Perez para averiguar el sesgo...

Pues no te acojones tanto por lo que opine la gente y acojonate por el uso que hizo tu partido de los atentados para llegar al poder y a donde nos está llevando.

Después de las explicaciones de Isócrates debo decir que me ha convencido. No creo ya en ninguna conspiración pero me repugna el uso que hizo el PSOE de los atentados para aprovecharlos electoralmente en lugar de hacer piña con el gobierno máxime cuando los autores eran extranjeros.
Ellos que tanto piden ahora que gobiernan a la oposición arrimar el hombro y hacer política de estado.

La oposicion en aquel momento, uso de forma, yo tambien creo que incorrecta, el hecho de que el Gobierno, estuviera manteniendo de forma tambien igualmente incorrecta, lo que no era verdad.
No se libra ni el tato, en ese caso, por otra parte e insisto, como siempre ha ocurrido desde tiempos inmemoriales.

Un saludo.